To że coś jest popularniejsze, nie znaczy że jest lepsze.

Jasne, dowód na lepszość to szybszy port Wolfa, czy może jednak jestem w błędzie i podasz inne kryteria lepszości ?


Pozdrawiam

Myślę, że możliwość zastosowania jednego programu, dającego założony efekt więcej znaczy, niż stosowanie ich kilku do tego samego efektu. Jeden, profesjonalny, zamiast kilku niekompletnych.

Ale mogę się mylić :)

Zastanów się czy odpowiadasz na pytanie: zalety/wady multitaskingu, czy zalety/wady komputera, czy może przeskakujesz swobodnie od jednego do drugiego.

Ja nie wiem jak tam na A500 z 0,5MB pamięci (o ile ktoś taki konfig miał), bo pierwszą miałem A600, czyli 1MB ale działając w systemie multitasking dawał dużo swobody. Chociażby w sytuacji, jeśli chciałeś zapisać właśnie wykonane w jakimś Deluxie czy Protrackerze "dziełko" i okazywało się, że na dyskietce masz za mało miejsca. Mając możłiwość przeskoczenia "do systemu" i szybkiego pooperowania na plikach mogło to dosłownie czasem uratować tyłek. A im większy i bardziej rozbudowany sprzęt, tym multitasking zostawiał większe pole do popisu.

Ale mogę się mylić

Mylić jak mylić ale trochę za bardzo teoretyzujesz.

Gdyby tak mieć jeden, profesjonalny program, który wystarczy do założonego efektu, nie trzeba by kilku programów i ich jednoczesnego odpalania, znajomości ich niuansów, zapisywania, wczytywania kolejnych kopii. Na ST takie programy do DTP i MIDI były. usmiech

Uhm.. teraz rozumiem. Głupia amiga miała masę oprogramowania stworzonego tylko na potrzeby multitaskingu- Uhm..
Zazdroszczę Ci Twojego prostego, idealnego świata ograniczonego do dwóch programów

Ostatnia aktualizacja: 09.06.2012 16:32:52 przez BULI

Nie wiem, czy o dziesięć, czy o pięć lat, czy o rok, czy w ogóle.
Ale nie zgodzę się ze stwierdzeniem, że Amigi z AGA "były do tyłu". Na pewno nie były "do tyłu" w swoim segmencie, czyli w segmencie komputerów domowych. Tu nikt z niczym nie był w stanie układom AGA podskoczyć.
Jest takie ciążenie, ku porównywaniu A4000/A1200 ze współczesnymi im PC zgodnymi ze standardem IBM. A takie porównywanie jest błędne z gruntu. Amiga w założeniu zajmowała inną niszę, niż "ajbiemowski" PC.
Owszem, tu można stwierdzić, że ktoś w Commodore zaspał, bo nie zauważył, iż PC zgodny ze standardem IBM wyszedł z biur i zaczyna trafiać pod strzechy, jako maszyna domowa, taka do wszystkiego, bo ma już dobrą grafikę, dobry dźwięk i bazę gier.

Niemniej jednak, na rynku "domówek" kości AGA były rewolucją. Atari tu nie miało nic do powiedzenia, Falcon jako ewentualny konkurent był jeszcze bardziej spóźniony.
Calamus, obróbka dźwięku (dzięki MIDI i odpowiedniemu softowi - bo nie dzięki własnym możliwościom dźwiękowym) - to przeminęło prędzej, niż semiprofesjonalny osprzęt i zastosowania Amigi w DTV - jak na "komputerek domowy" długo się trzymała w rozmaitych studiach i stacjach TV (nie tylko w "prowincjonalnych kablówkach").

Generalnie - porównywanie "późnej Amigi" ze współczesnym jej "multimedialnym" PC zgodnym ze standardem "ajbiemowskim" jest mało sportowe. I mało sensowne. Kompletnie inny segment.
A fakt, że Amiga wypłynęła na szersze wody, to już nie zasługa Commodore, ale to opowieść na inny wątek, prawda.

Pozdrawiam serdecznie
Des
Ps. Owszem, Calamus robił wrażenie. Pierwszy raz go zobaczyłem w akcji i pobawiłem się nim trochę w drukarni/wydawnictwie Księży Werbistów w Pelplinie, gdzie składano na moje zamówienie książkę. Ale w kompleksy nie wpadłem - miałem na Amigę soft do DTV taki, że Atari nawet pomarzyć w snach śmiałych nie mogło.

Amiga w ogóle na długo we wszystkim ustawiła wysoką poprzeczkę. Weź no popatrz, z jakimi bólami rodziła się SCALA dla Windows. Owszem, jak już się pokazała, to zdeklasowała tę Amigowską, ale trochę to potrwało, w PC zarówno hard, jak i software (możliwości systemu) makabrycznie długo dorastały do zastosowań DTV. A nawet, gdy już Scala for Windows była - to podłączenie PC "ajbiem" do genlocka bolesne jak cholera. Się naczekałem do osiwienia na PC takiego, którego dało się prosto wpiąć w genlocki, miksery i puścić z tego zadowalający obraz abonentom mojej kablówki.
Tu jest sprawa bezdyskusyjna - Amigi dały kopa rozwojowego polskim lokalnym stacjom TV, malutkim kablówkom, które to maluchy z czasem się pięknie rozwinęły. Bez Amigi wiele rzeczy w tej dziedzinie byłoby niemożliwych, nieosiągalnych (bariera cenowa między innymi, Amiga "za grosze" dawała fantastyczny ocean możliwości).
Tu Atari nic do powiedzenia nie miał. Raz, że "same z siebie" parametry komputera, dwa - że rewelacyjny soft. Scala, Art Departament Pro, ImageFX, DPaint (i inne "painty"), Monument Designer, TV Show, Video Generic Master, Broadcast Titler, ClariSSA i cała masa drobiazgów... Do dziś ten cały soft robi wrażenie, heh.

I się pytam - gdzie tu miejsce dla Atari? Zacne maszyny, nie jestem wrogiem, przeciwnie wręcz - na Atari się uczyłem Basica i w ogóle pojęcie o programowaniu zdobywałem. (Fakt, jakoś nie zostałem dobrym programistą, ale to już nie wina Atari)

Pozdrawiam serdecznie
Des

W żadnej dziedzinie, czy to DTP, czy to DTV, czy to artystyczne komponowanie muzyki, artystyczne malowanie - nie da się ograniczyć do jednego programu - kombajnu.

Ja do swojej codziennej pracy używam Scali, QuarkXPressa, Photoshopa, Corela Photo Paint, Worda... Jakoś sobie nie wyobrażam stworzenia dobrej prezentacji za pomocą samej Scali, jakoś sobie nie wyobrażam złożenia dobrej publikacji za pomocą samego Quarka.

Zarówno do zawodowych, jak i amatorskich zabaw z grafiką i dźwiękiem potrzeba kilku programów. Sam np. Digi Booster wszystkiego nie załatwi, trzeba się wspierać innymi programami. Sam LightWave czy Cinema 4D wszystkiego nie załatwi - trzeba innych programów.

Kombajny do wszystkiego nie istnieją. Jeśli coś jest "do wszystkiego", to jest do niczego, czyli do doopy.

Pozdrawiam pogodnie
Des