Bo ST do odpowiednik A500 czyli zamknięta architektura, natomiast znajdź w oryginalnej obudowie odpowiednik A1200 czyli Falcona, albo w towerce albo bez klawiatury i przerobiony na podstawkę pod monitor.


Pozdrawiam

A tam spieranie się czy Atari czy Amiga lepsza bez sensu.

Porównywanie czegokolwiek, bez jasno ustalonych kryteriów, jest z założenia poronione.
Fajnie, że oba komputery znalazły swoje nisze i stały się użyteczne dla ludzi w swoich dziedzinach - w końcu do tego służą komputery - to narzędzia.

Rzeczywiście bardzo przyzwoicie działa. Ta gra w ogóle została wydana ? Czy to jakiś niedokończony produkt ?

Edit

Jednak nie jestem przekonany co do odwzorowania płynności.

Spójrz na ten film - oglądać od 2:50

Ostatnia aktualizacja: 28.05.2012 13:21:18 przez azazel44

Jednak nie jestem przekonany co do odwzorowania płynności. Spójrz na ten film

Spojrzałem. Wygląda mi na to, że ktoś kto nagrywał ten film albo:

a. miał inaczej skonfigurowany emulator
b. działał na wolniejszym sprzęcie (nie osiągał 100% prędkości A500)
c. nie wyłączył teksturowania podłogi i sufitu (co w porównaniu z Wolfem wypadało zrobić)

...albo to ja oszukiwałem. Spróbuję może w wolnej chwili uruchomić Intercalarisa na prawdziwym sprzęcie. Ale najpierw obejrzę sobie filmix XoRa i zobaczę jak się to robi.

No właśnie o to chodzi, że uruchomienie wolfa na emulatorze Atari nie da Ci pewności że na prawdziwym Atari pójdzie tak samo płynnie...

Według mnie to chciał recedent udowodnić, i udało mu się :)

Jedyny płynny wolf na gołej Ami jaki widziałem, to Za Żelazną Bramą albo uproszczony Death Mask.(ewentualnie gloom z pixelami chyba 8x8) :)

Coś Ci się pomyliło. U mnie na emulatorze, po ustawieniu prędkości A500, działa równie biednie jak na filmiku, który pokazałem. Recedent coś musiał źle ustawić w konfigu winuae.
Steem jako emulator znakomicie oddaje prędkość oryginalnego ST. Poza tym Wolf3D na ST został napisany w asemblerze. Na scenie Atari komuś się bardziej chciało niż na amigowej i zamiast kolejnego dema z "ziemniakiem", podskakującym w rytmie umc umc umc, zrobiono coś wartościowego, czyli wolfa 3d na mc68000 i 8mhz działającego na tyle płynnie, że można spokojnie grać. A na Amidze 500 jak nie było Wolfa tak nie ma.

Myślę, że trochę źle robione są obecnie te porównania. Trzeba by wrócić do źródeł, czyli czasów w jakim się dane modele pojawiały, oraz opini prasy komputerowej z tamtego okresu.

Amiga 1000 i 500 vs Atari ST

Każdy wie że siłą Amigi są jej układy specjalizowane i świetny system z multitaskingiem (tym prawdziwym z wywłaszczaniem). Świetne tryby graficzne, paleta kolorów, układ dźwiękowy.
Nawet pojemność stacji dysków wzglem tej w Atari ST(360KB przy jednostronnej, 720KB przy dwustronnej) była podkreślana kiedyś jako plus. Pamiętam stary numer Komputera kiedy w redakcji pojawiła się w końcu A1000 (od paru llat zachwycali się już Atari ST) i wbiła redakcję w zachwyt swoimi możliwościami. Problemem była zawsze wysoka cena Amigi.

Dopiero Atari STE miało być lepsze od Amigi, ale czy było? Śmiem wątpić. Gry były zdecydowanie lepsze nna Amidze i było ich wiecej, demoscena była w rozkwicie nie przypadkiem na tej właśnie platformie. Jeśli chodzi o oprogramowanie użytkowe - na Amidze byłsoft niemal z każdej dziedziny. Pamiętam okres 1989-1994 na giełdzie w Żaku w Gdańsku. Amiga rządziła i to zdecydowanie. Owszem były też i ST oraz STE ale w zdecydowanej mniejszosci, poza tym i tak większość odwiedzajacych giełdę biegała od stoiska z Amigą do stoiska zobaczyć co nowego się pojawiło, jak wygląda gra czy demo (takżeci co przychodzili na giełdę kupować gry na 8bitowce). Byłem posiadaczem i fanem Atari w tym czasie, ale przewaga Amigi rzucała się w oczy (i uszy). Amiga została "najlepszym komputerem domowym w kosmosie"- jak to wtedy mówiono - podczas gdy Ateri ST i STE zostało wyparte i ostało się głównie we wspomnianych już specjalistycznych zastosowniach typu MIDI czy DTP.

Trudniejsza sprawa ma się jesli chodzi o A1200 i Falcona. Na papierze Falcon jest po prostu lepszy (może z wyjątkiem grafiki), ale wydaje mi się że Amiga A1200 wraz z systemem 3.0 oraz AGA lepiej była wykorzystywana w tamtym czasie. Na Amigę była już masa świetnego, profesjonalnego softu (wiele z niego się wieszało na skutek złego złamania zabezpieczeń, ale to inna sprawa), Falcon jak wiadomo nie zdążył rozwinąć skrzydeł.

Można by teraz porównać do czego doszła klasyczna Amiga w 2012 roku (system, soft, rozszerzenia sprzętowe) a gdzie jest Atari Falcon. Takie porównanie bym chętnie poczytał. Bo jeśli chodzi o czasy byłe to Amiga była lepszym komputerem domowym niż Atari ST/STE czy Falcon ale były dwie dziedziny w PROFESJONALNYCH zastosowaniach, w których rodzina ST była niejako standardem rządziła (MIDI i DTP). Reszta należała do Amigi.

Jak czytam opinie z tamtego forum, że system jest zagmatwany i inny na każdej Amidze to... myślę, że ludzie nie kumają podstawowej rzeczy. Przecież to olbrzymia zaleta, że można sobie skonfigurować system pod siebie i każdy Amigowiec generalnie tak ma. Rozumiem, że jak "świerzak: usiądzie najpierw przed jedną Amigą, a później przed drugą u kogoś i zobaczy dwa róznie skonfigurowane systemy, inaczej wyglądające to mu ręce opadną..To nie Win 3.11 czy DOS z tamtych czasów, które wyglądały wszędzie, zawsze tak samo...

Recedent napisał że ustawił tak:

ustawienia: MC68000, "match A500 speed

Wg Ciebie to jest źle ? Może po prostu masz powolnego peceta :)

Atari przegrało, bo zostało uznane przez publikę za gorsze (=było gorsze), dobrze oddaje to artykuł "z epoki", czyli z roku 1988, kiedy Amiga dopiero doganiała Atari. Powód wygranej Amigi był dla piszącego wtedy oczywisty - "Superior sound and graphics", więc czemu teraz się spieramy o jakieś szczegóły, które dla ogólnego obrazu sytuacji miały nikłe znaczenie?

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=318867338170733&set=a.142937385763730.26760.142920085765460&type=3&theater


Cytat ze wspomnianego artykułu: "Jeden ze sprzedawców z Liverpoolu przyznaje, że został wręcz zasypany ofertami ludzi, którzy chcieliby wymienić swoje Atari ST na Amigi."





Ostatnia aktualizacja: 29.05.2012 15:52:26 przez jubi

Dokładnie. :) Ciekawie określeno użytkowników STka jako XR3 (była taka wersja sportowa Forda Escorta, kiedyś marzenie heh...).

Podtrzymuję, że warto by zrobić - może wspólnymi siłami, chocby i jako dyskusja na forum - porównanie obecnej sytaucji Amigi klasycznej oraz Atari Falcona. Do Amigi pojawiły się karty PPC, muzyczne z DSP, karty z USB, Mediator, ładnie rozwinął się klasyczny system do wersji 3.9, pojawił się system 4.0, przeglądarki WWW itp. Ciekawe jak to jest w przypadku Atari. Wiem, że mają szybsze 060ki (100 Mhz? bo System czy soft nie korzysta z koprocesora jeśli się nie mylę?) ale co więcej to tylko przelotnie czsami się natknę na sieci na coś.

Mam wystarczająco szybkiego peceta. Poprosiłem znajomego, aby na swojej prawdziwej A500+ sprawdził działanie gry Intercalaris i potwierdza moją wersję. Gra działa wolno i daleko jej do prędkości jaką pokazał Recedent

A nie masz czasem znajomego z Atari ST? Poprosiłbys go żeby sprawdził tego Wolfa? A ja w międzyczasie nagram sobie Intercalarisa na dyskietki i przetestuję na swojej A500. Zgoda?

O tutaj jest jakiś fajny projekt, rozwinięcie Falcona (coś jak amigowe Natami).

FireBee

No właśnie nie mam, ale poluję na jakieś ST w dobrym stanie na allegro.
Za to na forum atarionline potwierdzają, że wolf3d działa na ST

Ach tak? A ja potwierdzam, że Intercalaris działa na A500.

Co z tego że działa, skoro na pełnym ekranie jest niegrywalny na A500. Za to w Wolfa3D na ST można pograć, choć brakuje trochę fps do komfortowej gry.

Patrz, niewierny użytkowniku. Obejrzyj dokładnie, i nie bądź więcej niedowiarkiem, lecz wierzącym. Wiem, że może brakuje trochę FPS do komfortowej gry, ale w Intercalaris na A500 można pograć... :D

P.S. Twojemu kumplowi z A500 musi być teraz trochę łyso.

P.S.S. Doczekam się tego filmu z prawdziwego ST? No dalej, to nie może być takie trudne...

Ostatnia aktualizacja: 29.05.2012 19:35:55 przez recedent

Trochę klatek jest mniej jak na emulatorze, ale i tak spokojnie można grać. Nie grałem w nią nigdy i będzie trzeba sprawdzić

Ostatnia aktualizacja: 29.05.2012 19:43:47 przez parallax

niestety koleś mi się spóźnia z wysyłką mojego nowego telefonu na którym planowałem nakręcić filmik w 720p więc najwcześniej jutro wrzucę jeśli dojdzie... :(

jako że na obecnym fonie mogę kręcić z przyzwoitą predkością tylko 240p to wolę poczekać aby nie narażać oglądających na uszkodzenia oczu ...

cyknąłem więc narazie tylko poglądową fotkę :)


Ostatnia aktualizacja: 29.05.2012 19:46:32 przez XoR

U mnie na emulatorze winuae jest dokładnie tak samo jak na filmie Recendenta. Klatek niestety brakuje, choć faktycznie na upartego można zagrać. No moje oko, Intercalaris działa na A500 z prędkością około 10fps, Wolf3d na ST to jakieś 15fps. No i gra oczywiście nieporównywalnie bardziej legendarna i grywalna od Intercalaris...

Weźcie sobie normalnie Dooma porównajcie, a nie jakieś prymitywy. :P
Włóżcie sobie do Atari ST i Amigi 500 jakąś dopałkę z 020 i pokazujcie. A nie stare dziadostwo typu Wolfenstein. Przecież w to nie da się grać. To gra dla psycholi co wyłączali podłogi i sufity, aby jakoś to chodziło na starych pecetach. ;)

Oraz ściany ;)

Jedyny płynny wolf na gołej Ami jaki widziałem, to Za Żelazną Bramą

A to właśnie w tym temacie, znalazłem na youtube grę, którą można zestawić właśnie z tą "naszą":
Atari ST - Substation
(mam nadzieję, że nikt wcześniej tego nie wykopał...)

Niestety nie mogę znaleźć dobrego filmiku dla "Za Żelazną Bramą" - widzę tylko wersję z winUAE (link) i longplay z widocznie przyspieszonym odtwarzaniem.

Jakkolwiek, wydaje mi się, że na A500 "Za żelazną..." prezentuje się lepiej niż Substation na Atari ST...
Nie wiem też, jak na Atari ST maiłby w takim razie wyglądać prawdziwy Wolf...

A no pewnie, jeszcze pikselozę robili na ścianach. ;)

Idę o zakład, że filmu z prawdziwego ST się nie doczekasz.
To osobliwy, tajemniczy urok Atari (i jego fanów), że cholernie dużo mówią o możliwościach sprzętu, zaś niezbyt skłonni są do tych możliwości prezentowania.
Ot, taka specyfika środowiskowa.
Nie, żebym się nabijał. Amigowcy też mają swoje za uszami. Każdy po swojemu świruje, każdy fanboy nagina rzeczywistość do marzeń
Może zróbmy wspólnie zrzutkę na Atari ST? Kupmy go, niech będzie własnością PPA. I będziemy sobie na nim - obiektywnie - oceniali realne możliwości i porównywali z A500.

Serdeczności
Des

Andrzej, weź się chłopie w garść. Od kiedy Wolfenstein posiadał coś takiego jak podłogi i sufity? Przeca tam zawsze jeden kolor jest na podłogę i sufit, ewentualnie bitmapowe lampy "zwisają". Sprawdź czasem zanim byka palniesz.

@azazel:

Co się zaś tyczy samego Wolfa - to gra z pewnością jest bardziej "legendarna" od Intercalaris (jeden z prekursorów gatunku). Grywalność? Może faktycznie troszkę wyższa, choć sama rozgrywka jest cokolwiek nudna (a w Intercalaris masz wątek "przygodowy" - zbieranie i używanie przedmiotów). Ale silnik uboższy niż w Intercalarisie, więc sądzę że zdolny koder jest w stanie zrobić płynnego Wolfa na A500 (inna rzecz, że spora część zdolnych koderów ma w głęboko w nosie A500 i uznała, że nie musi już nic światu udowadniać, a jeśli już to na mocniejszym sprzęcie).

Czy Ci się podoba czy nie, ale Wolf3D jest legendą i zawsze będzie. Właściwie to od tej gry zaczęła się przewaga pecetów nad Amigą w dziedzinie gier. Doom tylko dopełnił dzieła. Sama gra jest bardzo grywalna, o wiele lepsza od wielu amigowych gier 3D. Odchodzę jednak trochę od tematu, którym jest Amiga vs Atari, gdzie ta gra legenda działa na zwykłym ST z 2MB, a na porównywalnej A500 jak nie było Wolfa3D, tak nie ma. Ta gra na Amidze wymaga znacznie lepszego konfigu.

Lubię Wolfensteina, ostatnio w promocji kupiłem sobie na Steamie i pykam od czasu do czasu :) Grywalność moim zdaniem jest dobra.

Teraz przyszła mi do głowy jeszcze jedna rzecz, nie chcę mi się sprawdzać, może ktoś podpowie. Czy Wolf3D z Atari działa używając oryginalnych plików z wersji na PC, czy są one odpowiednio "odchudzone". Zapewne gra ta w wersji na ST działa w 16 kolorach...

Brak Wolfa na Amigę 500 z pamięcią fast to nie problem Amigi, a ludzi, którzy na nią piszą. Szczerze mówiąc, osobiście wolę pooglądać takie perełki : KLIK niż grać w uboższe konwersje gier z peceta z wczesnych lat 90tych :)

Ostatnia aktualizacja: 29.05.2012 22:27:19 przez gorzyga

Amiga i st nie nadają się do gier 3D,cały urok w tych maszynkach to 2D tyle w temacie. Do gier 3D są pecety i konsole.

Gry 3D były już na komputerach ośmiobitowych. Pisanie, że Amiga i ST nie nadają się jest więc nie na miejscu. Chodzi o udowodnienie, że Amiga 500 z fastem, mimo odrobinę wolniejszego procesora, również da radę pociągnąć wolfa 3d :)