21.06.2011 21:50
[#211]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@Olo, post #210
ale nie powiesz że G4 -1 GHz, będzie szybszy od nowych proców w PC (szczególnie tych 4-8 rdzeniowych potworów )
Powiem za to coś takiego:
uwaga, uwaga, słuchajcie, słuchajcie...
Jak by ktoś jeszcze nie wiedział to oświadczam, że Amiga 500 A.D. 1987, jest zdecydowanie wolniejsza od każdego Peceta A.D. 2011. Może być? ;)
A zaraz pojawia się komentarz: co to za model peceta ten A.D. 2011? I gdzie go można kupić?
;)
Ostatnia modyfikacja: 21.06.2011 21:53:20
21.06.2011 22:23
[#212]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@Olo, post #202
Pytanie następne:)
Dlaczego na AmigaOS3 z 1992 roku to jest do tej pory możliwe i dlaczego na Win3.xx/95 jest to za bardzo niemożliwe?
Jeszcze jedno pytanie. Dlaczego te skrypty testujemy na Amidze z 040 lub z 060 i porównujemy do najnowszego peceta, a nie porównujemy AmigaOS (lub MOS, AROS) na komputerach o dużo większej mocy?
Np. Natami?
AmigaOS3 i komputery 68k są fenomenem, które wciąż dzielnie spisują się dzisiaj. :)
Co dzisiaj oferuje klasyczny 486/Pentium1 200 MHz? Fige z makiem. :)
Dlaczego na AmigaOS3 z 1992 roku to jest do tej pory możliwe i dlaczego na Win3.xx/95 jest to za bardzo niemożliwe?
Jeszcze jedno pytanie. Dlaczego te skrypty testujemy na Amidze z 040 lub z 060 i porównujemy do najnowszego peceta, a nie porównujemy AmigaOS (lub MOS, AROS) na komputerach o dużo większej mocy?
Np. Natami?
AmigaOS3 i komputery 68k są fenomenem, które wciąż dzielnie spisują się dzisiaj. :)
Co dzisiaj oferuje klasyczny 486/Pentium1 200 MHz? Fige z makiem. :)
21.06.2011 22:53
[#214]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@Dopuser, post #213
Może dlatego, że jej jeszcze nie ma?
Nieszkodzi. Jakieś porównanie jednak jest. WinUAE na starym pececie np. 2GHz też nie jest demonem prędkśoci (SysInfo i SysSpeed kłamią że te MIPSy liczone są w tysiącach). Praktyka i Lame "mówią" że to poziom PPC w Blizzardach. Podobno 050/070 w Natami ma mieć podobną prędkość do PPC w Blizzardach (?).
Proponuję zatem peceta 2GHz z WinuAE jako odpowiednik Natami.
I już można robić testy. :)
Ostatnia modyfikacja: 21.06.2011 22:54:06
Nieszkodzi. Jakieś porównanie jednak jest. WinUAE na starym pececie np. 2GHz też nie jest demonem prędkśoci (SysInfo i SysSpeed kłamią że te MIPSy liczone są w tysiącach). Praktyka i Lame "mówią" że to poziom PPC w Blizzardach. Podobno 050/070 w Natami ma mieć podobną prędkość do PPC w Blizzardach (?).
Proponuję zatem peceta 2GHz z WinuAE jako odpowiednik Natami.
I już można robić testy. :)
Ostatnia modyfikacja: 21.06.2011 22:54:06
21.06.2011 23:02
[#215]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@Andrzej Drozd, post #212
Dlaczego na AmigaOS3 z 1992 roku to jest do tej pory możliwe i dlaczego na Win3.xx/95 jest to za bardzo niemożliwe?
Bo AmigaOS jest genialny. Dla mnie to system prawie idealny, ot choćby taka naprawa systemu. Wystarczy wyedytować startup-sequence i już mamy praktycznie nowy system :D , nie ma jakiś idiotycznych rejestrów i cholera wie czego . Akurat w tym temacie to AmigaOS jest nie do pobicia, windows do pięt nie dorasta w tym temacie Amidze. Tak samo struktura systemu, c, libs i s, i tyle, ładnie czysto i pięknie .
Co dzisiaj oferuje klasyczny 486/Pentium1 200 MHz? Fige z makiem.
Nic, ja nie raz zaginałem ludzi A2000 z 030-33 i Picasso II+ , przychodzili patrzyli i szok, komputer z 1986 a system wyglądał lepiej niż te wszystkie WIndowsy XP i działał jakby szybciej niż te winXP
.
Dlaczego te skrypty testujemy na Amidze z 040 lub z 060 i porównujemy do najnowszego peceta
Nie ja zacząłem temat :P , jak napisałem wcześniej, Dopuser źle napisał temat, i tak naprawdę, nie wiadomo co chciał pokazać, a z jego rozmowy wynikało że Amiga Klasyk + magiczne skrypty są szybsze od PC i tą teze starał się uparcie przez prawie dwie setki komentarzy utrzymać ;)
Bo AmigaOS jest genialny. Dla mnie to system prawie idealny, ot choćby taka naprawa systemu. Wystarczy wyedytować startup-sequence i już mamy praktycznie nowy system :D , nie ma jakiś idiotycznych rejestrów i cholera wie czego . Akurat w tym temacie to AmigaOS jest nie do pobicia, windows do pięt nie dorasta w tym temacie Amidze. Tak samo struktura systemu, c, libs i s, i tyle, ładnie czysto i pięknie .
Co dzisiaj oferuje klasyczny 486/Pentium1 200 MHz? Fige z makiem.
Nic, ja nie raz zaginałem ludzi A2000 z 030-33 i Picasso II+ , przychodzili patrzyli i szok, komputer z 1986 a system wyglądał lepiej niż te wszystkie WIndowsy XP i działał jakby szybciej niż te winXP
.Dlaczego te skrypty testujemy na Amidze z 040 lub z 060 i porównujemy do najnowszego peceta
Nie ja zacząłem temat :P , jak napisałem wcześniej, Dopuser źle napisał temat, i tak naprawdę, nie wiadomo co chciał pokazać, a z jego rozmowy wynikało że Amiga Klasyk + magiczne skrypty są szybsze od PC i tą teze starał się uparcie przez prawie dwie setki komentarzy utrzymać ;)
21.06.2011 23:54
[#216]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@Olo, post #210
Kilku śmiesznych
raczej smiesznych, moze dla Ciebie nie, ale dla mnie to wyglada smiesznie, a swoja droga, chyba prawie to wszystko mozna robic na Amidze lub pochodnej Amigi ze zblizona wydajnoscia tzn. nie jestes to jakas szokujaca roznica :)
System ktory na starcie bierze 1GB, czyzby caly byl w RAMdysku ?:). PowerPoint jakis tam i 400MB prezentacja i 700MB RAM out, tylko pytanie, na co ?.. ITD.itd. Duzo RAM nie oznacza zaraz, ze jakis smieszny programik moze wymagac 1GB do byle popierdulki, bo bedziesz chcial zrobic troche wiecej takich popierdulek takimi smiesznymi programiki i braknie wszystkiego; mocy CPU, RAM itd.. i nie dokupisz, bo zauwaz, masz juz praktycznie ekonomicznego maksa, a na lepszy bedziesz mogl sobie pozwolic dopiero za kilkanascie lat, bo zapas mocy masz praktycznie na dzis wyczerpany :)
Amigowe systemy zapewniajace podobny komfort obslugi to chyba zawsze beda miec mniejsze wymagania od wspolczesnych systemow na PC, czasami moze nawet kilkunastokrotnie, jak na Windows beda rosly takie kobyly do popierdulek... a zapas mocy jest wiekszy niz wykorzystywany w konstrukcjach amigowego sprzetu, takze sa mozliwosci do znaczacego skrocenia tego dystansu, obecnie najszybszy CPU uzywany to PA Semi (mozna porownac do i3), a potem G4 1.87Ghz (przetaktowany, mozna porownac do Pentium III Tualatin/Pentium4), w obwodzie czeka QorIQ AMP (mozna porownac do najlepszych i7)... a w przypadku 68k czekamy na N050/N070 (mozna porownac do G3) :)... pomijam juz Waty;)
Reasumujac, to z zapasowa moca nie jest/nie bedzie tak zle:)
Ostatnia modyfikacja: 22.06.2011 00:33:32
22.06.2011 00:12
[#217]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@Olo, post #210
20-25 fps w 320x200, a ten sam Quake I odpalony na tym samym systemie pod WinUAE ma ledwo 100-150 FPS w 1650x1080, otco. Skoro emulujesz amigę z 1000 razy szybciej niż oryginał
raczej ponad 100 razy, a nie 1000 i to glownie dzieki JIT, bo w tej grze AGA to sie nie napracuje, a to juz praktycznie natywny kod x86 :). Nadal nie widze tych 50000 vs 30 mips ?:). To sa jakies bardzo "cieniutkie" mipsy w i3.
22.06.2011 00:36
[#218]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@Andrzej Drozd, post #212
nie udowodniono że jest to niemożliwe, prędzej to że nikomu tu się nie chce palcem ruszyć a autor tematu jest irytujący 
NatAmi komputerem o dużo większej mocy? Od czego większej mocy? Blizardy to niewypał, tam PPC się zwyczajnie marnowało i byle Pentium 200 bez MMX zjadał te Blizardy na śniadanie chociaż te same PPC w Apple'ach były szybsze od Pentaka...
Na P1 200MHz możesz postawić serwer np. WWW 24/7 na Linuxie który będzie działał i działał :o
NatAmi komputerem o dużo większej mocy? Od czego większej mocy? Blizardy to niewypał, tam PPC się zwyczajnie marnowało i byle Pentium 200 bez MMX zjadał te Blizardy na śniadanie chociaż te same PPC w Apple'ach były szybsze od Pentaka...
Na P1 200MHz możesz postawić serwer np. WWW 24/7 na Linuxie który będzie działał i działał :o
22.06.2011 01:06
[#220]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@XoR, post #219
NatAmi blizardy wyprzedzi. Niewiele i z wielkim bólem.
Blizzardy to tylko CPU i czasami Permedia, a NatAmi to SAGA i CPU. SAGA bedzie ze 100x szybsza od AGA (w operacjach dla AGA, a SAGA dodatkowo rozszerza mozliwosci, dajac niewspolmiernie wiekszego kopa w porownaniu do AGA, czego nikt wczesniej jakos nie proponowal) i lepszej jakosci wszelkie DAC, wspolczesne porty w standardzie itd.. :). Ten sprzet moze Nas bardzo pozytywnie zachwycic swoim skromnym startem.
22.06.2011 15:07
[#222]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@XoR, post #219
porównaj sobie wyniki Quake'a 68K w WinUAE a żałosne wyniki PPC Blizardów
Nie da się, ponieważ ClickBoom nie wydał portu na PPC. A testowanie portów rożnych autorów mija się z celem.
Ale można zrobić test za pomocą Dooma, a dokładnie ADooma który jest na Aminiecie w wersji 68k oraz PPC (WOS).
Nie da się, ponieważ ClickBoom nie wydał portu na PPC. A testowanie portów rożnych autorów mija się z celem.
Ale można zrobić test za pomocą Dooma, a dokładnie ADooma który jest na Aminiecie w wersji 68k oraz PPC (WOS).
22.06.2011 21:48
[#223]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@Andrzej Drozd, post #222
chodzi mi ~~~~~~~ :)
przed NatAmi jest jeszcze pokonanie blizardów, potem jakichś G3 badziewiakowych itp. , potem dopiero jest WinUAE na procu 2GHz. No chyba że chodzi o Celerona NetBurst z 128L2 to on jest przed jakimiś tam G3 a za blizardami jeśli chodzi o wydajność :)
ps. na P200 możesz pograć w Half-Life
przed NatAmi jest jeszcze pokonanie blizardów, potem jakichś G3 badziewiakowych itp. , potem dopiero jest WinUAE na procu 2GHz. No chyba że chodzi o Celerona NetBurst z 128L2 to on jest przed jakimiś tam G3 a za blizardami jeśli chodzi o wydajność :)
ps. na P200 możesz pograć w Half-Life
23.06.2011 00:01
[#224]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@XoR, post #223
Natami nie musi nikgo pokonywać. Natami ma być szybkim klasykiem. :)
Co do procka w pececie, to mam Durona 2GHz.
Na WinUAE, ADoom (wersja 1.4 z tego roku) w 320x200 w trybie UAEGFX śmiga od 30-80 klatek (trochę dziwna ta rozbieżność, ale tak szaleje licznik -fps). Na Blizzardzie PPC i BVision, ADoom WOS z roku 2000 "śmiga" od około 25 do 38 klatek (tutaj -fps mniej szaleje niż na pececie).
To trochę i tak dziwne, ponieważ...wersja 68k 1.4 na Blizzardzie PPC z 040/40 śmiga...około 15 klatek.
Apollo 040/40 i to na AGA, jednak bardziej nadaje się do grania w Dooma niż Blizzard...chyba że to problem wersji 1.4. (tą sytuację będę musiał jeszcze przetestować)
Tak czy inaczej prędkość pamięci w klasyku i wąskie gardła w dużym stopniu dyskwalifikują i ograniczają moc PPC.
Podsumujmy:
WinUAE na Duronie 2GHz w trybie UAEGFX to 30-80 klatek.
PPC w A1200 z BVision to 25-38 klatek.
68k w A1200 z BVision to do 15 klatek (Apollo 040 z AGA przewyższa tą konfigurację).
Wnioski: Wąskie gardła pamięci i inne wąskie gardła, totalnie ograniczają procki, bo niby dlaczego 68k jest tylko 2-3 razy wolniejszy od PPC w A1200? To przecież idiotyzm. PPC marnuje się w A1200.
Wniosek2: Natami nie ma ograniczeń sprzętowych A1200. 050/70 który ma moc 603/604 PPC, nie będzie się marnował tak jak PPC w A1200.
Podsumowanie: Takie badanie gier jest o pupe rozstrzaść przez te wąskie gardła. Testy Lame (tylko moc procesora), jasno dowodzą że 68k to żółw, a PPC w A1200 jest tylko nieznacznie wolniejszy od emulowanego 68k na Duronie 2GHz.
Refleksje: Natami wreszcie będzie klasykiem bez wąskich gardeł i wiarygodnie, oraz bez ograniczeń wykorzysta moc procesorów 060 oraz 050/70, także w świecie gier typu Doom.
Co do procka w pececie, to mam Durona 2GHz.
Na WinUAE, ADoom (wersja 1.4 z tego roku) w 320x200 w trybie UAEGFX śmiga od 30-80 klatek (trochę dziwna ta rozbieżność, ale tak szaleje licznik -fps). Na Blizzardzie PPC i BVision, ADoom WOS z roku 2000 "śmiga" od około 25 do 38 klatek (tutaj -fps mniej szaleje niż na pececie).
To trochę i tak dziwne, ponieważ...wersja 68k 1.4 na Blizzardzie PPC z 040/40 śmiga...około 15 klatek.
Apollo 040/40 i to na AGA, jednak bardziej nadaje się do grania w Dooma niż Blizzard...chyba że to problem wersji 1.4. (tą sytuację będę musiał jeszcze przetestować)
Tak czy inaczej prędkość pamięci w klasyku i wąskie gardła w dużym stopniu dyskwalifikują i ograniczają moc PPC.
Podsumujmy:
WinUAE na Duronie 2GHz w trybie UAEGFX to 30-80 klatek.
PPC w A1200 z BVision to 25-38 klatek.
68k w A1200 z BVision to do 15 klatek (Apollo 040 z AGA przewyższa tą konfigurację).
Wnioski: Wąskie gardła pamięci i inne wąskie gardła, totalnie ograniczają procki, bo niby dlaczego 68k jest tylko 2-3 razy wolniejszy od PPC w A1200? To przecież idiotyzm. PPC marnuje się w A1200.
Wniosek2: Natami nie ma ograniczeń sprzętowych A1200. 050/70 który ma moc 603/604 PPC, nie będzie się marnował tak jak PPC w A1200.
Podsumowanie: Takie badanie gier jest o pupe rozstrzaść przez te wąskie gardła. Testy Lame (tylko moc procesora), jasno dowodzą że 68k to żółw, a PPC w A1200 jest tylko nieznacznie wolniejszy od emulowanego 68k na Duronie 2GHz.
Refleksje: Natami wreszcie będzie klasykiem bez wąskich gardeł i wiarygodnie, oraz bez ograniczeń wykorzysta moc procesorów 060 oraz 050/70, także w świecie gier typu Doom.
23.06.2011 00:21
[#225]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@XoR, post #223
NatAmi juz pokonalo blizzardy w ew. tescie softwarowego Quake i to na takiej samej 060 :). Ciekaw jestem ile wektorow bedzie w stanie wystawic 050 dla 3DCore, noo, nie sadzisz chyba, ze ktos bedzie w ogole bawil sie w robienie softwarowych FPSow, czasy takich fpsow skonczyly sie wraz z karta VGA i 320x200x8bit chunky, wieki temu, ale raczej wszystkie beda grywalne w 640x480 na NatAmi bez 3DCore :)
Half-Life raczej bez problemu zadziala na NatAmi. P200 raczej nie jest wyzwaniem dla NatAmi, to jest stary sprzet, z wielokrotnie wolniejsza pamiecia i wolniejszym procesorem, jezeli to co wiemy o 050 okaze sie prawda...
Ostatnia modyfikacja: 23.06.2011 00:27:12
Half-Life raczej bez problemu zadziala na NatAmi. P200 raczej nie jest wyzwaniem dla NatAmi, to jest stary sprzet, z wielokrotnie wolniejsza pamiecia i wolniejszym procesorem, jezeli to co wiemy o 050 okaze sie prawda...
Ostatnia modyfikacja: 23.06.2011 00:27:12
23.06.2011 01:10
[#226]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@1989, post #225
jezeli to co wiemy o 050 okaze sie prawda...
Tak musi być, a raczej tak będzie, ponieważ nie ma innego wyjścia :) Ja nie jestem zainteresowany testową wersją Natami z 060. Mam dwie A1200 z 040 (w jednej jest dodatkowy PPC).
Więc interesuje mnie tylko Natami w wersji 050/070.
Zresztą chyba prawie wszystkich. Póki co, trzeba odpierać ataki trolli co do 060. :)
Dodane:...ależ Execowo zabrzmiałem.... No cóż, tak jak Oni walczą za AmigaNG, tak ja walczę za Amiga68k. :)
Ostatnia modyfikacja: 23.06.2011 01:24:16
Tak musi być, a raczej tak będzie, ponieważ nie ma innego wyjścia :) Ja nie jestem zainteresowany testową wersją Natami z 060. Mam dwie A1200 z 040 (w jednej jest dodatkowy PPC).
Więc interesuje mnie tylko Natami w wersji 050/070.
Zresztą chyba prawie wszystkich. Póki co, trzeba odpierać ataki trolli co do 060. :)
Dodane:...ależ Execowo zabrzmiałem.... No cóż, tak jak Oni walczą za AmigaNG, tak ja walczę za Amiga68k. :)
Ostatnia modyfikacja: 23.06.2011 01:24:16
23.06.2011 03:12
[#227]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@Andrzej Drozd, post #226
Więc interesuje mnie tylko Natami w wersji 050/070
mnie rowniez, nie jestem jakos zainteresowany 68060FE itp. Z tego co doczytalem to bedzie, wlasciwie juz jest, bo testowana w symulatorze N050, nawet jest Asm Pro beta z opcja N050. Natomiast N070 bedzie pozniej jako upgrejd NatAmi - chyba w ten sam uklad FPGA i bedzie jeszcze szybciej :).
Z tego co wiadomo to N050 bedzie miala dosc wydajny FPU, bardziej niz CPU w porownaniu do mc68k np: instrukcje fmove,fcmp,fadd,fsub,fmul beda wykonywac sie w 1 cyklu plus 8 cyklowe opoznienie (czasami dwie w 1 cyklu - fuzje), dla 64/80bit... to jest znacznie znacznie szybciej niz 68882 ktory mam w swojej Amidze - znacznie to wielokrotnosc dwu, a moze nawet trzy cyfrowa :). W takim razie na N050/150Mhz mozemy mowic o kilku mln./sek. wektorow FPU 4x4 (to wiele razy wiecej niz maja sceny w QuakeIII), na dodaniu SIMD to duzo sie tutaj juz nie zyska - waskim gardlem sa opoznienia... pamiec/cache, ktorych SIMD nie wyeliminuje, nie mowiac o koniecznosci pisania specjalnych procedur..., SIMD to moze wyrazniej przyspieszyc operacje na 32bit liczbach - pojedyncza precyzja, ale nie na podwojnej czy rozszerzonej - 64/80bit, przy 64bit architekturze NatAmi:)
ps. to niedlugo 3000x2000 JPG bedzie otwierac sie na 68k w akceptowalnym czasie, co najwazniejsze :)
PSS. i nie sugeruj sie testami sysinfo,syspeed... nikt nie bedzie optymalizowal dzialania CPU/FPU z mysla o tak dziwacznych procedurach na podstawie ktorych wylicza sie Mflops/Mips, a potem jakis dzieciak bawi sie w glupie porownania z sysinfo... do innych maszyn, zupelnie innych procedur liczacych Mflops/Mips... a potem wychodza z tego bzdury, flameware, offtopy... ze szkoda gadac :)
Ostatnia modyfikacja: 23.06.2011 03:36:30
23.06.2011 08:55
[#228]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@1989, post #227
PSS. i nie sugeruj sie testami sysinfo,syspeed... nikt nie bedzie optymalizowal dzialania CPU/FPU z mysla o tak dziwacznych procedurach na podstawie ktorych wylicza sie Mflops/Mips, a potem jakis dzieciak bawi sie w glupie porownania z sysinfo... do innych maszyn, zupelnie innych procedur liczacych Mflops/Mips
Hehehe, bijesz do mnie
Hehehe, bijesz do mnie
23.06.2011 11:10
[#229]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@Andrzej Drozd, post #224
normalny procesor 2GHz czyli laptop nowy z Pentium Dual-Core lub i3 zrobi prawie 300fps w ADoom z -timedemo demo1 w 320x200. W 800x600 robi trochę ponad 70fps.
Albo Duron tak słabuje albo nie masz włączonego "Direct" w JIT. No i raczej JIT lubi cache. Nowe procesory, szczególnie i3 mają go bardzo dużo. Polecam jeszcze sprawdzić ten direct, bo u mnie na indirect mam tylko 45fps w 800x600 na 2GHz.
Karty PPC zostaną zniszczone bo one były złymi konstrukcjami. Te same procesory PPC w makach były sporo szybsze od Pentiuma tak samo taktowanego a nie sporo wolniejsze... NatAmi powinien je więc pokonać jak już ten N68050 wyjdzie
Porównania do WinUAE są jednak niezbyt trafione. Ta platforma "amigowa" jest już dawno daleko poza zasięgiem że trzeba by wyciągać ASIC...
Albo Duron tak słabuje albo nie masz włączonego "Direct" w JIT. No i raczej JIT lubi cache. Nowe procesory, szczególnie i3 mają go bardzo dużo. Polecam jeszcze sprawdzić ten direct, bo u mnie na indirect mam tylko 45fps w 800x600 na 2GHz.
Karty PPC zostaną zniszczone bo one były złymi konstrukcjami. Te same procesory PPC w makach były sporo szybsze od Pentiuma tak samo taktowanego a nie sporo wolniejsze... NatAmi powinien je więc pokonać jak już ten N68050 wyjdzie
Porównania do WinUAE są jednak niezbyt trafione. Ta platforma "amigowa" jest już dawno daleko poza zasięgiem że trzeba by wyciągać ASIC...
23.06.2011 11:28
[#230]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@Olo, post #228
Hehe, nie przejmuj sie, nie jestes jedynym tutaj dzieciakiem, ktory uparcie powtarza tym podobne 50000mips (i3) vs 30 mips (040), wytluszczajac to , i ktory uwaza wyniki sysinfo za cokolwiek uzyteczny do glebszej analizy, wiec informuje Cie, ze sysinfo absolutnie nic sensownego nie mierzy, poza swoja bezuzytecznoscia w tym temacie.
Dla przykladu procedura mierzaca Mflops w sysinfo to ciag kompletnie bezsensownie ulozonych instrukcji fmove,fadd,fsub z naciskiem na fmove (wszystkie w jednym trybie adresowania...) pomiedzy ktorymi wystepuje fnop, ilosc wykonywanych fnop jest po prostu przytlaczajaca :), rozumiem, ze wg. niektorych tak moze wygladac normalny program, tylko w normalnych programach praktycznie nie uzywa sie fnop, ktos pomysli, ze skoro fnop nic nie robi, to nie zajmuje czasu procesora i tu sie myli, bo jest to instrukcja o praktycznie dowolnym przeznaczeniu np: w wielu procesorach jest uzywana do synchornizacji jednostek, czyszczenia potoku itp... i nawet jak 99% statystycznie uzywanych instrukcji wykonuje sie w 1 cyklu, to taka nic nie robiaca instrukcja moze wykonywac sie kilkanascie czy nawet kilkadzieisiat razy dluzej, nie mowiac o tym, ze nie jest ani skalarna, ani optymalizowana w jakikolwiek sposob... :)
Procedura Mips w sysinfo wyglada tylko ciut nie lepiej ;)...
Do tego trzeba pamietac, ze Mflops/Mips jest nie rowny Mflops/Mips juz czesto w ramach tej samej rodziny procesorow, a co dopiero tak roznych procesorow jak x86 i 68k np: Mips 68k jest wyraznie silniejszy niz Mips x86 (bez SSE) oraz troche mniej niz Mips PPC (bez VMX - AltiVec), o ile silniejszy, to tez zalezy od procedury, ale powiedzmy 2x,4x,10x... silniejszy tzn. na tym Mips wykonasz wiecej/bardziej zlozona operacje... do tego dochodza dodatkowe opoznienia od cache/pamieci... przerwan... ktore na Amidze sa nieporownywalnie wieksze niz na obecnych maszynach x86...
ps. nie wspomne, ze na wszelkich JITach to f/nopy moga byc calkowicie ignorowane, bo to jest uzyteczne na rzeczywistym sprzecie...
Ostatnia modyfikacja: 23.06.2011 11:39:24
, i ktory uwaza wyniki sysinfo za cokolwiek uzyteczny do glebszej analizy, wiec informuje Cie, ze sysinfo absolutnie nic sensownego nie mierzy, poza swoja bezuzytecznoscia w tym temacie.Dla przykladu procedura mierzaca Mflops w sysinfo to ciag kompletnie bezsensownie ulozonych instrukcji fmove,fadd,fsub z naciskiem na fmove (wszystkie w jednym trybie adresowania...) pomiedzy ktorymi wystepuje fnop, ilosc wykonywanych fnop jest po prostu przytlaczajaca :), rozumiem, ze wg. niektorych tak moze wygladac normalny program, tylko w normalnych programach praktycznie nie uzywa sie fnop, ktos pomysli, ze skoro fnop nic nie robi, to nie zajmuje czasu procesora i tu sie myli, bo jest to instrukcja o praktycznie dowolnym przeznaczeniu np: w wielu procesorach jest uzywana do synchornizacji jednostek, czyszczenia potoku itp... i nawet jak 99% statystycznie uzywanych instrukcji wykonuje sie w 1 cyklu, to taka nic nie robiaca instrukcja moze wykonywac sie kilkanascie czy nawet kilkadzieisiat razy dluzej, nie mowiac o tym, ze nie jest ani skalarna, ani optymalizowana w jakikolwiek sposob... :)
Procedura Mips w sysinfo wyglada tylko ciut nie lepiej ;)...
Do tego trzeba pamietac, ze Mflops/Mips jest nie rowny Mflops/Mips juz czesto w ramach tej samej rodziny procesorow, a co dopiero tak roznych procesorow jak x86 i 68k np: Mips 68k jest wyraznie silniejszy niz Mips x86 (bez SSE) oraz troche mniej niz Mips PPC (bez VMX - AltiVec), o ile silniejszy, to tez zalezy od procedury, ale powiedzmy 2x,4x,10x... silniejszy tzn. na tym Mips wykonasz wiecej/bardziej zlozona operacje... do tego dochodza dodatkowe opoznienia od cache/pamieci... przerwan... ktore na Amidze sa nieporownywalnie wieksze niz na obecnych maszynach x86...
ps. nie wspomne, ze na wszelkich JITach to f/nopy moga byc calkowicie ignorowane, bo to jest uzyteczne na rzeczywistym sprzecie...
Ostatnia modyfikacja: 23.06.2011 11:39:24
23.06.2011 12:02
[#231]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@XoR, post #229
Wiesz...wiem że ten mój Duron jest belką w oku innych. To tylko jedn rdzeń, ale proc jest naprawdę spoko. Świetnie sprawdza mi się w wideo 640x480 (w HD nie ma szans podczas obróbki, ale odtwarza gotywy film ok).
Pokaż jak ci robi taki proc 300fps na WinUAE w ADoom. Zrób wideo telefonem lub jakąś kamerką. :)
Powiedz mi, ile softu korzysta z wielordzeniowości i czy robi to WinUAE?
Karty PPC zostaną zniszczone bo one były złymi konstrukcjami.
No co Ty? Gdyby nie PPC w klasykach, to Amigowanie by nie przetrwało w tej formie. Co najwyżej bylibyśmy jak Atari lub klany 8bit. To dzięki Fazie5 jesteśmy i dalej żyjemy (choć jesteśmy podzieleni).
Pokaż jak ci robi taki proc 300fps na WinUAE w ADoom. Zrób wideo telefonem lub jakąś kamerką. :)
Powiedz mi, ile softu korzysta z wielordzeniowości i czy robi to WinUAE?
Karty PPC zostaną zniszczone bo one były złymi konstrukcjami.
No co Ty? Gdyby nie PPC w klasykach, to Amigowanie by nie przetrwało w tej formie. Co najwyżej bylibyśmy jak Atari lub klany 8bit. To dzięki Fazie5 jesteśmy i dalej żyjemy (choć jesteśmy podzieleni).
23.06.2011 13:09
[#232]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@Andrzej Drozd, post #231
Pokaż jak ci robi taki proc 300fps na WinUAE w ADoom.
z skad Ty Andrzej wytrzasnales tyle tych fps w ADoomie1.4 na WinUAE, na AGA (256kolorow) mam w porywach po wl. superopcji (ktorych polowy normalnie nie uzywam) od 30 do 70 fps w 320x256, a w 1280x512 jest ponizej 25 fps,, A bez JITa w 1280x512 cale 2-3 fps :), na PentiumM 1.86Ghz.
ADoom jakos tak mocno nie eksploatuje AGA, bo to glownie na procku jedzie.
23.06.2011 13:14
[#233]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@Andrzej Drozd, post #231
@4.6GHz http://www.mediafire.com/?6yukz8o62b7umck 724.5fps
@2.0GHz http://www.mediafire.com/?71dqa2v55ttp7gb 360.6fps
co do dual core to oprogramowanie nie musi korzystać z wielordzeniowości aby komputer chodził dużo dużo lepiej :) Jednordzeniowych procesorów się nie da imho używać bez uszczerbku na nerwach
@2.0GHz http://www.mediafire.com/?71dqa2v55ttp7gb 360.6fps
co do dual core to oprogramowanie nie musi korzystać z wielordzeniowości aby komputer chodził dużo dużo lepiej :) Jednordzeniowych procesorów się nie da imho używać bez uszczerbku na nerwach
23.06.2011 13:30
[#234]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@XoR, post #233
a moglbys na tym swoim PC sprawdzic dla 040/AGA w 320x256 256 kolorow i 1280x512 256 kolorow - doom1.wad, moze cos nie ustawiam w WinUAE ?
ps. to jest prawie test natywny, karta graficzna uae dziala natywnie na karcie graficznej pc, jit 68k to tez praktycznie natywny kod x86, bardziej interesuje mnie emulacja Amigi niz pomiar wydajnosci golego JITa.
ps. to jest prawie test natywny, karta graficzna uae dziala natywnie na karcie graficznej pc, jit 68k to tez praktycznie natywny kod x86, bardziej interesuje mnie emulacja Amigi niz pomiar wydajnosci golego JITa.
23.06.2011 14:54
[#236]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@XoR, post #235
narzut AGA nie jest zbyt duzy w Doom, bo Doom glownie jedzie na CPU. AGAc2p to nie jest narzut emulacji AGA, tylko narzut na 68k przy konwersji c2p, tu jedyny narzut to konwersja planar2chunky po stronie emulatora - natywnej konwersji.
UAE to raczej szybkie nie jest nawet w tym tescie praktycznie samego 68k JIT, wg. moich testow raptem od 3 do 7 razy szybciej chodzi ADoom na WinUAE/PM-1.86GHz w porownaniu do A1200/AGA/030/882/50Mhz (7-12fps), na Twoim PC to srednio ok. 30 razy, chyba Twoj PC jest od mojego PC ponad 3 razy szybszy w takim razie - to niewiele, bo moj PC obciaza siec na ok. 18-21W, a Twoj zapewne 200W, w tym momencie, kiepska sprawa.
Przypominam, ze wczesniej pisano nawet o emulacji 1000 razy szybszej w porownaniu do klasyka z poczatku lat 90:)
ps. do narzutu emulacji AGA to powrocmy przy nieporownywalnie bardziej wymagajacych testach niz prostackie procedury CPU w ADoom:)
Ostatnia modyfikacja: 23.06.2011 15:44:30
UAE to raczej szybkie nie jest nawet w tym tescie praktycznie samego 68k JIT, wg. moich testow raptem od 3 do 7 razy szybciej chodzi ADoom na WinUAE/PM-1.86GHz w porownaniu do A1200/AGA/030/882/50Mhz (7-12fps), na Twoim PC to srednio ok. 30 razy, chyba Twoj PC jest od mojego PC ponad 3 razy szybszy w takim razie - to niewiele, bo moj PC obciaza siec na ok. 18-21W, a Twoj zapewne 200W, w tym momencie, kiepska sprawa.
Przypominam, ze wczesniej pisano nawet o emulacji 1000 razy szybszej w porownaniu do klasyka z poczatku lat 90:)
ps. do narzutu emulacji AGA to powrocmy przy nieporownywalnie bardziej wymagajacych testach niz prostackie procedury CPU w ADoom:)
Ostatnia modyfikacja: 23.06.2011 15:44:30
23.06.2011 19:40
[#237]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@1989, post #236
testy proponuję robić jednak na Quake'u bo Doom nie dość że ma limit na AGA (50fps pal, 60fps ntsc) to jeszcze mocno zaniża wyniki topieniem się ekranu na początku które jest w marnych 35fps. Zrób timedemo demo1 tym http://aminet.net/package/game/shoot/Quake68k na AGA to będzie lepsze porównanie oczywiście chodzi mi głównie o tą amigę z 030 50MHz bo Pentak M i inne Intele to mniejwięcej wiem jak sie mają do siebie wydajnościowo 
ps. zmień sobie lapa na takiego z i3 i dorzuć SSD. Drogie te rzeczy nie są (no skoro myślisz o NatAmi to Cię i widocznie na lapa z i7 stać ) a nieśmulanie się systemu bezcenne 
ps. Quake na AGA ma 320x200 czy to PAL czy NTSC aby nie było niedomówień jakiś...
Ostatnia modyfikacja: 23.06.2011 19:47:00
oczywiście chodzi mi głównie o tą amigę z 030 50MHz bo Pentak M i inne Intele to mniejwięcej wiem jak sie mają do siebie wydajnościowo ps. zmień sobie lapa na takiego z i3 i dorzuć SSD. Drogie te rzeczy nie są (no skoro myślisz o NatAmi to Cię i widocznie na lapa z i7 stać
) a nieśmulanie się systemu bezcenne ps. Quake na AGA ma 320x200 czy to PAL czy NTSC aby nie było niedomówień jakiś...
Ostatnia modyfikacja: 23.06.2011 19:47:00
23.06.2011 21:18
[#238]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@1989, post #230
Hehe, nie przejmuj sie, nie jestes jedynym tutaj dzieciakiem, ktory uparcie powtarza tym podobne 50000mips (i3) vs 30 mips (040), wytluszczajac to
Heh, dzieciakiem, dobre :P . No ale wracając do MIPS-ów, w sumie nie ma znaczenia co piszą programy testowe, fakt faktem jest, że na mojej 040-40 i CyberVision64 3d Quake I muli w 320x200, a pod winuae 1650x1080 śmiga :), tak samo mam z Napalm, Doom i Exodus. Zresztą ten sam system co mam na Amidze mam i na Winuae ( z różnicą sterowinków do grafiki ) i nawet tu widać różnicę. Na Amidze raczej nie mogę równocześnie słuchać MP3 i coś robić, na winuae nie ma z tym problemów. Nawet samo używanie systemu pod winae jest jakby...hmm.. szybsze, jeżeli mogę to tak określić .
Do tego trzeba pamietac, ze Mflops/Mips jest nie rowny Mflops/Mips juz czesto w ramach tej samej rodziny procesorow
Ależ wiem wiem, nawet napisałem w jednym z komentarzy że mips mipsowi nierówny :) .
Generalnie, klasyk jest doskonały dla takich jak ja (chyba ;) ), tzn, ludzi którzy kiedyś mieli Amigę, nie mają ochoty bawić się w A1/pegazy, ale lubią powrócić do tych wspaniałych czasów. Jak ktoś oprócz zabawy robi coś więcej , to chwała mu i szacunek, naprawdę.
Jednakże cały temat zaczął się dlatego, że ktoś rzucił iż Amiga jest wstanie zrobić coś równie szybko bądź nawet szybciej niż PC, co jak wiadomo raczej mija się z prawdą i ciągnął te bzdury przez dwie setki komentarzy .
Heh, dzieciakiem, dobre :P . No ale wracając do MIPS-ów, w sumie nie ma znaczenia co piszą programy testowe, fakt faktem jest, że na mojej 040-40 i CyberVision64 3d Quake I muli w 320x200, a pod winuae 1650x1080 śmiga :), tak samo mam z Napalm, Doom i Exodus. Zresztą ten sam system co mam na Amidze mam i na Winuae ( z różnicą sterowinków do grafiki ) i nawet tu widać różnicę. Na Amidze raczej nie mogę równocześnie słuchać MP3 i coś robić, na winuae nie ma z tym problemów. Nawet samo używanie systemu pod winae jest jakby...hmm.. szybsze, jeżeli mogę to tak określić .
Do tego trzeba pamietac, ze Mflops/Mips jest nie rowny Mflops/Mips juz czesto w ramach tej samej rodziny procesorow
Ależ wiem wiem, nawet napisałem w jednym z komentarzy że mips mipsowi nierówny :) .
Generalnie, klasyk jest doskonały dla takich jak ja (chyba ;) ), tzn, ludzi którzy kiedyś mieli Amigę, nie mają ochoty bawić się w A1/pegazy, ale lubią powrócić do tych wspaniałych czasów. Jak ktoś oprócz zabawy robi coś więcej , to chwała mu i szacunek, naprawdę.
Jednakże cały temat zaczął się dlatego, że ktoś rzucił iż Amiga jest wstanie zrobić coś równie szybko bądź nawet szybciej niż PC, co jak wiadomo raczej mija się z prawdą i ciągnął te bzdury przez dwie setki komentarzy .
23.06.2011 21:28
[#239]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@XoR, post #237
testy proponuję robić jednak na Quake'u bo Doom nie dość że ma limit na AGA (50fps pal, 60fps ntsc)
najpierw musi wyciagac 50 lub 60fps, oczywiscie mowie o rozdzialce 1280x512 256 kolorow. Troszke pokombinowalem z ustawieniami WinUAE i zwiekszylem nieco, ale nadal jest ponizej 50fps. Lapka zmieniac nie bede, bo niby w jakim celu, ten mi starczy jeszcze na kilka lat, az sie posypie :)
Jakie to ma znaczenie dla Amigi czy NatAmi, tego sie nie da tak latwo przeniesc do Amigi, bo to zupelnie inny niz PC komputer. Pisze do interka procedurke wymagajaca momentami "wydajnego" CPU i nawet mam 50fps dla tej procedurki na WinUAE JIT 030, choc jeszcze troche dojdzie operacji... ale co z tego, dodanie nie tak strasznie dlugiej juz copperlisty, kilku sprietow itd. itd. obnizylo wydajnosc emulacji cpu na dzien dobry o 2/3, a to dopiero polowa tego co ma byc w tle - a tlo nonstop ma byc 50fps... Na 030 mam 10fps w gorszej troche jakosci, ale jak dodaje tlo... to nadal jest 10fps, tego po prostu nie da sie zaemulowac w ten sposob na WinUAE... Oczywiscie mozna zoptymalizowac wszystko pod WinUAE zeby wygladalo podobnie i dzialalo najlepiej jak to mozliwe na WinUAE, wystarczy wtedy jak najwiecej zlecac CPU, ktory jest emulowany w JIT - czyli prawie natywnie, co z tego, jak na Amidze 030 to nie wiem czy bedzie 1fps, a o tle 50fps to moge zapomniec:), a tak bedzie moze 10fps i tlo 50fps, troche bez sensu byloby optymalizowac pod emulator, nieprawdaz
:). W NatAmi bedzie o wiele lepiej, bo SAGA oferuje wiele nowych mozliwosci, dzieki ktorym lepiej wszystko moze wygladac, dzialac, brzmiec... i miedzy innymi CPU nie trzeba obciazac zmudnymi zbednymi dzis operacjami, a CPU tez bedzie niczego sobie. Dooma i Quake to raczej nie ma sensu optymalizowac w jakis szczegolny sposob dla NatAmi, przeciez obie gry pewnie bez rekompilacji, przystosowywania pod NatAmi itd.. beda calkowicie grywalne, wiec wyciskanie ostatnich potow byloby sztuka dla sztuki - roznica pomiedzy 1000fps i 50fps (choc wlasciwie juz nawet 30fps) jest ZADNA z punktu widzenia osoby ogladajacej/grajacej w gre.Ostatnia modyfikacja: 23.06.2011 21:32:25
23.06.2011 22:30
[#240]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@1989, post #239
Hmmm, no ale to demko nawet jakbyś miał 68060 80MHz by poszło na UAE przynajmniej tak płynnie jak na Ami czyż nie prawda? 
AGA jest powolna i nie potrzeba jej emulować tak szybko jak UAE potrafi to robić... a jakbyś używał karty graficznej to tym bardziej UAE sobie poradzi...
Emulator więc spełnia swoje zadanie w 100%
Jeśli powstaną jakieś dema na NatAmi niekompatybilne z klasykiem to trzeba będzie dorobić obsługę NatAmi w UAE aby w ogóle móc mówić czy WinUAE pociągnęłoby rozszerzoną wydajność NatAmi w kwestii SAGA czy nie. Procesor jednak z palcem w oku pociągnie kilkukrotnie szybciej niż zrobi to N070, o to jestem spokojny akurat Myślę też że przynajmniej na nowych komputerach immediate blitter w UAE poradzi sobie z większym obciążeniem
Ostatnia modyfikacja: 23.06.2011 22:32:39
AGA jest powolna i nie potrzeba jej emulować tak szybko jak UAE potrafi to robić... a jakbyś używał karty graficznej to tym bardziej UAE sobie poradzi...Emulator więc spełnia swoje zadanie w 100%
Jeśli powstaną jakieś dema na NatAmi niekompatybilne z klasykiem to trzeba będzie dorobić obsługę NatAmi w UAE aby w ogóle móc mówić czy WinUAE pociągnęłoby rozszerzoną wydajność NatAmi w kwestii SAGA czy nie. Procesor jednak z palcem w oku pociągnie kilkukrotnie szybciej niż zrobi to N070, o to jestem spokojny akurat
Myślę też że przynajmniej na nowych komputerach immediate blitter w UAE poradzi sobie z większym obciążeniem Ostatnia modyfikacja: 23.06.2011 22:32:39