23.06.2011 22:39
[#241]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@Olo, post #238
No ale wracając do MIPS-ów, w sumie nie ma znaczenia co piszą programy testowe
w sumie tak, skoro programy testowe wypisuja takie bzdury, po ktorych ktos moglby przypuszczac, ze i3 ma 1666.6 razy wiecej mipsow niz 040/40Mhz, czyli taka 040/66Ghz, w JIT powinna byc min. 040/22Ghz :), no takie testy nalezy potraktowac jako dowcip. Na systemie roznice bedzie widac, bo nie dosc, ze emulator oferuje emulacje CPU w JIT i glownie tym jest zajety, to jeszcze dziala na systemie teoretycznie z set razy szybszym CPU, a do tego system korzysta ze sterownikow do karty graficznej PC, ktora obslugiwana jest wlasciwie bezposrednio, bez emulacji - teoretycznie taka karta moglaby byc takze w Amidze. Tego nie da sie na klasycznej Amidze 1200 przeskoczyc, ale ja to wiem, Ty to wiesz, wiec piszemy sobie cos, co oboje wiemy :)
Jednakże cały temat zaczął się dlatego, że ktoś rzucił iż Amiga jest wstanie zrobić coś równie szybko bądź nawet szybciej niż PC
ja tylko zwrocilem uwage na cos innego, praktycznie zostaly zuzyte w tym celu zasoby komputera, do czegos takiego?, pod tym wzgledem sam Windows i wiele programow pod Windows wciaz zaskakuja :)
23.06.2011 22:47
[#242]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@Olo, post #238
ktoś rzucił iż Amiga jest wstanie zrobić coś równie szybko bądź nawet szybciej niż PC, co jak wiadomo raczej mija się z prawdą i ciągnął te bzdury przez dwie setki komentarz
Mam na CDku coś 200 sampli i backdropów bez rozszerzeń w nazwie... Jak szybko dual-core 3GHZ jest w stanie podopisywać im rozszerzenia? Szybciej niż na klasyku 14MHZ?
P.S. Dopatrzyłem się jeszcze 2 płytek... szukam dalej... ;)
Ostatnia modyfikacja: 23.06.2011 23:10:57
23.06.2011 23:21
[#243]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@XoR, post #240
na UAE przynajmniej tak płynnie jak na Ami czyż nie prawda?
zadziala na UAE, bedzie wygladac tak samo itd. AGA jest powolna, ale jej emulacja mimo wszystko za szybka nie jest w UAE, takze zostaje duzo mniej wolnej mocy dla emulacji CPU niz przypuszczasz... przy karcie graficznej to raczej nie ma co mowic o jakiejs emulacji, bo to jest sprzet.
Procesor jednak z palcem w oku pociągnie kilkukrotnie szybciej niż zrobi to N070, o to jestem spokojny akurat
ale sam procesor to stanowczo za malo zeby pisac o emulacji NatAmi. NatAmi to nie jest projekt samego procesora, to projekt kilku ukladow, w tym procesora zgodnego z 68k, emulowac trzeba wszystkie uklady zeby pisac o emulacji.
immediate blitter jest bardzo powolny w porownaniu do wydajnosci blittera w NatAmi, nawet w trybie AGA, juz nawet przy prostych operacjach bedzie zatkany x86, a co z reszta...
ps. jedynym rozwiazaniem bedzie przepisanie emulacji SAGA na GPU, inaczej to nie bedzie mialo sensu, tylko to nie jest proste. GPU, SIMD.. to tylko ladnie wyglada marketingowo, w rzeczywistosci jest roznie, moze sie nawet okazac, ze po takiej karkolomnej operacji emulacja bedzie dalece odbiegac od idealu.
Ostatnia modyfikacja: 23.06.2011 23:33:55
24.06.2011 00:14
[#244]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@XoR, post #240
Procesor jednak z palcem w oku pociągnie kilkukrotnie szybciej niż zrobi to N070, o to jestem spokojny akurat
nie bylbym tego taki pewien, kilkukrotnie ?, swoje przekonanie opierasz blednie na podstawie emulacji procesora z porownaniem do procesora z poczatku lat 90, a N070 w wielu aspektach wydajnosci to procesor znacznie blizszy konstrukcjom z XXI wieku niz konstrukcjom z poczatku lat 90.
Wg. tworcow NatAmi to N070 ma wydajnosciowo odpowiadac w porownaniu do 68030/68882 wg. wirtualnego przelicznika zegara/cykli: dla CPU od 1250Mhz do 1400Mhz, a FPU od 5000Mhz do 7500Mhz.
natomiast N050: dla CPU od 500Mhz do 950Mhz, a FPU od 2400Mhz do 3600Mhz.
Ostatnia modyfikacja: 24.06.2011 00:18:55
24.06.2011 00:22
[#245]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@1989, post #243
Wydajność to kwestia optymalizacji. WinUAE to kod z przed wielu lat i już wtedy był wystarczająco szybki aby emulować A1200 a tym bardziej A600 i to na komputerach których moc dzisiaj wydaje się śmieszna więc nie było sensu specjalnego piłować kodu emulacji blittera i reszty chipsetu, lepiej dodać jakieś featuresy i skupić się usuwaniu bugów...
NatAmi to nowy chipset i nowe funkcje. Wydajnościowo nawet jakby miała być emulacja SAGA źle napisana to byłoby dobrze, przynajmiej narazie. Obawiam się jednak że prędko taki emulator nie powstanie i to nie przez wydajność komputerów PC a wydajność programistów emulatorów...
NatAmi to nowy chipset i nowe funkcje. Wydajnościowo nawet jakby miała być emulacja SAGA źle napisana to byłoby dobrze, przynajmiej narazie. Obawiam się jednak że prędko taki emulator nie powstanie i to nie przez wydajność komputerów PC a wydajność programistów emulatorów...
24.06.2011 00:28
[#246]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@1989, post #244
zobacz kod emulacji PowerPC G4 jaki kupiło Apple do Rosetta aby zachować kompatybilność z PPC na makach X86. Taką samą sztuczkę można zrobić i dla 68K, kwestia zdolności i chcenia programistów.
a 68030 to jednak jest odpowiednik 386DX. Nie podniecałbym się więc tak dużymi liczbami MHz
a 68030 to jednak jest odpowiednik 386DX. Nie podniecałbym się więc tak dużymi liczbami MHz
24.06.2011 00:50
[#247]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@XoR, post #245
WinUAE to kod z przed wielu lat i już wtedy był wystarczająco szybki aby emulować A1200
kiedy zmniejszam wydajnosc PentiumM do 800Mhz, to emulacja AGA w trybie bardziej intensywnego uzycia jest na tyle kosztowna, ze o jakims super szybkim 68k mozna zapomniec, nawet w JIT, trudno wyznaczyc model 68k, bo to jest bardzo zmienne, oczywiscie mozna ustalic zegar, ale raczej nie powyzej 030/50Mhz :)
24.06.2011 01:06
[#248]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@XoR, post #245
Wydajnościowo nawet jakby miała być emulacja SAGA źle napisana
co znaczy zle napisana?, procesory x86 nawet najlepsze maja skonczona wydajnosc, emulowanie ukladow SAGA mozesz porownac do proby softwarowego emulowania rejestrow ukladu VooDoo np: 3000, emulacja bedzie na pewno bardzo powolna i to przy w miare dobrym kodzie na szybkim procesorze. Zasada jest taka, procesor najlepiej sprawdzi sie w emulacji procesora, bo procesory co do zasady dzialania sa do siebie bardzo podobne, nawet przy dosc odmiennych zestawach instrukcji, natomiast emulowanie innych koprocesorow to zadania juz dosc kosztowne dla procesora, dt. wlasnie AGA, SAGA itp.
Ostatnia modyfikacja: 24.06.2011 01:21:18
24.06.2011 01:15
[#249]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@Dopuser, post #242
Mam na CDku coś 200 sampli i backdropów bez rozszerzeń w nazwie... Jak szybko dual-core 3GHZ jest w stanie podopisywać im rozszerzenia? Szybciej niż na klasyku 14MHZ?
Myślę, że tego nie zrobi.... tak samo jak klasyk, przecież ta płytka jest już nagrana, no chyba że TWÓJ klasyk i TWOJE skrypty mają magiczną moc zmiany nazwy na już nagranych płytkach, to wtedy "szacun"
Generalnie, chyba sobie dam już spokój. Starasz się udowodnić jaka to Amiga jest szybka w porównaniu do PC, potem piszesz że ktoś jest lamerem jak porównuje Amigę do PC, a za chwile sam starasz się DALEJ udowodnić że jednak Amiga jest szybsza .
Piszesz skrypty, wiesz, jak to robić
, to zamiast siedzieć tu i pisać głupoty, to napisz jakiś poradnik na PPA, dołącz jakieś przykładowe skrypty. Zrobisz coś pożytecznego, może się to komuś przyda i na pewno tak udowodnisz lepiej przydatność Amigi .
Myślę, że tego nie zrobi.... tak samo jak klasyk, przecież ta płytka jest już nagrana, no chyba że TWÓJ klasyk i TWOJE skrypty mają magiczną moc zmiany nazwy na już nagranych płytkach, to wtedy "szacun"
Generalnie, chyba sobie dam już spokój. Starasz się udowodnić jaka to Amiga jest szybka w porównaniu do PC, potem piszesz że ktoś jest lamerem jak porównuje Amigę do PC, a za chwile sam starasz się DALEJ udowodnić że jednak Amiga jest szybsza .
Piszesz skrypty, wiesz, jak to robić
, to zamiast siedzieć tu i pisać głupoty, to napisz jakiś poradnik na PPA, dołącz jakieś przykładowe skrypty. Zrobisz coś pożytecznego, może się to komuś przyda i na pewno tak udowodnisz lepiej przydatność Amigi .24.06.2011 01:20
[#250]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@XoR, post #246
zobacz kod emulacji PowerPC G4 jaki kupiło Apple do Rosetta aby zachować kompatybilność z PPC na makach X86. Taką samą sztuczkę można zrobić i dla 68K
sztuczka nazywa sie JIT i nie jest niczym nowym takze tutaj, generalnie pozwala uzyskac wydajnosc emulowanego procesora na poziomie 1/3 wydajnosci procesora emulujacego, pod warunkiem, ze procesor bedzie tylko tym zajety..., ale nie mozna tej sztuczki zrobic dla SAGA, bo trzeba emulowac SAGA na poziomie rejestrow, co jest bardzo kosztowne, a nie na poziomie wyzszego API np: OpenGL itp. Z AGA to sie w miare udaje, bo AGA ma mala wydajnosc i wzglednie male mozliwosci...
Ostatnia modyfikacja: 24.06.2011 01:44:22
24.06.2011 06:27
[#252]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@1989, post #250
A dlaczego emulowanie na poziomie rejestrów miałoby być kosztowne? Przecież rejestry to w gruncie rzeczy niskopoziomowe API (jedynie!) które można zrealizować na maszynie - hoście w sposób maksymalnie dla jej architektury efektywny (czyli wykorzystać SSE/Altivec, Multicore, SPE, czy co tam innego inżynierowie wepchali). Dla przykładu emulacja blittera na poziomie rejestrów to sprawdzenie (najlepiej co takt emulowanego chipsetu) i w przypadku wystąpienia jakiegoś zdefiniowanego stanu na tychże wywołanie procedury obsługi. Procedura ta może być wykonana przez jakiś układ blittera w hoście, przez jego CPU, lub np. podjednostkę SSE. Wszystko zależy od możliwości hosta i wyboru najbardziej efektywnej realizacji przez programistę. Amigowym przykładem jest systemowa emulacja blittera za pomocą pchełki FBlit - 68030 i szybsze doskonale radzą sobie z emulacją sprzętowego blittera (skądinąd bardzo dobrego, tyle że w 1985 roku). Emulacja jest wystarczająco wierna, mimo że CPU wykonuje te operacje inaczej niż fizyczny blitter. Ważne, że efekt końcowy jest identyczny (no, poza szybkością :) ).
Kosztowna byłaby emulacja na poziomie bramek, ale w to się nikt nie bawi, skoro emulacja na poziomie rejestrów zazwyczaj wystarcza (np. tak działa UAE) tzn. efekt jest nie do odróżnienia od oryginału. Skoro nie widać różnicy, to po co przepłacać? ;)
Podobnie emuluje OCS na poziomie rejestrów minimig, podobnie też jest w przypadku NATAMI.
Kosztowna byłaby emulacja na poziomie bramek, ale w to się nikt nie bawi, skoro emulacja na poziomie rejestrów zazwyczaj wystarcza (np. tak działa UAE) tzn. efekt jest nie do odróżnienia od oryginału. Skoro nie widać różnicy, to po co przepłacać? ;)
Podobnie emuluje OCS na poziomie rejestrów minimig, podobnie też jest w przypadku NATAMI.
24.06.2011 10:20
[#253]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@wali7, post #252
rzeczy niskopoziomowe API
sposob obslugi dla programisty polega na przekazaniu pewnych parametrow i w tym sensie rejestry moga przypominac API, ale na tym w zasadzie koniec podobienstw, na rejestry nalezy patrzec jak na komunikacje z inna niezalezna jednostka dzialajaca wg. wlasnej logiki z niezaleznym dostepem do rejestrow/pamieci itd..
--
Soft emulacja blittera z SAGA nie bedzie latwa, po pierwsze cache procesora jest praktycznie bezuzyteczny - odczyt/zapis musza wykonac sie zawsze do wspolnej pamieci, zlozonosc wielu operacji blitera to nie jest proste memcopy, raczej mem
emuluje OCS na poziomie rejestrów minimig, podobnie też jest w przypadku NATAMI.
to nie jest emulacja, to sa 100% uklady zbudowane z bramek itd..
Ostatnia modyfikacja: 24.06.2011 10:38:25
24.06.2011 12:43
[#254]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@wali7, post #252
Amigowym przykładem jest systemowa emulacja blittera za pomocą pchełki FBlit
to nie jest przyklad dla tworcy ew. emulatora. Systemowa emulacja blittera, a emulacja blittera na poziomie rejestrow to sa dwie zupelnie inne emulacje, o ile w tym pierwszy przypadku w ogole mozna mowic o jakiejs emulacji, a nie zwyczajnie podmianie systemowych funkcji API odwolujacych sie do blittera, bo raczej do tego sprowadza sie wspomniany fblit :)
24.06.2011 22:44
[#255]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@1989, post #251
030 jest lepszym CPU od 386DX...
szybszy co prawda nie jest na tyle aby było to w testach widoczne ale na pewno jest dzisiaj bardziej zajebistszy od 386
a o tak o to te dwa procesory poza zestawem instrukcji i większą ilością dziwnych trybów pracy w 386 się dużo nie różnią 
sztuczka nazywa sie JIT i nie jest niczym nowym takze tutaj, generalnie pozwala uzyskac wydajnosc emulowanego procesora na poziomie 1/3 wydajnosci procesora emulujacego, pod warunkiem, ze procesor bedzie tylko tym zajety...
w erze wielordzeniowych procesorów kod rekompilacji kodu powinien lecieć na drugim rdzeniu. Poza tym jest słabo napisany bo to jakiś stary kod wywleczony sprzed miliona lat Specjalnej potrzeby nie było go optymalizować i nikt tego nie zrobił 
Prawidłowo działają takie cuda w np. JAVA. Tam kompilator w zależności od instrukcji procesora różnie kompiluje kod i optymalizuje go, wszystko na wolnych zasobach procesora a nie tych używanych do egzekucji kodu!
ale nie mozna tej sztuczki zrobic dla SAGA, bo trzeba emulowac SAGA na poziomie rejestrow, co jest bardzo kosztowne, a nie na poziomie wyzszego API np: OpenGL itp. Z AGA to sie w miare udaje, bo AGA ma mala wydajnosc i wzglednie male mozliwosci..
Jakby odpowiednio zrównoleglić kod i go zoptymalizować to normalne komputery by się wyrobiły. SSE właśnie do tego typu zadań jak wiele takich samych operacje na bitach się najbardziej nadaje. WinUAE chyba w ogóle SSE nie używa... starocie technologiczne i znowu, nie było potrzeby tego optymalizować bo AGA powolna i tak a procesor i tak w międzyczasie szybszy od 68060 zaemuluje na byle P3/Athlonie...
Ostatnia modyfikacja: 24.06.2011 22:45:26
szybszy co prawda nie jest na tyle aby było to w testach widoczne ale na pewno jest dzisiaj bardziej zajebistszy od 386
a o tak o to te dwa procesory poza zestawem instrukcji i większą ilością dziwnych trybów pracy w 386 się dużo nie różnią sztuczka nazywa sie JIT i nie jest niczym nowym takze tutaj, generalnie pozwala uzyskac wydajnosc emulowanego procesora na poziomie 1/3 wydajnosci procesora emulujacego, pod warunkiem, ze procesor bedzie tylko tym zajety...
w erze wielordzeniowych procesorów kod rekompilacji kodu powinien lecieć na drugim rdzeniu. Poza tym jest słabo napisany bo to jakiś stary kod wywleczony sprzed miliona lat
Specjalnej potrzeby nie było go optymalizować i nikt tego nie zrobił Prawidłowo działają takie cuda w np. JAVA. Tam kompilator w zależności od instrukcji procesora różnie kompiluje kod i optymalizuje go, wszystko na wolnych zasobach procesora a nie tych używanych do egzekucji kodu!ale nie mozna tej sztuczki zrobic dla SAGA, bo trzeba emulowac SAGA na poziomie rejestrow, co jest bardzo kosztowne, a nie na poziomie wyzszego API np: OpenGL itp. Z AGA to sie w miare udaje, bo AGA ma mala wydajnosc i wzglednie male mozliwosci..
Jakby odpowiednio zrównoleglić kod i go zoptymalizować to normalne komputery by się wyrobiły. SSE właśnie do tego typu zadań jak wiele takich samych operacje na bitach się najbardziej nadaje. WinUAE chyba w ogóle SSE nie używa... starocie technologiczne i znowu, nie było potrzeby tego optymalizować bo AGA powolna i tak a procesor i tak w międzyczasie szybszy od 68060 zaemuluje na byle P3/Athlonie...
Ostatnia modyfikacja: 24.06.2011 22:45:26
26.06.2011 02:03
[#256]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@XoR, post #255
szybszy co prawda nie jest na tyle aby było to w testach
o jakich testach piszesz ?. tak sie sklada, ze wieki temu porownywalem 386DX/387/40Mhz do 68030/882/50Mhz i ten drugi w kazdym praktycznie tescie wypada lepiej, nie wspomne juz o tym, ze 68030 jest procesorem duzo bardziej uzywalnym na Amidze niz 386DX na PC.
w erze wielordzeniowych procesorów kod rekompilacji kodu powinien lecieć na drugim rdzeniu.
nawet gdyby lecial to zysk moglby byc raptem 30%...:)
Jakby odpowiednio zrównoleglić kod i go zoptymalizować to normalne komputery by się wyrobiły. SSE właśnie do tego typu zadań jak wiele takich samych operacje na bitach się najbardziej nadaje. WinUAE chyba w ogóle SSE nie używa...
SSE niewiele moze poradzic przy emulacji SAGA, o ile moze przyspieszyc emulacje, o 5%, 10%, 15%, jak sadzisz, ja stawiam na 5% ?:). WinUAE juz uzywa SIMD, nie tyle przy emulacji AGA, bo tutaj zysk bylby znikomy, co przy emulacji CPU i JIT, zeby zmniejszyc dystans jakosciowy miedzy x86 i 68k.
26.06.2011 11:22
[#257]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@1989, post #256
tak sie sklada, ze wieki temu porownywalem 386DX/387/40Mhz do 68030/882/50Mhz i ten drugi w kazdym praktycznie tescie wypada lepiej
030 50MHz wypada też lepiej w każdym teście od 030 40MHz
Porównywanie wydajności procesora do 030 jest bez sensu bo 030 to starocie i 050 ma być szybszy od 060 więc do niego powinni porównywać... Tym bardziej że 060 mają w NatAmi a nie 030...
nie wspomne juz o tym, ze 68030 jest procesorem duzo bardziej uzywalnym na Amidze niz 386DX na PC
no pewnie więcej ludzi używa 030 od 386
nawet gdyby lecial to zysk moglby byc raptem 30%...
skąd ta liczba?
SSE niewiele moze poradzic przy emulacji SAGA, o ile moze przyspieszyc emulacje, o 5%, 10%, 15%, jak sadzisz, ja stawiam na 5% ?. WinUAE juz uzywa SIMD, nie tyle przy emulacji AGA, bo tutaj zysk bylby znikomy
nie patrz się na zacofane SSE "fpu only" ze swojego starego procesora. Na Pentium M to i faktycznie o emulacji NatAmi nie masz co marzyć Zanim taki emulator powstanie to każdy zainteresowany będzie miał AVX 
SSE4.2 też zdałoby egzamin
WinUAE juz uzywa SIMD, nie tyle przy emulacji AGA, bo tutaj zysk bylby znikomy, co przy emulacji CPU i JIT, zeby zmniejszyc dystans jakosciowy miedzy x86 i 68k.
chyba zwiększyć?
030 50MHz wypada też lepiej w każdym teście od 030 40MHz
Porównywanie wydajności procesora do 030 jest bez sensu bo 030 to starocie i 050 ma być szybszy od 060 więc do niego powinni porównywać... Tym bardziej że 060 mają w NatAmi a nie 030...
nie wspomne juz o tym, ze 68030 jest procesorem duzo bardziej uzywalnym na Amidze niz 386DX na PC
no pewnie więcej ludzi używa 030 od 386
nawet gdyby lecial to zysk moglby byc raptem 30%...
skąd ta liczba?
SSE niewiele moze poradzic przy emulacji SAGA, o ile moze przyspieszyc emulacje, o 5%, 10%, 15%, jak sadzisz, ja stawiam na 5% ?. WinUAE juz uzywa SIMD, nie tyle przy emulacji AGA, bo tutaj zysk bylby znikomy
nie patrz się na zacofane SSE "fpu only" ze swojego starego procesora. Na Pentium M to i faktycznie o emulacji NatAmi nie masz co marzyć
Zanim taki emulator powstanie to każdy zainteresowany będzie miał AVX SSE4.2 też zdałoby egzamin WinUAE juz uzywa SIMD, nie tyle przy emulacji AGA, bo tutaj zysk bylby znikomy, co przy emulacji CPU i JIT, zeby zmniejszyc dystans jakosciowy miedzy x86 i 68k.
chyba zwiększyć?
26.06.2011 13:14
[#258]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@XoR, post #257
Porównywanie wydajności procesora do 030 jest bez sensu bo 030 to starocie i 050
WinUAE porownuje sie do staroci, to czemu nie porownywac N050/N070 :)
skąd ta liczba?
z doswiadczenia :)
SSE4.2 też zdałoby egzamin
W SSE to wiecej marketingu niz realnego pozytku... ale w jakiej operacji zda egzamin, przeciez to nie jest w stanie niczego tutaj znaczaco przyspieszyc, gdyz operacje dt. zawsze wspolnej pamieci, a instrukcje SSE nie sa nawet specjalnie zaprojektowane pod katem emulacji takich ukladow jak SAGA na poziomie rejestrow. SSE gdzies tam przyspiesza operacje na tle pozostalych jednostek x86, ale to nie oznacza, ze emulacja SAGA bedzie o tyle samo szybsza
Tak jak napisalem, WinUAE juz uzywa SIMD i nowsza wersja niewiele moze juz poprawic, jak zysk nie przekracza 5% to szkoda tego wysilku.
chyba zwiększyć?
zmniejszyc, bo 68k ma efektywniejszy zestaw instrukcji/rejestrow/trybow adresowania... niz x86 bez SIMD, uzycie SIMD pozwala ten jakosciowy dystans zmniejszyc... momentami wyrownac, momentami zwiekszyc. x86 bez SIMD to staroc rodem z kalkulatora
28.06.2011 22:23
[#259]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@1989, post #258
zmniejszyc, bo 68k ma efektywniejszy zestaw instrukcji/rejestrow/trybow adresowania...
ciekawe, szkoda że Motorola nie wykorzystała tej zalety konstrukcji rodem z DEC PDP-11 do zmiecenia Intela wydajnościowo Być może rzeczywistość mikroprocesorów aż tak nie punktowała designu a'la 68K tak jak robiły to szafy DECa W pewnym sensie FPGA w NatAmi można porównać do takiego komputera szafowego przynajmniej patrząc na możliwości dokładania wirtualnych tranzystorów i w takim wypadku łatwiej jest zrobić wydajny procesor 68K tym sposobem niźli zrobiono by X86 albo tym bardziej jakiegoś RISCa
z doswiadczenia
tzn?
Ostatnia modyfikacja: 28.06.2011 22:24:39
ciekawe, szkoda że Motorola nie wykorzystała tej zalety konstrukcji rodem z DEC PDP-11 do zmiecenia Intela wydajnościowo
Być może rzeczywistość mikroprocesorów aż tak nie punktowała designu a'la 68K tak jak robiły to szafy DECa W pewnym sensie FPGA w NatAmi można porównać do takiego komputera szafowego przynajmniej patrząc na możliwości dokładania wirtualnych tranzystorów i w takim wypadku łatwiej jest zrobić wydajny procesor 68K tym sposobem niźli zrobiono by X86 albo tym bardziej jakiegoś RISCa z doswiadczenia
tzn?
Ostatnia modyfikacja: 28.06.2011 22:24:39
29.06.2011 00:26
[#260]
Re: Hardcore ? Ok! (Re: Moc Amigi a Peceta)
@XoR, post #259
tranzystory sa realne, bo zasobow fpga jednak ubywa :), ale to prawda, 68k w fpga ma wiekszy sens niz cokolwiek innego z wielu powodow i z czasem moze byc to wydajny procesor, tym bardziej, ze konstruktorzy NatAmi sa zainteresowani tworczym odtworzeniem 68k, dodajac to co warto i mozna dodac bez utraty kompatybilnosci. Nie spodziewalbym sie jednak pojscia droga x86... DSP lub SIMD sa malo prawdopodobne, bo tez nie ma sensu dodawac kolejnych jednostek wykonawczych z powodow czysto marketingowych. Latwiej w celu przyspieszenia pewnych operacji dodawac male proste koprocesory wykonujace jakies operacje... i to jest juz moc calego NatAmi, a nie tylko N68k...
ps. tzn. z doswiadczenia, bo mam jakies tam zawodowe doswiadczenie w programowaniu na wieloprocesorowych (ze wspolna i dzielona pamiecia...) systemach...
ps. tzn. z doswiadczenia, bo mam jakies tam zawodowe doswiadczenie w programowaniu na wieloprocesorowych (ze wspolna i dzielona pamiecia...) systemach...