a ja bym nie zamykał. będzie rekord, niedługo dojdziemy 1000 posta :)

Wiele aplikacji dla OS4 wymaga AmiCygnixa i pracuje bezpośrednio w obcym dla AmigaOS środowisku X11

A z czego to wynika? Może z braku nowych aplikacji i potrzeby portowania ich z PC, co? Czy jeżeli na windowsie potrzebujemy skorzystania z aplikacji linuxa i zainstalujemy cygwina to jest to jakiś ból ? To sposób na uruchomienie aplikacji których nie ma aktualnie dla AmigaOS, a kompilacja nawet otwartych projektów pokroju Gimpa w dodatku przy znikomych nakładach finansowych nie jest realnie możliwa do natywnego środowiska AmigaOS. Więc w czym problem?!?
Skorzystanie z rozwiązań linuchowych niestety jest pochodną niszowości systemu a jednocześnie wynika z chęci w miarę szybkiego nadrobienia zaległości w dostępności nowoczesnego oprogramowania.
Jakoś nikt nie narzeka na projekt Wine udostępniający implementację bibliotek windowsa pod linuxa, co pozwala korzystać z oprogramowania dostępnego tylko pod windę.
Fakt powstania AmiCygnixa jest plusem bowiem otwiera drogę dla nowoczesnego oprogramowania w skostniałym środowisku Amigowym.
Więc - myśle że osoby zajmujące się grafiką wolą rozwiązanie niezbyt zgodne z duchem systemu i pozwalające odpalić np. Gimpa niż ciągle tkwić w czasam ImageFX. Zresztą w propozycjach bounty na MOS-a była informacja o chęci Gimpa pod MOS-a...
Poza tym dzięki temu przeklętemu AmiCygnixa znacznie prostsze jest przeportowanie kolejnej ważnego programu jakim jest pakiet biurowy...
Ale jasne, mówcie jakie to podejście jest skrinfajterowe... ehhh Mam wrażenie, że dla niektórych czasy 90 trwają dalej

Dla mnie aktualny AmigaOS wygląda tak:

Taką "prawdziwą Amigę" to ja mam na raz:



No wiem, że się słabo starałem, ale i nie chciało mi się już siedzieć i dłubać. Wybacz.

E tam... w prawdziwej Amidze nie ma takiej rozdzielczości!

posylus, nie otwieraj więcej okienek z ikonkami bo pozbędziesz się całej pamięci Chip, i żadne linuxowe knoty wtedy nie ruszą chyba!

żadne linuxowe knoty wtedy nie ruszą chyba

Czyżbyś Gimpa uważał za knota?

Co do pulpitu, to jest to jakaś reklamówka Ale moim zdaniem wygląd OS4 jest fajny i tyle, ale sorry opinia skrinfajtera, a nie master-of-amigas-all-wersionas to lipa, sorrrrrry.

posylusie, taki wygląd to miał OS 3.9 zanim OS4 się narodził.... patrz PNG ikonki na klasyku... pora dojrzeć do zrozumienia, że akurat wygląd desktopu jest najmniej miarodajnym miernikiem systemu, bo wciskając guzik klawiatury mogę sobie zmieniać ikonki/motywy/fonty/podkłady kiedy tylko chcę...

To kup sobie lepiej jakąś maszynę z OS4 i przekonaj się jak wspaniale chodzi Gimp pod Cygnixem
Zdecydowanie wole TVPaint, Photogenics albo ImageFX chodzące szybciej pod Morphosem niż na dowolnej maszynie na którą zostały stworzone. Mam też trochę nowszych programów (poczytaj trochę o MOSie, to sie dowiesz jakie :) ). A gdybym bardzo chciał używać Gimpa, to najnowszą stabilną wersję 2.8.2 mam na moim lapku z Linuxem. I chodzi 30x szybciej niż archaiczna wersja 2.4.7 pod Amicygnixa na OS4. A procek 2 rdzeniowy 2 GHz... czegoś Ci to nie przypomina? Tyle że oba rdzenie są wykorzystane, a za lapka zapłaciłem 100$. No, ale to oczywiście świadczy o jego nieprofesjonalności

Ostatnia aktualizacja: 03.10.2012 23:17:04 przez wali7

O właśnie. Od zawsze (no może od AmigaOS 2.x) ten system był na tyle elastyczny, że dało się go wizualnie dostosować do własnego "widzimisie". Wygląd gołego systemu w ogóle nie jest ważny :)

Niby tak, ale każdy system ma swoją charakterystykę. Dlatego jest KDE/GNOME. Niby oba środowiska na tym samym systemie, niby można by było zmusić KDE aby wyglądało jak GNOME i odwrotnie, ale to już jest kopiowanie / czy też klonowanie się.
Można wszystko, tylko skoro Ci odpowiada wygląd Gnome to po co pchać się w KDE? I to samo twierdzę z grafiką OS4 i MOS-a. Obie standardowo są różne, bo i systemy są różne. Skoro podoba się styl OS4 to na cholerę bawić się MOS-em i odwrotnie?
A stwierdzenie że

taki wygląd to miał OS 3.9 zanim OS4 się narodził

tylko potwierdza tezę, że OS4 kontynuuje schedę poprzednich AmigaOS-ów i to chyba dobrze? W końcu wygląd to część często podnoszonego look&feel.

To kup sobie lepiej jakąś maszynę z OS4 i przekonaj się jak wspaniale chodzi Gimp pod Cygnixem

Dlatego poprzednio mówiłem o potrzebie poweru w desktopowych amigach z os4 (netbook wystarczy jak poruszy timberwolfa) aby takie twory działały sprawniej. Niemniej jednak lepiej, że jest i działa jak działa niż gdy nie masz takiej opcji,co ? Zresztą AmiCygnix to dosyć młody projekt - dobrze że powstał, i jest szansa na jego lepszą pracę w przyszłości.
Proponuję podróż w czasie i przypomnienie sobie jak pod wine pracował np. msoffice, a jak pracuje teraz. Na początku krew mnie zalewała, a teraz idzie nawet pogiercować.
Powtarzam najgorzej stać w miejscu. Skoro nie ma developerów piszących soft od podstaw, należy ratować system portami.
Rozumiem, że nie chcesz Gimpa, nawet wolno działającego pod MOS-em? Ciekawe, że natrafiłem na tyle propozycji bounty gimpa dla mos-a...

A gdybym bardzo chciał używać Gimpa, to najnowszą stabilną wersję 2.8.2 mam na moim lapku z Linuxem. I chodzi 30x szybciej niż archaiczna wersja 2.4.7 pod Amicygnixa na OS4

A wiesz jak jeszcze szybciej działa u mnie pod win7 na W510? Tylko co z tego, czy jesteśmy na portalu amigowym, czy pecetowym? Rozumiem, że wg. Ciebie Amiga to soft z lat 90 i koniec. Każda nowa próba to profanacja, bo przecież na PC jest x100 szybciej, lepiej i wogóle to na cholerę ktoś coś portuje na tą Amigę, skoro wszystko już jest i jest lepsze, szybsze i ...

Ostatnia aktualizacja: 03.10.2012 23:25:38 przez posylus

Bynajmniej. Morphos kontynuuje wygląd i zachowanie amigowych aplikacji MUI (większość nowszych programów OS3 oparta była na MUI). OS4, jak zauważyłeś, opiera swoje killing-aps o obcy, bardzo powolny GUI. Wątpię, że lepiej mieć powolne, chaotyczne i zasobożerne nienatywne środowisko zamiast stabilnego, jednolitego i szybkiego systemowego. Cóż z tego, że mamy dwa-trzy programy z innej platformy, skoro i tak są wyjątkowo powolne i stabilnością też nie grzeszą? To już lepiej mieć jeden program, za to dopracowany.

Skoro podoba się styl OS4 to na cholerę bawić się MOS-em i odwrotnie?

Poszukaj screenshotów MorphOSa, podejrzewam że znajdziesz toż same z systemem OS4.x... i na odwrót, myślę...

tylko potwierdza tezę, że OS4 kontynuuje schedę poprzednich AmigaOS-ów i to chyba dobrze? W końcu wygląd to część często podnoszonego look&feel.

Bo bez tych ikonek rodem z klasyka nikt by się nie domyślił, że OS4.x to system amigowy, poza nazwą oczywiście

Ostatnia aktualizacja: 03.10.2012 23:26:03 przez Dopuser

Nie chcę GIMPA pod MOSem. Przyznam, że jestem zachwycony Morphosowym programem Griboulitis (jakoś tak... nazwa wyjątkowo trudna do poprawnego napisania ;) ), żaden program, na żadną znaną mi platformę nie współpracuje tak wspaniale z padem. Szybki, ładny. Po co mi Gimp pracujący jak Atari w znanym module: "OK. Więcej węgla. Włączam prąd...".
Pod Morphosem mam szereg oryginalnych programów i narzędzi. Część oparta o znane produkty z innych platform (np. przeglądarka Odyssey, czy pakiet do szyfrowania wolumenów Kryptos), ale zawsze doskonale zintegrowana z systemem i zabójczo szybka.
Do Linuksowych programów nie potrzebuję mieć OS4 na koniecznie najszybszej X1000 (bo na wolniejszej maszynie ślimaczy jak na Pentium 100 MHz), wystarczy mi mój linuksowy lapek. Szybciej, taniej i wygodniej.

Ostatnia aktualizacja: 03.10.2012 23:31:32 przez wali7

To już lepiej mieć jeden program, za to dopracowany

Nie jestem grafikiem, ale opinie jakie ludzie wygłaszają są takie, że na rynku liczą się dwa produkty:
1. photoshop
2. gimp
Nie mi oceniać, czy propozycja np. GrafX2 jest lepsza niż Gimp... Co do stabilności użytkownicy na forach twierdzą zupełnie coś innego - ale pewnie kłamią i Ty wiesz lepiej?

Proszę Cię czytaj ze zrozumieniem:
Na dzień dzisiejszy nie ma realnie technicznych możliwości przepisania takich dużych projektów jak np. gimp od nowa pod jakikolwiek system amigowy - stąd projekt AmiCygnix, który nie jest idealną, ale aktualnie jedyną opcją dogonienia świata w dziedzinie oprogramowania. Fajnie by było mieć natywnego Gimpa, ale jak się nie ma co się lubi... Dodatkowo dzięki temu wrapperowi być może pojawią się inne aplikacje. Czy to gorsze niż stanie w miejscu? Bo zabawa programami z zeszłego wieku to chyba nie przyszłość?
Skoro świat uważa takiego Gimpa-a za jedną z najlepszych aplikacji graficznych, to jego przeportowanie należy pochwalić a nie zganić.

Skoro nie ma developerów piszących soft od podstaw, należy ratować system portami.

No a jak już przeportujemy na Amigowy system np. Gimpa, Firefoxa, Powerpointa, M$Office, PowerDVD, Thundirbirda, i odpalimy wtedy taką Amigę to ile Amigi będzie w takiej Amidze?

Po co komu wtedy taka Amiga skoro te same programy uruchomi na tańszym typowo pecetowym sprzęcie, szybciej i w nowszych wersjach?

opinie jakie ludzie wygłaszają są takie, że na rynku liczą się dwa produkty:
1. photoshop
2. gimp

Bo zabawa programami z zeszłego wieku to chyba nie przyszłość?
Skoro świat uważa takiego Gimpa-a za jedną z najlepszych aplikacji graficznych, to jego przeportowanie należy pochwalić a nie zganić.

Jacy ludzie? Jaki świat?

Mhm... nie pisałeś przypadkiem, że chcesz mieć Amigę? To po co piszesz o pecetowym sofcie????

Jakoś nikt nie narzeka na projekt Wine udostępniający implementację bibliotek windowsa pod linuxa, co pozwala korzystać z oprogramowania dostępnego tylko pod windę.

Byś się zdziwił. Implementowanie słabo udokumentowanego API na systemie, który od początku był zupełnie inaczej projektowany jest takie sobie. Jest naprawdę wiele osób(np. ja :)) uważających, że WINE robi więcej złego niż dobrego dla Linuksa/BSD.

Dlatego poprzednio mówiłem o potrzebie poweru w desktopowych amigach z os4 (netbook wystarczy jak poruszy timberwolfa) aby takie twory działały sprawniej. Niemniej jednak lepiej, że jest i działa jak działa niż gdy nie masz takiej opcji,co ?

Na netbooku o procku 600MHz masz moja gwarancję, że Timbrwolf nie będzie sensownie chodził. Ba, nawet na procku 1GHz będzie mulił. Dodatkowo kwestia zapotrzebowania na pamięć przez Timberwolf(firefoksa) nie wyglądałaby różowo. Cokolwiek bardziej zaawansowanego w HTML5+JS też "padnie".

dla mnie może być i 600MHz, byleby poprawnie i lekko chodził os4 + timberwolf.

Patrz wyżej. AmigaOS 4 może będzie na nim dobrze chodził (nie znam systemu - nie będę się o nim wypowiadał), ale TW nie ma szans. No chyba, ze bracia Frieden są tak zdolni, że w swoim wolnym czasie wykoksają silnik firefoksa niesamowicie. Niespecjalnie bym na to jednak liczył (pracownikom Mozilli jak i wolontariuszom idzie to mozolnie, a jest ich zdecydowanie więcej niż Friedenów).

Pozdrawiam

Dla mnie aktualny AmigaOS wygląda tak:

Ciekawe, mój AmigaOS 3.9 wygląda jak startrekowy LCARS, czyli co nie mam prawdziwego systemu Amigi .
A poważniej, o co naprawdę chodzi , z nudów przeczytałem 100-150 ostatnich komentarzy i... nie wiem o co chodzi. Jakieś głupie porównania Amig do Playsation, windowsów itd. Nie chcę być wredny, ale są ciekawsze rzeczy do robienia niż pisanie brednioseriali . Każdy z Was ma Amigę (chyba) w domu, w takiej czy innej postaci, są miliony różnych konfiguracji, używacie różnych programów, nie lepiej np. napisać jakiś artykuł na PPA opisujący jakiś sprzęt . Ten cały brednioserial przypomina mi dyskusję na temat co lepsze, budyń wiśniowy czy truskawkowy .

P.S. Jeżeli chodzi o Playstation, kompatybilności nie musi być, SONY jest właścicielem marki i ma prawo robić co chce i dlatego PSX jest takim samym playstation jak PS3, czy w przyszłości PS4 - nawet jak ta ostatnia nie będzie WOGÓLE kompatybilna z poprzednimi modelami. Konsole to nie komputery, tu nie musi być wsteczna kompatybilność, gry robi się pod konkretny model - kompatybilność to tylko bonus producenta. Jakos wczesniej nikt nie narzekał że , np SNES nie jest kompatybilny z NES :)

Ja też nie jestem grafikiem, ale używałem obydwu programów: GIMPa i wspomniany pod Morphosem. Zdecydowanie lepiej szkicuje mi się na tym ostatnim. Jak nie wierzysz, to zapraszam na Amizaduszki (mam nadzieję, że uda się je zorganizować). Przekonasz się sam.
A portowanie programów tak, że nie są w ogóle zintegrowane z systemem, to ślepy zaułek. Nikogo nie zainteresuje system który ma 10-15 sportowanych programów z linuksa, tyle że w wersjach sprzed 3-5 lat, zabugowanych i pracujących bardzo powoli i niestabilnie. Do tego do w miarę przyzwoitej pracy wymaga on maszyny za ponad 3000$ (nawet w bogatych krajach nie znajdziesz chętnych do wywalenia takiej kupy kasy na... w gruncie rzeczy nic). To już lepiej mieć system, który ma własny, oryginalny, zunifikowany styl, jest super szybki, i trochę fajnych, unikalnych programów. Czy Amigę kupowano w latach jej świetności dla programów które można było mieć na Atari ST, maku, czy PC? Nie, poza super grami było to takie perełki jak Deluxe Paint, czy Scala. Chyba mało kto kupił Amigę, aby używać na niej WordPerfecta (tak, tak, była oryginalna wersja na Amigę).

Popieram w 100% ! Taką odp. chciałem sam napisać!

Ja pod windą używam Paint.Net-a, bo jestem graficznym leszczem co nie oznacza, że cały świat nie ma racji w sprawie gimpa.

Nie chcę GIMPA pod MOSem

Ty nie, ale tyle propozycji bounty chyba oznacza, że środowisko myśli inaczej?

Do Linuksowych programów nie potrzebuję mieć OS4

Czy przeportowany Gimp uruchomiony pod AmigaOS to program linuxowy, czy już amigowy? Jakie to ma znaczenie dla użytkownika, jeżeli klika na ikonkę?

Rozumiem, że totalnie negujesz takie projekty projekt WINE i uważasz jego użytkowników za ... dziwnych ludzi? Że jeżeli pod linucha nie będzie MSOffica to do tego czasu powinno się używać windę? A przecież jak przypomniałem początki wine były także bolesne...

Ciekawe, mój AmigaOS 3.9 wygląda jak startrekowy LCARS, czyli co nie mam prawdziwego systemu Amigi .

A to zależy od rozdzielczości jakiej używasz!

Ten cały brednioserial przypomina mi dyskusję na temat co lepsze, budyń wiśniowy czy truskawkowy .

Żaden z nich. Śmietankowy rules!

Zarąbisty wątek!

Na netbooku o procku 600MHz masz moja gwarancję, że Timbrwolf nie będzie sensownie chodził.

Tylko, że te 600MHz to pogłoski, może dlatego że na razie niezbyt coś chodzi nie ma produktu na rynku. Może okazało się że i 800MHz to za mało i szukają jakiegoś chińczyka który sprzeda coś szybszego. Jak najbardziej możesz mieć rację.

Byś się zdziwił. Implementowanie słabo udokumentowanego API na systemie, który od początku był zupełnie inaczej projektowany jest takie sobie. Jest naprawdę wiele osób(np. ja) uważających, że WINE robi więcej złego niż dobrego dla Linuksa/BSD.

Tylko, czy możliwość uruchomienia aplikacji której nie ma w systemie macierzystym to plus czy minus? Może dzięki temu część userów pozostała przy linuchu zamiast przesiąść się ostatecznie na windę?

Mhm... nie pisałeś przypadkiem, że chcesz mieć Amigę? To po co piszesz o pecetowym sofcie????

Jaki amigowy soft - dzisiaj czasy nowego softu na amigę się skończyły (no holywood). Co to znaczy PC-towy soft? Jakoś do dzisiaj wszyscy się jarają kwakiem, a przecież to pc-towa gra. Na razie amiga nie ma swojego oprogramowania, z trudnością pojawiają się porty z PC - taka rzeczywistowść. Tylko skoro pojawiają się porty bardzo dobrych aplikacji, to co w tym złego?
Ja tam uważam, że posiadanie wyboru jest zawsze lepsze niż nie posiadanie.
Jakoś użytkownicy maców nie narzekają na fakt korzystania z gimpa, albo ms office? Fakt, mają szczęście i to są teraz natywne aplikacje niemniej jednak z całkowicie obcym rodowodem - tylko czy to aż tak złe? Windows/Linux/OSX korzystają z Gimpa a AmigaOS nie może, bo już nie będzie AmigaOS-em? Tego nie rozumiem. Czyli stoimy w 90 roku i koniec. Analogowa obróbka filmów i basta - broń boże zajmować się cyfrówką, to przecież nieamigowe.

Ostatnia aktualizacja: 04.10.2012 00:07:51 przez posylus

Rozumiem, że totalnie negujesz takie projekty projekt WINE i uważasz jego użytkowników za ... dziwnych ludzi? Że jeżeli pod linucha nie będzie MSOffica to do tego czasu powinno się używać windę? A przecież jak przypomniałem początki wine były także bolesne...

Ale coś ty się uparł na tego MSOffice i Wine?
OO.org wystarczy jakiemuś 98% użytkowników. No chyba, że mi udowodnisz, że większość ludzi potrzebuje np. zaawansowanego Solvera z Excela...
WINE przez wielu bardziej "wgryzionych" w środowisko uważany jest za projekt robiący więcej złego niż dobrego.

Pozdrawiam

edit://

Tylko, że te 600MHz to pogłoski, może dlatego że na razie niezbyt coś chodzi nie ma produktu na rynku. Może okazało się że i 800MHz to za mało i szukają jakiegoś chińczyka który sprzeda coś szybszego. Jak najbardziej możesz mieć rację.

Problem w tym, że żeby porządnie "zasilić" Firefoksa potrzebny jest proc o bardzo dobrym stosunku wydajność na Mhz. Procesory, które są w stanie go sensownie obsłużyć przy częstotliwościach ~1-1,4GHz mają 2 firmy: Intel i AMD, a i tak nie będzie to w pełni komfortowe doznanie. Więc o ile nagle nie wyskoczy ktoś trzeci z czymś nowym(a szansę na taki "wyskok" są nikłe) to raczej TW bym się na tym netbooku nie łudził. Przy czym jak już wspominałem sam system jak i większość innych aplikacji może będzie chodzić jak najbardziej OK. Tylko ten nieszczęsny TW...

Ogólnie port FF na takie środowisko to IMHO był średni pomysł. Zasadniczo na razie tylko X1000 jest go w stanie sensownie obsłużyć.

Pozdrawiam

Ostatnia aktualizacja: 04.10.2012 00:16:37 przez Tomahawk

OO.org wystarczy jakiemuś 98% użytkowników

Dzisiaj masz rację, ale jeszcze parę latek temu?

No chyba, że mi udowodnisz, że większość ludzi potrzebuje np. zaawansowanego Solvera z Excela..

Solver to pikuś, ale makra do dzisiaj to tragedia. Czasami trzeba coś zrobić otworzyć i ... fajnie mieć jakieś rozwiązanie - tak jak kiedyś był pc-task - muł jak cholera ale był.

Czy przeportowany Gimp uruchomiony pod AmigaOS to program linuxowy, czy już amigowy?

A nie lepiej by było w drugą stronę, tj. portować amigowe aplikacje na Windowsa? Mniej roboty, tańszy i szybszy komp....

Jakie to ma znaczenie dla użytkownika, jeżeli klika na ikonkę?

A jak ktoś nie używa ikonek to jak wtedy klikać na ikonkę gdy jej nie ma ?

Dzisiaj masz rację, ale jeszcze parę latek temu?

Pewnie zależy to od potrzeb użytkownika, ale jeżeli ktoś potrzebował jakichś zaawansowanych funkcji MS Office to powinno by go było stać na Windows+licencję na tegoż.

BTW. A czy przypadkiem licencja MSO nie zabrania odpalania go na innych systemach? Pytam bo nie wiem.

Pozdrawiam

Po prostu nie potrzebuję kolejnego linuxa, sorry.

No to po co Tobie AmigaOS4.x ?
Przecież jemu bliżej do Linuxa niż MorphOS'owi :)

Oj, kolega chyba pisze na temat o którym nie ma pojęcia. A może się przekonać kupując maka za 200zł, jak się system nie spodoba to może sprzedać... Jakież to proste w porównaniu z zakupem 2x wolniejszej Sam (wersja 667) , za 10x więcej :)