20.09.2023 12:53
[#95]
Re: Electroman dla Amigi
@tukinem, post #68
Oto porównanie pierwszej komnaty drugiego levelu:
DOSBOX-X__________________________________Amiga AGA.
Widać zjechaną paletę jak się przypatrzy dobrze. Teleport na górze o niczym nie świadczy
to tylko nie wypełniona liczbami tablica sama wkleiła 32 teleporty, bo tyle ich naliczyłem w tym levelu...
DOSBOX-X__________________________________Amiga AGA.
Widać zjechaną paletę jak się przypatrzy dobrze. Teleport na górze o niczym nie świadczy
to tylko nie wypełniona liczbami tablica sama wkleiła 32 teleporty, bo tyle ich naliczyłem w tym levelu... 
21.09.2023 03:32
[#98]
Re: Electroman dla Amigi
@Don_Adan, post #54
Czyli w tym przypadku do chyba by bylo cos takiego:
; divide by 24, no rest
lsr.w #3,D0
move.w D0,D1
lsr.w #2,D0
addx.w D1,D0
lsr.w #2,D0
addx.w D1,D0
lsr.w #2,D0
Krotsze to jest, ale raczej wolniejsze od tablicy, o ile dobrze pamietam cykle dla 68020.
Ta implementacja algorytmu dzielenia przez 24 ma dwa problemy: jest przeznaczona dla 8 bitowego zakresu oraz nie jest do konca poprawna.
Oryginalny target, czyli 6502 nie ma operacji dzielenia, wiec wykorzystano tu pomysl zastapienia jej operacjami, opartymi na przesunieciach I dodawaniu. W przypadku dzielenia przez 24, operacje wartosc/24 mozna przedstawic w formie (wartosc/8)/3, gdzie dzielenie przez 8 mozna zastapic przesunieciem, a jego wynik podzielic przez 3. Dzielenie przez 3 tez trzeba zastapic przesunieciami/dodawaniami, wiec wykorzystano tu jedna z przyblizonych metod dzielenie przez 3 jaka jest wykorzystanie rownania 1/3 = 1/4 +1/16 + 1/64 +..
Problem w tym, ze w pseudokodzie dla 8bit powinno wygladac to tak:
iloraz = (wartosc >> 2) + wartosc
iloraz = (iloraz >> 4) + iloraz
uloraz = iloraz >> 2
natomiast implementacja wyglada tak:
iloraz = (wartosc >> 2) + wartosc;
iloraz = (iloraz >> 2) + wartosc;
iloraz = iloraz >> 2;
Niedokladnosci wynikajace z tej zmiany powoduja, ze juz przy wartosci 33 pojawia sie roznica w wyliczeniach, czyli wartosc dzielona na 24 moze miec gora 263 aby uzyskac dokladny, bezbledny wynik dzielenia. Poprawna wersja algorytmu daje taka dokladnosc w zakresie 0-647.
Druga sprawa to zakres: oryginalny algorytm dziala na bajcie, czyli dzielenie na 3 liczby w zakresie 0-255. Powyzej blad zaczyna sie kumulowac: przy wartosci 1000 jest to juz 5 a przy 8000 41!
Dla 16 bitowych wartosci pseudokod wyglada tak:
iloraz = (wartosc >> 2) + wartosc
iloraz = (iloraz >> 4) + iloraz
iloraz = (iloraz >> 8) + iloraz
iloraz = iloraz >> 2
Wygenerowalem sobie z ciekawosci tabelke porownujaca rozne implementacje:
val val>>3 a_o a_f approx magic abs round val/24 256 (32): 10 10 10 10 10 11 10.666667 264 (33) 10 11 11 11 11 11 11.000000 512 (64): 21 21 21 21 21 21 21.333333 1600 (200) 65 66 66 66 66 67 66.666667 2040 (255) 83 84 85 85 85 85 85.000000 5200 (650) 213 216 216 216 216 217 216.958333 5208 (651): 213 216 217 217 217 217 217.000000 8000 (1000): 328 332 333 333 333 333 333.333333 16000 (2000): 656 664 666 666 666 667 666.666667 32000 (4000): 1312 1328 1333 1333 1333 1333 1333.333333 40000 (5000): 1640 1660 1666 1666 1666 1667 1666.666667 50000 (6250): 2050 2075 2083 2083 2083 2083 2083.333333 60000 (7500): 2461 2490 2500 2500 2500 2500 2500.000000 64000 (8000): 2625 2656 2666 2666 2666 2667 2666.666667 65500 (8187): 2686 2718 2728 2729 2729 2729 2729.166667
W tabelce kolumna a_o oznacza oryginalny kod 8bit w postaci:
wartosc = wartosc >> 3
iloraz = (wartosc >> 2) + wartosc;
iloraz = (iloraz >> 2) + wartosc;
iloraz = iloraz >> 2;
kolumna a_f - kod 8bit poprawiony:
wartosc = wartosc >> 3
iloraz = (wartosc >> 2) + wartosc
iloraz = (iloraz >> 4) + iloraz
uloraz = iloraz >> 2
approx - przyblizone dzielenie z wieksza dokladnoscia, kod dla 16bitowych liczb
wartosc = wartosc >> 3
iloraz = (wartosc >> 2) + wartosc
iloraz = (iloraz >> 4) + iloraz
iloraz = (iloraz >> 8) + iloraz
uloraz = iloraz >> 2
magic - kod dla 16bitych liczb - wyliczanie za pomoca mnozenia przez magiczna wartosc :)
iloraz = ((wartosc >>3 )* 0xAAAB) >> 17
abs, round i wart/24 dla porownania. :)
Przy okazji zaimplementowalem w asm wszystkie algorytmy dla 16bitowych liczb dodatnich aby sprawdzic ile cykli zajmuja.
Co z tego wszystkiego wynika i jaki algorytm dzielenia przez 3 wybrac?
- Jesli piszesz w c, zacznij od sprawdzenia, czy twoj kompilator nie wie lepiej :)- gcc potrafi wygenerowac kod z podobnymi optymalizacjami.
- Najlepiej wybierac takie dzielniki, ktore mozna w calosci zastapic przesunieciami.
- Jelsi jest to niemozliwe, to nalezy rozlozyc operacje tak aby wyodrebnic te, ktore da sie zastapic przesunieciem.
Oczywiscie nie tylko 3 moze byc dzielnikiem, ale jesli juz wybrales 3, to masz nastepujace opcje:
Jak potrzebujesz dokladnosci, korzystasz z mnozenia przez magiczna wartosc:
- gwarantuje dokladnosc dla calego zakresu 16bit.
- stosunkowo wolne
mulu.w #$aaab, d0 ; 70 (38+2n) swap d0 ; 4 lsr.w #1, d0 ; 8
Dla 68000 w najgorszym przypadku to 82 cykle, dla zakresu wartosci 0-1023 to w najgorszym przypadku 70 cykli, czyli bedzie szybszy od algorytmu 16 bitowego ponizej!
Dla 68030 bedzie to okolo 36 cykli.
Jak dokladnosc nie jest kluczowa a zakres wartosci 16bit, korzystasz z algorytmu z przyblizonym dzieleniem przez 3 dla wartosci 16 bit:
- szybszy od mnozenia
- dokladny w calym zakresie, rzadko moze sie pojawic blad, gora +-1
move.w d0,d1 ; 4 lsr.w #2, d0 ; 10 addx.w d1,d0 ; 4 move.w d0,d1 ; 4 lsr.w #4, d0 ; 14 addx.w d1,d0 ; 4 move.w d0,d1 ; 4 lsr.w #8, d0 ; 22 addx.w d1,d0 ; 4 lsr.w #2,d0 ; 10
Czas wykonania dla 68000 to 80 cykli.
Dla 68030 bedzie to okolo 28 cykli.
Jak dokladnosc nie jest kluczowa a zakres wartosci <81, korzystasz z algorytmu z przyblizonym dzieleniem przez 3 dla wartosci 8 bit:
- duzo szybszy od mnozenia
- dokladny do wartosci <81, powyzej z bledem, rosnacym wraz z wartoscia.
move.w d0,d1 ; 4 lsr.w #2, d0 ; 10 addx.w d1,d0 ; 4 move.w d0,d1 ; 4 lsr.w #4, d0 ; 14 addx.w d1,d0 ; 4 lsr.w #2,d0 ; 10
Czas wykonania dla 68000 to 50 cykli.
Dla 68030 bedzie to okolo 20 cykli.
ps: Chyba za duzo wolnego czasu ostatnio mam :)
21.09.2023 12:12
[#102]
Re: Electroman dla Amigi
@docent, post #98
Dzieki, ja sprawdzilem tylko pare wartosci, nie mam teraz dostepu do ASM-One, ktorego zwykle uzywalem do takich wyliczen/sprawdzan.
Wiadomo, ze lepiej jest przechowywac dane w formie 4 bajtow niz 3 bajtow, nawet jesli to zajmuje wiecej pamieci (o 1 bajt na kazda dana), to jest duzo szybsze w obsludze, szczegolnie dla 68000.
Przypomnialem sobie, ze kiedys sam szukalem dzielenia przez 3 bez uzywania divu.w, chodzilo o miksowanie 3 sampli w 1 kanal/sampel. Bo wiekszosc uzywanych algorytmow miksujacych jest slaba, bardzo glosnosc spada jesli nie sa odgrywane wszystkie miksowane kanaly. Wiec ktoras implementacja pewnie by sie nadala, szczegolnie dla 68020+ bo tam sa duzo szybsze przesuniecia bitow niz na 68000.
No i taki algorytm jest tez lepszy niz divu.w dla dzielen, gdzie wystepuje overflow np. 300000/3. Z tego co pamietam wtedy 2 dzielenia divu.w trzeba uzyc. I jakies starsze emulatory mialy z tym problem, jak dzielilem miliony bajtow przez 9, uzywajac 2 dzielen (to byla czyjas procedura).
I jak znasz jeszcze jakas procedure, ktora dzieli przez 5 bez divu to mozesz sie podzielic.
Wiadomo, ze lepiej jest przechowywac dane w formie 4 bajtow niz 3 bajtow, nawet jesli to zajmuje wiecej pamieci (o 1 bajt na kazda dana), to jest duzo szybsze w obsludze, szczegolnie dla 68000.
Przypomnialem sobie, ze kiedys sam szukalem dzielenia przez 3 bez uzywania divu.w, chodzilo o miksowanie 3 sampli w 1 kanal/sampel. Bo wiekszosc uzywanych algorytmow miksujacych jest slaba, bardzo glosnosc spada jesli nie sa odgrywane wszystkie miksowane kanaly. Wiec ktoras implementacja pewnie by sie nadala, szczegolnie dla 68020+ bo tam sa duzo szybsze przesuniecia bitow niz na 68000.
No i taki algorytm jest tez lepszy niz divu.w dla dzielen, gdzie wystepuje overflow np. 300000/3. Z tego co pamietam wtedy 2 dzielenia divu.w trzeba uzyc. I jakies starsze emulatory mialy z tym problem, jak dzielilem miliony bajtow przez 9, uzywajac 2 dzielen (to byla czyjas procedura).
I jak znasz jeszcze jakas procedure, ktora dzieli przez 5 bez divu to mozesz sie podzielic.
21.09.2023 13:00
[#103]
Re: Electroman dla Amigi
@selur, post #99
co to sa te dwie strzalki ">>" ?
Chyba nie przesadzę jeżeli powiem, że na tych strzałkach działa cały świat.
A na pewno nie istnieje na świecie gra, która nie używa przesunięć bitowych. Nawet jeżeli programista jest bardzo wysokopoziomowy i nie używa tego jawnie to gdzieś tam pod spodem jakieś maski bitowe działają i takie przesunięcia się robią. 
22.09.2023 00:01
[#110]
Re: Electroman dla Amigi
@Don_Adan, post #102
I jak znasz jeszcze jakas procedure, ktora dzieli przez 5 bez divu to mozesz sie podzielic.
Jasne:)
mnozenie przez magiczna wartosc:
(wartosc*0xCCCD)>> 18
przesuniecia:
iloraz = ((wartosc >> 1) + wartosc) >>1
iloraz = (iloraz >> 4) + iloraz
iloraz = ((iloraz >> 8) + iloraz) >> 2
22.09.2023 01:09
[#111]
Re: Electroman dla Amigi
@AD99, post #108
Co do pierwszego błędu, to chciałbym wiedzieć, w której komnacie dokładnie ten błąd nastąpił. Postaram się to wyeliminować.
Jeśli chodzi o drugi błąd, to tak, wina winuae, a w szczególności użycia Fastest possible + JIT. Sam tak mam jak uruchamiam grę kilkanaście razy prosto z edytora Blitz Basic 2. Ustaw sobie 020, cycle exact i powinno być ok.
Już miałbym gotową mapę drugiego levelu, ale okazuje się, że elementy, które myślałem że będą zasłaniać naszego bohatera, tak naprawdę działają jako ściany, więc musiałem mapę pozmieniać wraz z kaflami. W takim razie wszystkie teleporty w drugim levelu są konieczne, chociaż kilka jest złośliwych i kieruje nas z powrotem. To jest paskudny level i moim zdaniem bardzo trudny jak na drugi. Bez pliku z mapą ciężko będzie przejść. To bardzo zniechęca, ale jest do przejścia. Level 1 to bajka w porównaniu do drugiego. Powoli będę wdrażać elementy komnat, a jeszcze muszę dopisać nowe elementy takie, jak czołgi strzelające, lasery przelatujące przez komnatę oraz armatki górne strzelające w dół. Armatek dolnych tu nie ma. Jest też ciekawe miejsce takie, jak końcówka levelu 1, czyli trzeba stanąć na końcu rampy i skoczyć w drugą stronę żeby wylądać na rampie komnatę niżej. Jeśli nie staniemy na końcu tej górnej, to przeskoczymy to dolną, a z niej jest teleport do dalszej części. W levelu 1 znowu trzeba stanąć na krańcu platformy i skoczyć w bok tak, żeby nie zahaczyć o górną część, bo wtedy spadamy w dół. Dokładnie to ta komnata:
Ktoś może pomyśleć że jest błąd, ale w oryginale też to tak działa. Trzeba podejść do lewej krawędzi i skoczyć w prawo tak, żeby nie zahaczyć o górę.
Jeśli chodzi o drugi błąd, to tak, wina winuae, a w szczególności użycia Fastest possible + JIT. Sam tak mam jak uruchamiam grę kilkanaście razy prosto z edytora Blitz Basic 2. Ustaw sobie 020, cycle exact i powinno być ok.
Już miałbym gotową mapę drugiego levelu, ale okazuje się, że elementy, które myślałem że będą zasłaniać naszego bohatera, tak naprawdę działają jako ściany, więc musiałem mapę pozmieniać wraz z kaflami. W takim razie wszystkie teleporty w drugim levelu są konieczne, chociaż kilka jest złośliwych i kieruje nas z powrotem. To jest paskudny level i moim zdaniem bardzo trudny jak na drugi. Bez pliku z mapą ciężko będzie przejść. To bardzo zniechęca, ale jest do przejścia. Level 1 to bajka w porównaniu do drugiego. Powoli będę wdrażać elementy komnat, a jeszcze muszę dopisać nowe elementy takie, jak czołgi strzelające, lasery przelatujące przez komnatę oraz armatki górne strzelające w dół. Armatek dolnych tu nie ma. Jest też ciekawe miejsce takie, jak końcówka levelu 1, czyli trzeba stanąć na końcu rampy i skoczyć w drugą stronę żeby wylądać na rampie komnatę niżej. Jeśli nie staniemy na końcu tej górnej, to przeskoczymy to dolną, a z niej jest teleport do dalszej części. W levelu 1 znowu trzeba stanąć na krańcu platformy i skoczyć w bok tak, żeby nie zahaczyć o górną część, bo wtedy spadamy w dół. Dokładnie to ta komnata:
Ktoś może pomyśleć że jest błąd, ale w oryginale też to tak działa. Trzeba podejść do lewej krawędzi i skoczyć w prawo tak, żeby nie zahaczyć o górę.
22.09.2023 10:54
[#114]
Re: Electroman dla Amigi
@slawekwozniak, post #112
Nie wiem, czy będzie można. Gra ma licencję freeware, a dokładnie CC-SA. Raczej nie mogę na tym nawet złotówki zarobić, a wersja pudełkowa pewnie jest kosztowna. Do tego gra musiałaby być na dyskietkach, a ja nie chcę się babrać z ADFami. Już w Tonym się przekonałem, że to wcale nie jest takie łatwe jak to było w Amosie. Chcę to stworzyć w pliku .LHA. Szczerze mówiąc, to mógłbym grę skończyć na drugim levelu, bo i tak raczej nikt dalej chyba nie dojdzie :D ja przez tydzień mam odpalonego DOSBoxa i próbuję drugi level przejść :D
teraz udało mi się dojść dalej i te kolumny, które najpierw myślałem że działają jako Dual Playfield, okazuje się, że są ścianami, przez które nie da się przejść, ale nie do końca :) są miejsca gdzie da się przejść za tymi kolumnami. Będę musiał to dokładnie zbadać na spokojnie, chociaż po każdym teleporcie w inną komnatę idzie się pogubić naprawdę :D
udało mi się już wprowadzić lasery, gdzie animację napisać to było coś ciężkiego, albo ja już nie myślę co robię :) oto zdjęcie komnaty z laserami:
Jestem w szoku, że takie boby działają płynnie na gołym chip ramie w AGA. No ale strzelając łukiem dochodzi kolejny bob i już jest wolniej. Z fastem nie ma problemu.
teraz udało mi się dojść dalej i te kolumny, które najpierw myślałem że działają jako Dual Playfield, okazuje się, że są ścianami, przez które nie da się przejść, ale nie do końca :) są miejsca gdzie da się przejść za tymi kolumnami. Będę musiał to dokładnie zbadać na spokojnie, chociaż po każdym teleporcie w inną komnatę idzie się pogubić naprawdę :D
udało mi się już wprowadzić lasery, gdzie animację napisać to było coś ciężkiego, albo ja już nie myślę co robię :) oto zdjęcie komnaty z laserami:
Jestem w szoku, że takie boby działają płynnie na gołym chip ramie w AGA. No ale strzelając łukiem dochodzi kolejny bob i już jest wolniej. Z fastem nie ma problemu.
22.09.2023 12:56
[#116]
Re: Electroman dla Amigi
@tukinem, post #111
Mozesz ulatwic granie przez dodanie tworzenia sie aktualnej minimapy po nacisnieciu klawisza M, to byloby cos czego nie bylo w oryginale. A co do dyskietek to przekombinowujesz, to nie jest az takie trudne zeby wczytywac pliki po pelnej nazwie ze sciezka. Tym bardziej, ze gra dziala na golej A1200.
)