02.08.2022 19:53
[#211]
Re: 68000 i 68EC020 a ich odpowiedniki z pc?
@san_u, post #207
3dfxa dobił zakup STB. Bycie opóźnionym o jedną/dwie generacje odnośnie funkcji sprawiło że duże obciążenie finansowe jakiego doznali nie miało szans się zwrócić. Aby ich strategia się udała musieliby wydać VSA-100 za czasów Voodoo 3 / Rivy TNT2. Tj. Voodoo 4 byłoby Voodoo 3 a do tego dla entuzjastów byłaby opcja prawie 2x wydajniejsza.
To się im nie udało, za czasó Voodoo 3 wiele ludzi ich nie kupiło bo myśleli że mając 32-bit kolor będzie im się lpeiej grało a jak już zrobili układ z 32-bit kolorem VSA-100 to konkurencją był GeForce 256.
To jeszcze wcale by nie oznaczało że firma by zbankrutowała. 3dfx i tak jakoś tam się sprzedawał. Za to wyprani z kasy po zakupie STB i kosztach jakie ponosili przez STB nie stać ich już było na kontynuację istnienia. Bez kosztu jaki ponieśli na zakup STB jako zwykła firma R&D projektująca układy spokojnie mogliby kontynuować pracę nad 3dfx Rampage za gotówkę którą mieli. Karty która podobno miała posiadać nie tylko T&L ale też obsługę shaderów. Produkty oparte na VSA-100 też się jeszcze trochę sprzedawały więc nie było takiej całkiem tragedii. Po prostu nie sprzedawały się na tyle aby przy kosztach było to opłacalne. Jako marka 3dfx miał ogromny potencjał. Kasę na ich wykupienie miała Nvidia a tym to w ogóle nie zależało nad życiem 3dfx-a ani Glide
Tak się zastanawiam jak wyglądałby rozwój komputerów już-nie-Amiga gdyby Amiga Corporation miało pieniądze aby nie potrzebować być wykupionym i raczej podpisali umowę na ekskluzywność układów Lorraine z Atari lub C=. Myślę że pod względem rozwoju układów mogliby zrobić więcej niż pod rządami C=. Jako firma R&D zależałoby im aby C= zrobiło upgrade bo to by oznaczało nową umowę więc mogliby pracować sobie nad rozwijaniem tych układów po swojemu a w między czasie robić coś podobnego tylko innego dla innych komputerów.
To się im nie udało, za czasó Voodoo 3 wiele ludzi ich nie kupiło bo myśleli że mając 32-bit kolor będzie im się lpeiej grało a jak już zrobili układ z 32-bit kolorem VSA-100 to konkurencją był GeForce 256.
To jeszcze wcale by nie oznaczało że firma by zbankrutowała. 3dfx i tak jakoś tam się sprzedawał. Za to wyprani z kasy po zakupie STB i kosztach jakie ponosili przez STB nie stać ich już było na kontynuację istnienia. Bez kosztu jaki ponieśli na zakup STB jako zwykła firma R&D projektująca układy spokojnie mogliby kontynuować pracę nad 3dfx Rampage za gotówkę którą mieli. Karty która podobno miała posiadać nie tylko T&L ale też obsługę shaderów. Produkty oparte na VSA-100 też się jeszcze trochę sprzedawały więc nie było takiej całkiem tragedii. Po prostu nie sprzedawały się na tyle aby przy kosztach było to opłacalne. Jako marka 3dfx miał ogromny potencjał. Kasę na ich wykupienie miała Nvidia a tym to w ogóle nie zależało nad życiem 3dfx-a ani Glide
Tak się zastanawiam jak wyglądałby rozwój komputerów już-nie-Amiga gdyby Amiga Corporation miało pieniądze aby nie potrzebować być wykupionym i raczej podpisali umowę na ekskluzywność układów Lorraine z Atari lub C=. Myślę że pod względem rozwoju układów mogliby zrobić więcej niż pod rządami C=. Jako firma R&D zależałoby im aby C= zrobiło upgrade bo to by oznaczało nową umowę więc mogliby pracować sobie nad rozwijaniem tych układów po swojemu a w między czasie robić coś podobnego tylko innego dla innych komputerów.
02.08.2022 20:20
[#212]
Re: 68000 i 68EC020 a ich odpowiedniki z pc?
@XoR, post #211
Voodoo3 3000 z Riva TNT2 konkurowało ok, najgroźniejsza była ultra, oczywiście doskwierał też brak trybów 24 i 32 bit. VSA niewiele by zmieniła, bo już za progiem był GF256 ze sprzętowym T&L, a później weszły shadery. Ani na jedno, ani na drugie 3dfx gotów nie był. 3dfx wtopił w 2 miejscach - byli nastawieni na Dreamcasta (z sega usa) oraz na kasę z pozwu patentowego (nv). Układ rodem z produkcyjnego dreamcasta też zawitał w PC (neon250), ale był... taki sobie. Kolejne Kyro i Kyro 2 potrafiły przebijać topowe karty nvidii, a potrafiły szurać po dnie gdzie bez sprzętowego T&L ówczesna generacja CPU była za bardzo obładowana by skutecznie jeszcze robić to. A gdzie jest VSA w stosunku do Kyro.
02.08.2022 22:15
[#214]
Re: 68000 i 68EC020 a ich odpowiedniki z pc?
@san_u, post #207
@ #213
3dfx miał fajne technologie w VSA-100 i firma zdecydowanie szła w kierunku D3D/OGL
Glide też było i sens miało o tyle że gry w Glide działały zwyczajnie lepiej. Lżejsze API z mniejszą ilością niepotrzebnych rzeczy.
Coś jak dzisiaj masz Vulkan czy DirectX 12 to wtedy takim low level api dla 3dfx-a było Glide.
BTW. Dzisiaj ze względu na stare gry właśnie karty 3dfx, a szczególnie te późniejsze jak V5 5500 są bardzo cenione. Tam wszystko działa.
Ostatnia aktualizacja: 02.08.2022 22:19:21 przez XoR
3dfx miał fajne technologie w VSA-100 i firma zdecydowanie szła w kierunku D3D/OGL
Glide też było i sens miało o tyle że gry w Glide działały zwyczajnie lepiej. Lżejsze API z mniejszą ilością niepotrzebnych rzeczy.
Coś jak dzisiaj masz Vulkan czy DirectX 12 to wtedy takim low level api dla 3dfx-a było Glide.
BTW. Dzisiaj ze względu na stare gry właśnie karty 3dfx, a szczególnie te późniejsze jak V5 5500 są bardzo cenione. Tam wszystko działa.
Ostatnia aktualizacja: 02.08.2022 22:19:21 przez XoR
02.08.2022 22:31
[#215]
Re: 68000 i 68EC020 a ich odpowiedniki z pc?
@Motyl, post #208
Wygrałem swego czasu chyba jakiegoś HTC na Windows Phine 7 lub 8 nie pamiętam dokładnie.
Pamiętam, że telefon był nieźle wypasiony jak na tamte czasy, do kafelków Windowsa dalo się przyzwyczaić i po jakimś czasie było w telefonie wygodne. Skoro wszystko było takie dobre to dla czego sprzedałem ten telefon i kupiłem phona na Androidzie, który jeśli chodzi o ergonomię był gorszy od Windowsa?
Bo Windows był wtedy zupełnie zamknięty, prawie żadnych apek z "zewnątrz", mnie zależało wtedy na emulatorach konsol 8-16bit i Android mi to dał- dla tego go wybrałem
Pamiętam, że telefon był nieźle wypasiony jak na tamte czasy, do kafelków Windowsa dalo się przyzwyczaić i po jakimś czasie było w telefonie wygodne. Skoro wszystko było takie dobre to dla czego sprzedałem ten telefon i kupiłem phona na Androidzie, który jeśli chodzi o ergonomię był gorszy od Windowsa?
Bo Windows był wtedy zupełnie zamknięty, prawie żadnych apek z "zewnątrz", mnie zależało wtedy na emulatorach konsol 8-16bit i Android mi to dał- dla tego go wybrałem
02.08.2022 22:34
[#216]
Re: 68000 i 68EC020 a ich odpowiedniki z pc?
@abcdef, post #212
Deal z SEGĄ na pewno mocno zabolał. Możliwe że gdyby do niego doszło to 3dfx by się utrzymał.
I taki 3dfx też by przebijał topowe karty Nvidii gdyby się im najzwyczajniej w świecie nie skończyła kasa i dalej projektowali karty.
VSA-100 było bardzo dobrym układem tylko wyszedł trochę zbyt późno. Gdyby wyszedł generację wcześniej to by to inaczej wyglądało. Trzeba pamiętać że takie Voodoo 4 4500 a Riva TNT2 to przepaść jeśli chodzi o jakość obrazu w 16-bit. W 32-bit już nie ale w tamtym czasie 32-bit to się włączało bo 16-bit się nie dało patrzeć na Nvidii
Kyro miał ciekawą konstrukcję i dużo pomagał sobie usuwając nadmiarowe poligony które inne karty bez sensu rysowały. Czy ta karta była taka rewolucyjna to bym nie powiedział.
Pokaż benchmark gdzie Kyro 2 szura po dnie GF2 GTS
I taki 3dfx też by przebijał topowe karty Nvidii gdyby się im najzwyczajniej w świecie nie skończyła kasa i dalej projektowali karty.
VSA-100 było bardzo dobrym układem tylko wyszedł trochę zbyt późno. Gdyby wyszedł generację wcześniej to by to inaczej wyglądało. Trzeba pamiętać że takie Voodoo 4 4500 a Riva TNT2 to przepaść jeśli chodzi o jakość obrazu w 16-bit. W 32-bit już nie ale w tamtym czasie 32-bit to się włączało bo 16-bit się nie dało patrzeć na Nvidii
Kyro miał ciekawą konstrukcję i dużo pomagał sobie usuwając nadmiarowe poligony które inne karty bez sensu rysowały. Czy ta karta była taka rewolucyjna to bym nie powiedział.
Pokaż benchmark gdzie Kyro 2 szura po dnie GF2 GTS
03.08.2022 07:34
[#218]
Re: 68000 i 68EC020 a ich odpowiedniki z pc?
@XoR, post #211
3dfxa dobił zakup STB. (...)
To jeszcze wcale by nie oznaczało że firma by zbankrutowała. 3dfx i tak jakoś tam się sprzedawał. (...)
Tak się zastanawiam jak wyglądałby rozwój komputerów już-nie-Amiga gdyby Amiga Corporation miało pieniądze aby nie potrzebować być wykupionym i raczej podpisali umowę na ekskluzywność układów Lorraine z Atari lub C=. Myślę że pod względem rozwoju układów mogliby zrobić więcej niż pod rządami C=. Jako firma R&D zależałoby im aby C= zrobiło upgrade bo to by oznaczało nową umowę więc mogliby pracować sobie nad rozwijaniem tych układów po swojemu a w między czasie robić coś podobnego tylko innego dla innych komputerów.
Co i kogo dobiło, to już sprawa mniej istotna. To już zwyczajna próba usprawiedliwienia. Był sobie dobry 3DFX, Nokia, Blackberry - przespali swój czas.
Pomysł: "a i tak nas będą kupować bo jesteśmy najlepsi" okazał się jednak niezbyt mądry, a przetrwali na rynku zarówno ci, co mieli kapitał, jak też ci, co mieli pomysł.
Gdyby niemrawość zarządzała Apple, zapewne nadal by miał swoje pewne grono 90+ letnich khem... entuzjastów, ale jednak ktoś się za to wziął i wyciągnął Apple z bagna.
Z Amigą by dało się zrobić to samo - ale jakoś nikt nie miał na tyle siły czy rozumu. A może to też jakieś ośle dążenie do wstecznej kompatybilności? A przecież demka, a przecież Motorola, a przecież Paula... no i Amiga została taka jaka została.
Teraz po ćwierćwieczu wydano WB 3.2, Kickstart 3.2 - no pięknie, ale co to zmieniło? Amigowcy co mieli wiedzę, doświadczenie i równowartość luksusowego jachtu przepuścili na rozbudowę Amigi, to nie takie rzeczy mają. A pińsetkowcy i cała rzesza retro graczy w zasadzie i tak nie bardzo wie co z tym zrobić. A funkcjonalność tego jest taka, jak pranie w rzece używając kijanek przy obsłudze dużego hotelu. Niby można jak ktoś się uprze, tylko po co?
03.08.2022 10:11
[#219]
Re: 68000 i 68EC020 a ich odpowiedniki z pc?
@Nasedo, post #218
To co powstaje dla Amig to wyłącznie oferta dla entuzjastów-sentymentalnych hobbystów. Żaden wielki rynek, więc porównanie do dużego hotelu opieranego za pomocą kijanek chybione. To jest raczej jak stary, niewielki pensjonat, gdzie za niewspółmiernie duże pieniądze można się pobawić w "jak to kiedyś bywało". I pierze się kijankami, bo jak nie musisz tego robić na co dzień, to też ma w sobie coś magicznego ;) Takie nisze są w wielu miejscach - motoryzacji, budownictwie (tak, tak, są goście co dzisiaj budują ziemianki opalane piecem ulepionym z gliny)... właściwie wszędzie, gdzie postęp nieodwracalnie zmienił rzeczywistość.
03.08.2022 15:24
[#224]
Re: 68000 i 68EC020 a ich odpowiedniki z pc?
@michal_zukowski, post #220
WB 3.2, Kickstart 3.2 wydano po to żeby Hyperion zarobił pieniądze i żeby nie było problemów z dużymi dyskami. Jak chcesz porównywać rozwój to porówaj sobie MorphOSa do AmigaOS 3.1.
Jak dla mnie MorphOS to... świnka morska - ani świnka, ani morska. Zrobiono sobie system operacyjny, siłą rzeczy ładniejszy od siermiężnego Amiga OS 3.x (gołego) - na nieco lepszych maszynach, które są... Makami! Niestety, owe Maki muszą być z epoki pary i wungla, więc taka rozwojowość to jak robienie szklanki z Trybuny Ludu... no owszem, można... do czasu.
03.08.2022 15:41
[#225]
Re: 68000 i 68EC020 a ich odpowiedniki z pc?
@Nasedo, post #224
To ciekawe co piszesz a jednocześnie smutne, bo dowodzi jak liche ludzie mają pojęcie o systemie MorphOS.
Otóż - drogi, nie do końca uświadomiony kolego - system MorphOS powstał ponad 20 lat temu i wcale nie na komputery od Apple. Pierwsze były obsługiwane komputery Amiga 1200, 3000 i 4000 z kartami PPC. Następnie - Efika 5200B. Kolejno weszły liczne Power Maki, a potem - SAM 460 i AmigaOne X5000.
Tu masz listę sprzętu kompatybilnego z systemem MorphOS. Miłej lektury!
Otóż - drogi, nie do końca uświadomiony kolego - system MorphOS powstał ponad 20 lat temu i wcale nie na komputery od Apple. Pierwsze były obsługiwane komputery Amiga 1200, 3000 i 4000 z kartami PPC. Następnie - Efika 5200B. Kolejno weszły liczne Power Maki, a potem - SAM 460 i AmigaOne X5000.
Tu masz listę sprzętu kompatybilnego z systemem MorphOS. Miłej lektury!
03.08.2022 16:15
[#227]
Re: 68000 i 68EC020 a ich odpowiedniki z pc?
@Nasedo, post #224
Oj, manipulujemy, manipulujemy.
Marudzisz na AmigaO3.2, a przecież "siłą rzeczy" też powinien być ładniejszy i mocno zaawansowany, a nie jest. Widzisz, nie ma takiego czegoś jak siła rzeczy, jest duża liczba roboczogodzin programowania i testów. Poza tym, co za różnica na jakiej maszynie to odpalasz, oddziel maszynę od systemu. Maszyna może się zmienić, system zostanie taki sam. Twoja wczesniejsza argumentacja nie ma więc sensu.
Marudzisz na AmigaO3.2, a przecież "siłą rzeczy" też powinien być ładniejszy i mocno zaawansowany, a nie jest. Widzisz, nie ma takiego czegoś jak siła rzeczy, jest duża liczba roboczogodzin programowania i testów. Poza tym, co za różnica na jakiej maszynie to odpalasz, oddziel maszynę od systemu. Maszyna może się zmienić, system zostanie taki sam. Twoja wczesniejsza argumentacja nie ma więc sensu.
03.08.2022 16:44
[#228]
Re: 68000 i 68EC020 a ich odpowiedniki z pc?
@michal_zukowski, post #227
Poza tym, co za różnica na jakiej maszynie to odpalasz, oddziel maszynę od systemu. Maszyna może się zmienić, system zostanie taki sam
A gdzie można zdobyć wersje MorphOS żeby działał na moim starym 740QM? Nigdzie nie mogę znaleźć. Może pierwsza lepsza zadziała skoro "co za różnica"?
03.08.2022 17:27
[#232]
Re: 68000 i 68EC020 a ich odpowiedniki z pc?
@snifferman, post #228
Jesteśmy na forum i odpowiadałem na myśl Nasedo: "Teraz po ćwierćwieczu wydano WB 3.2, Kickstart 3.2 - no pięknie, ale co to zmieniło?". Wyjaśniłem, że odnośnie systemu operacyjnego niech spojrzy na MorphOSa, a nie na prawie nie zmieniony 3.1. Dyskusja była o systemie operacyjnym, nie o sprzęcie. Do tego tylko się odnosiłem. Jeśliby istniała wersja MorphOSa na intela to nadal byłby ten sam system, z tym samymi ficzerami więc dyskusja o rozwoju systemu jest w większości niezależna od dyskusji nad rozwojem sprzętu.
Odpalając MorphOSa 3.18 na Amidzę mam takiego samego MorphOSa co na PowerMacu G5 i jesli by istniał port na Intela to nadal byłby to ten sam MorphOS.
Ostatnia aktualizacja: 03.08.2022 17:29:31 przez michal_zukowski
Odpalając MorphOSa 3.18 na Amidzę mam takiego samego MorphOSa co na PowerMacu G5 i jesli by istniał port na Intela to nadal byłby to ten sam MorphOS.
Ostatnia aktualizacja: 03.08.2022 17:29:31 przez michal_zukowski
03.08.2022 18:00
[#234]
Re: 68000 i 68EC020 a ich odpowiedniki z pc?
@michal_zukowski, post #227
Oj, manipulujemy, manipulujemy.Nieźle Ci to idzie.
Marudzisz na AmigaO3.2, a przecież "siłą rzeczy" też powinien być ładniejszy...System 3.2 (abstrahując od tego, że powstał tylko dla zarobienia na retroamigowcach) może być ładniejszy (zależy od użytkownika), ale głównie ma być funkcjonalny.
...i mocno zaawansowany, a nie jest.I nie musi, jest wystarczający na potrzeby Amigi.
Poza tym, co za różnica na jakiej maszynie to odpalasz, oddziel maszynę od systemu.W tym przypadku po oddzieleniu sprzętu od systemu mamy: kartę z procesorem PPC i zamiennik OSX'a dla Mac'ów (w przypadku komputerów Apple, pomijam Efiki, Pegasosy i inne uje muje bo nie wiem jak je określić) - Amigi tu nie ma (no pomijając funkcję zasilacza i klawy jak przy Vampirze)
Maszyna może się zmienić, system zostanie taki sam.W tym konkretnym przypadku nie. Amiga się nie zmieni, bo już jej od lat nie produkują. System się zmienia i nie wiem po kiego bo OS 3.2 jest zupełnie niepotrzebny, ale nawet gdyby się nie zmienił to też nie byłoby tragedii bo 3.1 jest zaj.....sty dla Ami.
03.08.2022 18:45
[#236]
Re: 68000 i 68EC020 a ich odpowiedniki z pc?
@AmiClassic, post #234
Ale co chciałeś mieć z "Amigi"? Przecież nawet w planach Commodore było odejście od rzeżbienia na rejestrach kolejnego NIEKOMPATYBILNEGO chipsetu, a posługiwanie się bibliotekami systemowymi. I tu chyba nie powinno nikogo dziwić, że zarówno MorphOS jak i AOS4 korzystają z praktycznie tej samej struktury OS co AmigaOS3 i mają wspólne biblioteki (tylko przekompilowane na PPC z bugfixami). Jaką inną amigę tutaj chciałeś? Turbo PPC do klasyka służyć miało tylko jako platforma przejściowa do NG na PPC (by zacząć przyzwyczajać użytkowników do softu ppc i zachęcać developerów by się tym zainteresowali - przez co wejście w nową platformę byłoby łagodniejsze). Różnica jest taka, że wampir jaki jest taki będzie. Może dodają trochę nowych funkcji i tyle. Szybszy nawet jeśli będzie to już niewiele. Może być jeszcze droższy co najwyżej. A PPC miało być platformą która trochę pociągnie. No i pociągnęła - tyle ile maki PPC. Ktoś powie - ślepa uliczka. Ale to było od wejścia kart PPC do klasyka po jakiś 2008 - czyli drugie tyle ile Amiga klasyczna miała. A przecież najszybsze PPC nadal jako tako się nadają i do przeglądania internetu, i do grania w nieliczne, ale w umiarkowanie popularne porty z PC. To nie był zły pomysł. Tylko jak to zwykle w amiświatku gdzieś po drodze coś się wypier...ło i cały misterny plan poszedł w ... no.
03.08.2022 18:52
[#237]
Re: 68000 i 68EC020 a ich odpowiedniki z pc?
@michal_zukowski, post #227
Maszyna może się zmienić, system zostanie taki sam.
To Kali rozumieć jako dobra uczynek. No niech tylko Kalemu ktoś odpali emulację Amigi na tym czy owym... to nadal Kali powiedzieć to samo?
Przecież maszyna się zmienia... to na co w ogóle jakieś Amigi? Emulujmy kochani emulujmy!
03.08.2022 19:12
[#239]
Re: 68000 i 68EC020 a ich odpowiedniki z pc?
@AmiClassic, post #234
I nie musi, jest wystarczający na potrzeby Amigi.
Nullshit. Od 20 lat w Amidze mamy USB, mostki PCI, sieciówki, 3D. AmigaOS3.2 nie ma żadnej obsługi powyższych. Nie ma także obsługi udostępniania drukarek, plików, etc. Nie mówimy tu o nowych technologiach tylko o tym co istnieje od 30 czy 20 lat. Ten system nie jest wystarczający na potrzeby Amigi.
Nullshit. Od 20 lat w Amidze mamy USB, mostki PCI, sieciówki, 3D. AmigaOS3.2 nie ma żadnej obsługi powyższych. Nie ma także obsługi udostępniania drukarek, plików, etc. Nie mówimy tu o nowych technologiach tylko o tym co istnieje od 30 czy 20 lat. Ten system nie jest wystarczający na potrzeby Amigi.