@snajper, post #58

• Odpowiedz

@snajper, post #59

• Odpowiedz

@snajper, post #63

• Odpowiedz

@recedent, post #89

• Odpowiedz

@kjb666, post #124

• Odpowiedz

@kjb666, post #119

• Odpowiedz

@recedent, post #125

• Odpowiedz

@recedent, post #126

A wiesz że jak się onanizujesz lub masz polucję to mordujesz dzieci?


Aborcja(uzasadniona) TAK
Pedały, krzyż i betonowi katole NIE

• Odpowiedz

@Diabeł, post #128

• Odpowiedz

@recedent, post #1

• Odpowiedz

@recedent, post #129

• Odpowiedz

@recedent, post #125

Co mi tu wyjeżdżasz z dzieckiem i nauką? "Dziecko" to nie jest definicja naukowa.
Wszystko ma swoją definicję, i jakoś tak się złożyło, że naukowcy definiują rzeczy na podstawie obserwacji, ludzie religijny zaś za pomocą książki napisanej 2000 lat temu.

Mowa była o człowieku. A co nauka twierdzi o początkach życia człowieka? Hm? Hmm?!

Nauka nie opiera się na mitologii katolickiej, greckiej itd.
Nauka opiera się na faktach, a np. faktem jest że w biblii nie ma nic na temat tego że ziemia jest okrągła, mimo iż jest. po prostu ludzie wymyślili sobie "Jak powstał świat".
Tylko gdybyś łaskawie zauważył - to nauka dała nam wszystko co mamy dzisiaj. Nie zaś pismo święte, którego fanatycy palili innych ludzi żywcem.

Widzisz już jaka jest różnica między religią a nauką?

mordowanie człowieka (czy narodzonego, czy nie)

Może jeszcze powiesz, że inkwizycja nie mordowała ludzi, tylko narodzone już płody, co?

Nauka jasno określa co jest człowiekiem a co nie. Masz w sobie za mało pokory dla nauki która pewnie nie raz uratowała Ci życie, za to ślepo wielbisz historyjki religijne, które nikomu życia nie uratowały.

jest zawsze SZOKUJĄCE

Bardziej szokujący jest fakt, że dzieci umierają z głodu.



Pamiętaj że gdyby jp2 nie zabronił prezerwatyw, to nie było by tego cierpienia aż tyle.

Co do "zlepka komórek" - też jesteś zlepkiem komórek NIE BĘDĄCYM DZIECKIEM.

To zdanie jest bez sensu... pokaż mi jedną osobę która znajdzie w nim sens.

Ale o co Ci chodzi?

O to że z jednej strony Krk gnębi 14 letnią zgwałconą dziewczynę, która chce usunąć ciążę, z drugiej strony chowa głowę w piasek, gdy z powodu niemożności aborcji, kobieta morduje dzieci po narodzeniu (6 dzieci, DZIECI - bo już się narodziły).

Przytoczysz coś więcej w temacie, bo nie wiem o którą sprawę Ci chodzi?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wyrok_Europejskiego_Trybuna%C5%82u_Praw_Cz%C5%82owieka_w_sprawie_Alicji_Tysi%C4%85c

Kłopot w tym, że ten płód to też człowiek, a nie zlepek komórek.

Po narodzinach jest człowiekiem, wcześniej ludzkim płodem.

a nie zlepek komórek którym można się bawić i uśmiercać kiedy się chce.

NIE kiedy się chce, i NIE zabawa.

A to ciekawe. Przytoczysz przykład tej "każdej religii", czy znowu nabierzesz wody w usta?

Daj mi przykład religii, która pozwala nauczać dziecko o wszystkich religiach w tym samym stopniu.
Nie słyszałem o takiej, co pozwala mi sądzić że taka nie istnieje. Oczywiście chętnie zapoznam się choćby z jedną taką, gdybyś łaskawie podał mi jej nazwę.

Jako że jesteś członkiem kościoła Krk - wytłumacz dlaczego chodzenie na zebrania Świadków YHWE, tudzież do meczetu, miało by być złe lub grzechem?
A może to Krk będzie tą dobrą religią która nie zniewala swoich członków?

• Odpowiedz

@recedent, post #126

• Odpowiedz

@odo, post #131

• Odpowiedz

@kjb666, post #132

• Odpowiedz

@recedent, post #135

• Odpowiedz

@recedent, post #135

narosła pewna "czarna legenda", której jesteś ofiarą

sam chyba jestes ofiara skoro nie pamietasz ktory papiez ustanowil wytyczne i dal przyzwolenie dt. postepowania z heretykami i inowiercami, przypominam wiec, Lucjusz III na synodze w Weronie "Ad abolendam haeresim" czyli o potrzebie tepienia wszelkich herezji, w mysl tego, wladza swiecka wykonywala wyrok na ekskomunikowanych... nie chce mi sie juz przytaczac tresci, bo to wyjatkowo ohydne... A co do milujacych przemoc papiezy to uwadze polecam postac papieza Inocenta III i jego krucjate przeciwko Abigensom we Francji, w slowach mniej wiecej brzmiacych tak "Zolnierze Chrystusa, powstancie i wypalcie wszelkimi srodkami jakie daje Wam Bog te bezboznosc... nie litujcie sie podobnie jak nad Sarecenami.." i posluchali zolnierze Chrystusa swego Pana, namiestnika Chrystusa na Ziemi, wydali posweconym mieczom, toporom i lukom kilkadziesiat tysiecy istnien ludzkich, bez wyjatku, mezczyna, kobieta i dziecko, takze nienarodzone , a zrabowany majatek stal sie odtad mieniem Kosciola... wszystko w zgodzie z prawem ludzkim i dekalogiem . Ten papiez szczegolnie dobrze znany jest Zydom, bo na ponad 700 lat przed Nazistami wpadl na pomysl zeby Zydzi nosili gwiazde Dawida na ramieniu w postaci bialej widocznej opaski, mialo to miejsce podczas soboru lateranskiego... za co zreszta po ponad 800 latach przepraszal Zydow sam wielki JP2 .

• Odpowiedz

@recedent, post #135

Ty proponujesz jako rozwiązanie zabić ich zanim zaczną wołać "jeść", ja się na takie "humanitarne gesty" nie zgadzam. I to nas różni.

na ekstremizm ideologiczny tez sie nikt nie zgadza, zreszta nie byloby to zgodne z prawidlowa konstrukcja prawa gdzie na ogol od normy ogolnej dopuszcza w szczegolowych ustawach wykonawczych pewne wyjatki, szczegolnie w tym przypadku to zachodzi, gdzie moze dojsc do wyboru miedzy zyciem (zdrowiem, takze tym psychicznym) matki i noszonego plodu, w tej sytuacji prawo konstytucyjne o ochronie zycia poczetego odmawia wyboru zycia (zdrowia) dla matki, a w naszym humanistow przekonaniu jest to zycie (zdrowie) wazniejsze, swiadczy o godnosci i wolnosci kobiety, o czym prawo nie powinno w zasadzie decydowac, nawet rozstrzygniete na drodze referendum. Tak samo zreszta nalezy rozpatrywac to w druga strone, czyli w przypadku dopuszczenia aborcji tj. w sytuacji dowolnego nieograniczonego przerywania ciazy...

W ogole zadziwia mnie to odwolanie do natury wsrod katolikow kiedy jest im to na reke, przeciez kosciol od dawna jest na bakier z natura w takich chocby kwestiach jak poligamia czy homoseksualizm, skoro zjawisko to wystepuje w naturze nie powinno byc raczej przedmiotem jakichkolwiek sprzeciwow ze strony kosciola :D, a moze wynika to z meskiej dominacji w kosciele i samej meskiej natury, obrzydzenia hetereseksualistow..., analogicznie, traktowanie kazdej kobiety jako potencjalnej matki swojego dziecka, gdzie rola biologiczna mezczyzny sprowadza sie praktycznie do siewcy, to kobieta odpowiada za dziecko i musi robic to niemal przez cala reszte swojego zycie itd.., a mezczyzna, coz, siewca dalej rusza na lowy szukac latwej przyjemnosci o nic nie dbajac. Klania sie tutaj biologia ewolucyjna ktorej kosciol stara sie zaprzeczyc.. , nie pierwsza i ostatnia to taka nauka.

A wracajac do nieszczesnych obroncow zycia, choc de facto jest to taki konstrukt myslowy na potrzeby propagandy, bo sa to obroncy zarodkow i zygot,a nie obroncy zycia, szczegolnie widac to na przykladzie tego narodzonego, bo to raczej malo ich interesuje, chetniej w swoim heroicznym blogoslawiennym uniesieniu biora w adopcje to abortowane, adopcje duchowa, bo to nic nie kosztuje, ale za to zaznacza oddanie wladzy nad cialem kosciolowi, szczegolnie temu jednemu, papiezowi..... Tak wiec jak wiesz byc moze, skoro jestes juz po akademi medycznej, ze powstanie dziecka jest pewnym procesem, tak jak pewnym procesem jest powstanie samochodu, samej karoserii czy kierownicy samochodem nie nazwiesz, tak samo masz tutaj. Plemnik jest niczym innym ponadto jak pociskiem z genow, natomiast miliony razy wieksza od plemnika komorka jajowa zawiera mitochondria, cytoplazme i pozostaly material zasobowy, w wyniku polaczenia, a wlasciwie wnikniecia tych 23 chromosow z plemnika, komorka jajowa pozbywa sie jednego kompletu i tez pozostawia 23 chromosomy, po czym kazda nic DNA przystepuje do replikacji, a nastepnie wrzeciono podzialowe doprowadza do podzialu komorki na dwie gdzie kazda komorka ma juz swoje 46 chromosomow itd.. zaczynaja sie te komorki dzielic, dzielic, az powstaje zlepek komorek z ktorych kazda jest komorka ludzka, JEDNAK to sa nadal ciagle komorki i PROCES tworzenia czlowieka trwa wg. przepisu w DNA, tak jak proces tworzenia samochodu, gdzie najpierw widzisz powstanie poszczegolnych elementow karoserii, przypominajacej co prawa juz samochod, ale z samochodem ma to jeszcze niewiele wspolnego, podobnie jak ten zlepek komorek, ksztaltem juz byc moze przypominajacy czlowieka (dziecko), lecz w istocie nie majacy jeszcze nic z czlowiekiem (dzieckiem) wspolnego, jest jak ta pusta karoseria samochodu, ktora nigdzie nie odjedziesz dopoki proces tworzenia sie nie zakonczy. I tyle w uproszczeniu...

Ostatnia aktualizacja: 07.11.2012 02:29:09 przez gx

• Odpowiedz

@kjb666, post #133

• Odpowiedz

@gx, post #138

• Odpowiedz

@Daclaw, post #140

W zasadzie to proces tworzenia człowieka można uznać za zakończony z chwilą, gdy osiągnie on dojrzałość płciową.

I mniej wiecej w tym wieku czlowiek uzyskuje w wiekszosci spoleczenstw tzw. pełnie praw obywatelskich tzn. może głosować, piastować stanowiska ważne społecznie, decydować o swojej i nie tylko przyszłości... itd. Nie próbuj jednak imputować, że zwolennicy legalizacji aborcji kiedykolwiek przyjmna takie kryterium aborcji, bo oczywiscie nigdy tak sie nie stanie.

Jestem "obrońcą zygot" nie za przyczyną katolicyzmu (bo i marny ze mnie katolik) a zwyczajnie dlatego, że aborcja, z mojego punktu widzenia, jest w większości przypadków niepotrzebna.

Tobie sie wydaje, bo jestes mezczyzna, jak bylbys kobieta ktora ma 9 mcy nosic od poczatku niechciana ciaze np: na skutek gwaltu, czy ciaze zagrazajaca zyciu itd.., to moze wydawaloby Ci sie nieco inaczej, troche pokory w wyrazaniu swoich osadow od tej strony plci. Pamietaj, ze przeciwnicy aborcji nie przyjmuja zadnego kompromisu, nawet juz nie chodzi o to, ze zycie swoje, a ich prawo swoje, bo przeciez takie stanowisko kompletnie mija sie z rzeczywistoscia i natura, ale o to, ze nawet badania prenatalne sa dla "obroncow zycia" preludium do "eutanazji", o papieskim braku akceptacji stosowania antykoncepcji nawet w rejonach nawiedzonych przez pandemie AIDS, nie wspomne, bo przeciez wg. nich AIDS to kara za sodomie i gomorie .

Nikt tak na dobra sprawe nie pyta sie o zdanie kobiet, wszyscy mowia o jakims autorytecie moralnym, wskazuja JP2, jakby ten byl kiedykolwiek byl kobieta itd... A przeciez prawo dopuszczajace aborcje w okolicach do I trymestru pod jakimis obostrzeniami NIE NAKAZUJE przerywac ciazy jakiejkolwiek kobiecie, tylko dopuszcza cos co w naturze i tak jest dopuszczalne, kobiety swiadomie swojej odpowiedzialnosci beda zawsze korzystac z tej mozliwosci, nawet gdyby je palic dalej na stosie .

Co do okienka zycia, to nie rozwiazuje problemu np: ciaz zagrazajacych zyciu, czy ciaz bedacych wynikiem gwaltu... Praktyka pokazuje, ze z takiej mozliwosci korzystaja glownie kobiety niezdolne wychowac dziecka najczesciej z powodow materialnych, jest to upokarzajace, pietnujace spolecznie itd., zamiast pomoc tym kobietom takie spoleczenstwo tylko zmusza je do dokonania w ich oczach aborcji..., co prawda kosciol w ogole nie przejmuje sie losem kobiet, ma w nosie co czuja, bo to jest od zarania dziejow instytucja antykobieca. Mam lepsze rozwiazanie, przeciez dziecko jest inwestycja, dlaczego nie objac zakresem inwestycji takze matki wychowujacej to dziecko, prawda, przeciez ktos musi wychowac i tak temu komus trzeba dac na to srodki, a kto bedzie lepszy juz tak na wstepie ?. Postawmy wiec obok tych upokarzajacych kobiety tzw. "okienek zycia", choc prawdziwa nazwa to "okienko upokorzenia" zwyklego urzednika swieckiego zobowiazanego do udzielenia pomocy materialnej i nie jednorazowej pomocy, nie tylko finansowej itd... Co na to kosciol, a to juz inny temat sporu .

• Odpowiedz

@gx, post #141

• Odpowiedz

@gx, post #138

Kurde, następny którego trzeba uczyć biologii...

Bracie, po pierwsze to komórka jajowa wcale nie jest miliony razy większa od plemnika. Średnica ludzkiej komórki jajowej to ok. 140 mikrometrów - plemnika zaś - ok. 5 mikrometrów (przy długości 40-50 mikrometrów). Nawet objętościowo to będzie ledwo niecałe 22 tysięcy razy więcej.



Miliony? No nie przesadzajmy. To raz.

Po drugie - komórka jajowa nie "pozbawia się swojego drugiego kompletu chromosomów", dojrzała komórka jajowa jest - podobnie jak plemnik - haploidalna (co oznacza, że ma 23 chromosomy). A to dlatego, że w procesie oogenezy przechodzi mejozę, która - jak dobrze pamiętasz z podstawówki - jest podziałem redukcyjnym.

Po trzecie - cieszę się, że starasz się wytłumaczyć koledze kjb, że po zapłodnieniu mamy do czynienia z komórkami ludzkimi a nie (jak twierdzi) "płodowymi". :)

Piszesz "o godnosci i wolnosci kobiety" i ja w pełni się z Tobą zgadzam. Przypominam tylko, że godność i wolność dotyczy nie tylko kobiety, ale każdego człowieka. Również tego, którego ta kobieta powołała do życia.

przeciez kosciol od dawna jest na bakier z natura w takich chocby kwestiach jak poligamia czy homoseksualizm

Ale o co Ci chodzi? Kościół naucza, że każdy człowiek jest obdarzony niezbywalną godnością ludzką. Czy to poligamista, czy homoseksualista, czy np. kanibal (też występuje w naturze, a co?). Co nie oznacza, że jego postępowanie jest zawsze dobre. Co to ma wspólnego z "byciem na bakier z naturą"?

A wracajac do nieszczesnych obroncow zycia, choc de facto jest to taki konstrukt myslowy na potrzeby propagandy, bo sa to obroncy zarodkow i zygot,a nie obroncy zycia, szczegolnie widac to na przykladzie tego narodzonego , bo to raczej malo ich interesuje

Zastanawiam się, czy bredzisz w niewiedzy, czy umyślnie. Mam Ci podać listę poradni, hospicjów, czy domów samotnej matki prowadzonych przez Kościół Katolicki? Wyliczyć ile na pomoc materialną łoży np. Caritas?

Tak wiec jak wiesz (...) powstanie dziecka jest pewnym procesem

I na każdym etapie tego procesu mamy do czynienia z żywym, rozwijającym się człowiekiem

• Odpowiedz

@recedent, post #143

Dzieki za odswiezenie pamieci, bo jakos nie chcialo mi sie zagladac do ksiazki, a nie interesuje mnie to az w takich detalach, to Ty jestes tutaj po AM, ale w gruncie rzeczy to nie zmienia sensu, czy to bedzie tysiac , czy milion razy.., nadal zlepek komorek ludzkich w tej formie nie jest czlowiekiem, jak w przytoczonej analogi, czyli w tym okresie jedynym czlowiekiem ktorego dobro stoi wyzej, jest kobieta, jezeli wiec wystapi konflikt zycia czy zdrowia (takze psychicznego) wybor czy nakaz utrzymania ciazy nie ma nic wspolnego z czlowieczenstwem, wolnoscia, humanitaryzmem itd... I nie pisz, ze nastapilo zabicie czlowieka, bo to nie to samo co dzgnac smiertelnie kogos nozem itp.

Na bakier z natura, a o tym po kolacji

Ostatnia aktualizacja: 07.11.2012 18:58:33 przez gx

• Odpowiedz

@gx, post #15

• Odpowiedz

@recedent, post #143

Kościół naucza, że każdy człowiek jest obdarzony niezbywalną godnością ludzką.

Kosciol przez "dwa milenia sciemy" roznie nauczal i co pewien czas rewiduje swoje poglady na rozne sprawy, wiec musisz sobie wybrac, w ktorej epoce mamy szukac tej dok. prawdy :).

Co to ma wspólnego z "byciem na bakier z naturą"?

Kosciol uznaje naturalnosc tylko w tym punkcie ktorym seks rowny jest prokreacji, a jest to raczej wynaturzenie, przeciwienstwo tego co naturalne, a nade wszystko, tego co ludzkie, bo to jest najwazniejsze... To rodzi wlasnie cala mase sprzecznosci np: dt. funkcjonalnosci homoseksualizmu (legalizacja), poligami (legalizacja), roznych dewiacji seksulanych zwiazanych z odczuwaniem przyjemnosci podczas stosunku ( to jest grzech, bo przeciez seks sam w sobie jest grzeszny i tylko czemu sluzy niejako automatycznie rozgrzesza rozkosz)...

Wyliczyć ile na pomoc materialną łoży np. Caritas?

Z naszych podatkow, poniekad, nie robi tego za friko. Nie wiem po co chcesz mi to liczyc, przeciez i tak zadna instytucja charytatywna nie podola temu wyzwaniu w skali calego panstwa. Nie uwazam tez zeby kosciol byl wlasciwa do tego instytucja, szczegolnie dt. sierocincow, domow samotnej matki itp. W zasadzie jakakolwiek sekta religijna nie powinna byc powolana do wyreczania z tych rol panstwa, zdaje sobie jednak sprawe z dzialania sil politycznych roznych rzecznikow KrK w celu oslabienia funkcji socjalnych panstwa...

I na każdym etapie tego procesu mamy do czynienia z żywym, rozwijającym się człowiekiem

Nawet gdyby to byla prawda, a nie jest, przeciez embrion nie odczuwa, nie cierpi, nie mysli i co powinienes zrozumiec, nie ma duszy , gdyby to dla KrK bylo wazne, to od wiekow byscie chrzcili juz poczecie . ALE gdyby to byla prawda, to stoisz w bardzo niewygodnym rozkroku, pomiedzy wyborem, czy kilkutygodniowy plod moze stac ponad prawem kobiety, wlasnie dotykamy sedna tej calej poronionej katolickiej teologii, bo w rzeczywistosci nie chodzi o ten plod, chodzi o wladze jaka kosciol chce sprawowac nad procesami reprodukcji. Wiara w podmiotowosc kikutygodniowego plodu ktory rzekomo przezywa zycie jak czlowiek ma tylko usprawiedliwic agresje kosciola na kobiece cialo majace byc tutaj poddane szczegolwej kontroli w kazdym aspekcie.

• Odpowiedz

@OSH, post #145

Dla mnie człowiek jest człowiekiem w momencie poczęcia, bo już embrion jest żywą istotą.

To nie wiem jak przezyjesz informacje o tym, ze ponad polowa embrionow nigdy nie rozwija sie w plod i ulega samoistnemu poronieniu, wiec jezeli to co napisales przyjmniemy za prawde, to dojdziemy do przerazajacych wnioskow w obliczu tak duzej smiertelnosci zarodkow, bo jezeli ten Twoj nieomylny Bog dodaje do kazdego zarodka niejako z automatu dusze i czyni poniekad juz czlowiekiem, po czym zarodek usmierca, to czy nie dotknelismy wlasnie dna samego piekla, bo czym jest przy tym jakas tam legalizacja aborcji ?

• Odpowiedz

@recedent, post #1

A co do tytulu, to nie racjonalisci atakuja na ppa tylko bronia sie przed agresja katolikow

• Odpowiedz

@gx, post #148

• Odpowiedz

@gx, post #147

bo jezeli ten Twoj nieomylny Bog dodaje do kazdego zarodka niejako z automatu dusze i czyni poniekad juz czlowiekiem, po czym zarodek usmierca

• Odpowiedz