@Softstudio, post #681

• Odpowiedz

@adam_mierzwa, post #682

Można latami wycierać sobie gębę Open Officem i Gimpem

a co w tym zlego, oba programy rozwijane sa od lat i doskonale spelniaja swoje zadanie, libreoffice (bardzo zmienil sie od czasow staroffice, to dzisiaj zupelnie inny program, jak ktos pamieta, ja pamietam) i gimp to b.dobre narzedzia (GIMP za to od wersji 2.8 spodoba sie nawet Photoszopowcom, dzieki zmianom w UI...). Oczywiscie, dostepne sa wersje dla Windows, ale to tylko porty, bo Windows nie jest naturalnym srodowiskiem tych programow, podobna sytuacja jest zreszta takze tu i owdzie na amigowych systemach. Elastycznosc, organizacja, potencjal srodowiska opensource moglby stanowic wzor dla wielu duzych firm softwarowych . Trudno sobie wlasciwie dzisiaj wyobrazic rozwoj jakiegokolwiek oprogramowania bez opensource itp... takze komercyjnego, coraz mocniej integrowanego z rozwiazaniami/technologiami opensourcowymi. Dzieki temu wersje dla GNU/BSD/Linux beda czyms naturalnym. Nawet dla Microsoftu to juz walka z wiatrakami, sa bezradni, nawet kasa im nie pomoze, motaja sie jak mucha przyczepiona do lepu, jedyny ich atut tj. Windows zostal im wytracony z reki, dzieki wolnosci i portom rozwiazan opensource, ktore notabene, nie moga rozwijac sie poza GNU/BSD/Linux'em - naturalnym srodowiskiem... , a jezeli rozwiazania/technologie MS nie zintegruja sie z opensource to przepadna jak kamien w wodzie . Obserwuje progress w tym kierunku. Na poczatku odeszly zamkniete systemy Unixowe, tez probowaly przetrwac, a to zarzucajac plagiat itp. itd. W tej dekadzie bedziemy obserwowac schylek Windows, Microsoft, nawet Apple (bez wizji Jobsa to martwa firma, na starym koksie nie beda wiecznie jechac, wpadna w dekadentyzm, recesje..., a Jobs z zaswiatow nie wroci...:) ) i innych skamielin z lat 80/90... Z duzych firm Google doskonale przystosowuje sie do nowej sytuacji. W tej dekadzie zmieni sie takze pojecie komputera domowego. Tradycyjne desktopy beda przegrywac w grupie ludzi ktorzy bardziej nastawieni sa na konsumpcje niz tworzenie tresci i naturalnie jest to znacznie wieksza grupa ludzi - rosnie tez nowe pokolenie, obecni 5-10 latkowie... Zwyciezca tej rywalizacji bedzie na pewno Android i beda rozwiazania opensource. Przy desktopach pozostana niereformowalni tradycjonalisci (takie dinozaury jak MY, niektorzy nie potrafiacy nawet zrozumiec zmian, bo tak im zastygla szara macierz ) i ludzie ktorzy krotko mowiac: intensywnie zajmuja sie tworzeniem tresci - to jedna znacznie mniejsza grupa ludzi. Nowe programy, sami programisci itd. beda czerpac z opensource, potrwa to dluzej, bo takie zmiany trwaja dluzej... to zwyciezca jest tylko jeden, cale srodowisko opensource, posrednio sam GNU/BSD/Linux i wolnosc

Ostatnia aktualizacja: 08.05.2013 10:48:01 przez gx

• Odpowiedz

@gx, post #689

• Odpowiedz

@gx, post #692

• Odpowiedz

@gx, post #684

• Odpowiedz

@KJB, post #691

• Odpowiedz

@Olo, post #696

Tak czy innaczej małpa nie zainstaluje ani Windowsa ani Linuxa a tymbardziej sterowników itp.

A wkliknąć coś (po coś) pewnie dałaby radę chociaż nie ma świadomości, że to interfejs (w zasadzie bardzo podobny na obydwu systemach).

• Odpowiedz

@Olo, post #696

Nigdy nie kompilowałem jądra, nie miałem takiej potrzeby. Piszesz o czasach około 2000 roku. Mamy 2013 i chyba nikt już nie bawi się z jądrem tylko używa kompuera jak ja.

Pamiętam czasy jak każdy Windows nie miał do kilku urządzeń sterów i trzeba było je ręcznie doinstalować. Niejednemu to sprawiało problemy nie do przejścia. I chętnie bym skorzystał w Windows z kompilacji jądra .

Ja także w przeszłości czyniłem próby z Linuxem aż do teraz kiedy dystrybucje dojrzały a nawet prześcignęłły Windowsa..Oczywiście mam na jednym kompie XP Profesional wespół z OpenSuse, a na drugim Win 7 także z OpenSuse. Póki gry jeszcze nie fungują na linuxie póty bedę korzystał z Win.


Ale nastanie czas kiedy LInux odpali każdą gierkę, myślę że Wine wymaga jesze sporo pracy, wtedy zrezygnuję z usług MS.

Ostatnia aktualizacja: 08.05.2013 12:13:39 przez Voyox

• Odpowiedz

@adam_mierzwa, post #693

To samo ale w kategorii open source. W kategorii oprogramowania komercyjnego jest bieda.

oj biedne masz urojenia :). Dzisiaj "tanie" oprogramowanie komercyjne niejednoktotnie okazuje sie slabsze od bezplatnego opensource albo raptem niewiele lepsze i nie warto wydawac tych kilkuset zlotych czy kilkunastu dziesiat tysiecy vide np: Blender 2.6x... Natomiast naprawde dobre programy inzynieryjne kosztuja fortune, tak samo specjalisci ktorzy je obsluguja, wiec to nie jest dla zwyklych uzytkownikow, nawet na studiach nie bedziesz sie tego uczyl...

twierdzą, że Gimp ma te same możliwości co Photoshop

ale tu nie chodzi o mozliwosci tych programow tylko mozliwosci samych uzytkownikow, jezeli na Gimpie robisz to samo co na Photoshop lub mozesz robic to samo, to mozliwosci masz takie same!. Wiekszosc operacji w tych programach wzajemnie sie pokrywa. Po co wiec placic kolejne 2 tysiaki za to samo co mozna miec bezplatnie, gdzie logika, gdzie sens ?. Naucz sie myslec potrzebami, a nie mozliwosciami, bo cale zycie bedziesz przeplacal za cos czego nie potrzebujesz, nieuzywasz itp. .

ulubiona gierka komuś we flashu nie pójdzie, bo wymaga nowszej wersji flasha która się na linuksa nie ukazała

nie gram w toto, nie uzywam na linuks, zaluje, ze mam wlaczone na windows, bo widze glownie reklamy :)

nie zainstaluje sobie programu typu "PC Suite" do smartfona

po co jakis "pc suite". smartfon jest samowystarczalny , po co uzywasz takiego programu ?.

ogólnie gry najnowsze te które wychodzą na PC i konsole ("pójdzie mi to"?)

z konsol nie pojda gry na PC, ja nie gram na PC, tzn. gram b.malo ogolnie, glownie w stare gry, w nowe gram tylko na smartfonie (za to moje dziecko ma wii U, tez nie gra na windows, wiecej gra na A1200), nie pociagaja mnie wspolczesne gry, nie mam na to czasu i ochoty, nie wypowiem sie na ten temat, wole poczytac ksiazke, nawet elektroniczna - linux daje tu rade... od dawna :)

Zapewne nie pojdzie, chociaz nie wiem, to zalezy bardziej od tego czy to cos zadziala pod Wine. Nie gram jednak na PC/Windows i nie zamierzam, nie jestem na topie, wole grac na Androidzie w nowosci, czesciej sledze juz ten rynek, pare takich gier juz nawet skonczylem. Mi Windows przydaje sie glownie tylko do ogladania PCetowych dem, to jest jedyne dla czego trzymam jeszcze Windows :).

oprogramowanie do peryferiów - kupił sobie najnowsza kamerkę czy skaner z dodatkowym oprogramowaniem - czemu miałby z tego zrezygnować bo "linuks lepszy"?

ja zawsze rezygnuje z takich dodatkow, na co mi takie zamulacze dzialajace nonstop w tle. nienawdze tego typu oprogramowania. do urzadzenia potrzebuje tylko sam goly sterownik. byc moze jakis program OCR do skanera moglby zwrocic moja uwage, chociaz z drugiej strony, nie pamietam kiedy ostatnio uzywalem tego typu programu, jednak wolalbym zamiast tego np: zaplacic mniej za skaner, a o OCR bede martwil sie pozniej, jak bede potrzebowal :). Mnie zupelnie nie przekonuja takie dodatki. Zreszta nikomu nie polecam, bo przewaznie to jakies smieci zamulacze trojany korporacyjne ;).

"jestem na studiach, linuks jest spoko ale ja potrzebuje konkretnego programu CAD"

sporo jest aplikacji CAD dzialajacych natywnie pod GNU/Linux, problem raczej w tym, ze program Twoich studiow moze tego nie przewidywac, nawet nie wnikam dlaczego, bo zaraz zaczynaja sie historie jak z MS Office np: ten AutoCAD niemilosiernie katowany na polskich uczelniach to zaden standard...

przegrywa głosem ludzi, nie ekspertów

przegrywa glosem handlowcow itd. jaki "glos ludzi" ???

Wiele razy podchodziłem do linuksa i ZAWSZE wychodziła sytuacja, że musiałem przełączać się na Windows. Dzień w którym nie będę musiał tego robić (i milony innych ludzi) - o, to wtedy będzie można mówić że linuks odniósł sukces.

to jak przelaczysz sie kiedys na Linuxa to Linux odniesie taki sam sukces jak Windows, przynajmniej wg. tej miary sukcesu jaka sobie uroiles... Linux odnosi sukces bez tego, wiec to nie o to chodzi

• Odpowiedz

@adam_mierzwa, post #694

StarDivision (który stworzył wersje pakietu na dość egzotyczne platformy) i gest Suna - dziś linuks dreptałby na poziomie AbiWord i Gnumeric.

tylko bez rozwoju w srodowisku opensource to StarOffice bylby juz dawno historia, takze nie piszesz prawdy. Nie dreptalby w miejscu, moze bylby rok/dwa wstecz, bo para ktora szla w OO poszlaby w inne tego typu programy. To samo mozna powiedziec o Blenderze, tez bylby historia. Dzisiaj to zupelnie nowy program i niemal na nowo przepisany z mozliwosciami jakich jeszcze komercyjna wersja nawet nie miala.

Z całym szacunkiem dla ludzi rozwijających otwarte oprogramowanie, ale komercyjne projekty osiągają efekty w krótszym czasie i przy mniejszej liczbie osób.

srodowisko opensource nie jest nastawione na komercyjne potrzeby tj. efekty w krotkim czasie przy jak najmniejszych kosztach. To inny model rozwoju oprogramania. Nie spelnia tego typu komercyjnych wymagan, ale za to ma inne zalety ktorych komercyjne projekty nigdy nie beda mialy...

Ja tam jestem sobie w stanie wyobrazić, pamiętam (jak i większość obecnych tutaj) świat bez open source.

dawno przeminelo, swiat C64, ew. jeszcze Amigi 500... swiat bez sieci, internetu ... obecnie nie wyobrazam sobie, choc obecnie da sie ogarnac swiat bez oporgramowania komercyjnego i to jest dopiero ciekawe, a czy swiat oprogramowania komercyjnego moze istniec bez opensource, watpie ?

• Odpowiedz

@adam_mierzwa, post #693

• Odpowiedz

@Waroth, post #701

• Odpowiedz

@gx, post #699

• Odpowiedz

@gorzyga, post #702

• Odpowiedz

@gx, post #699

Dobrze że jest Linux bo zawsze działa to mobilizująca na inne komercyjne systemy , nie mogą sobie grać w kulki bo wiedzą że w jakimś stopniu można zastapić ich system darmowym Linuxem

Dużym plusem Linuxa jest to iż wielu poczatkujących. programistów sprawdza tutaj swoje umiejętności i nabywa doświadczenia. Generalnie na tym polega oprogramowanie Open Source - jest zbyt słabe aby można było wołać za niego $$$ ale jako produkt darmowy może sie przydać ludziom.
Jednocześnie jest to słaby punkt Linuxa bo tworzą go programiści którzy gdy staną się już wystarczająco dobrzy po prostu rezygnują z tej "roboty" i zasilają szeregi firm produkujących komercyjny soft. A to co zrobili dla Linuxa i oprogamowania Open Source stanowi świetną rekomendacje ich umiejętności. Niestety nie łudźmy się że programista który dostanie intratną robote będzie się dalej zajmował tworzeniem oprogramowania Open Source.

Dlatego też nie ma i nie będzie dla Linuxa profesjonalnego oprogramowania bo nie ma go kto robić. Z małymi wyjatkami oczywiście gdy jakiejś firmie zdarzy się że mając "wolne moce przerobowe" zrobi coś dla Linuxa za $$$
Proces powstawania komercyjnego softu trwa czasem latami i mało która firma zaczyna od zera , zwykle bazuje na poprzednich dopracowanych wersjach. W linuxie natomiast powstaje jakiś projekt , program który tworzy jedna lub kilka osób do czasu aż stwierdzą że chcą zarabiać $$$ . Potem znowu ktoś wpada na ten sam pomysł i robota zaczyna się od zera.

Jak patrze na możliwości np takiego programiku do wideo PiTiVi to mam wrażenie że jest to jakaś "praca magisterska" początkującego informatyka. Można powiedzieć że owszem jest zdolny. I ma duże szanse za pare lat pracować np w firmie Adobe ) Dla softu Linuxa niewiele to zmieni bo pozostanie on na poziomie amatorskim. No i na tym mniej więcej to wszystko polega.

Ostatnia aktualizacja: 08.05.2013 14:03:15 przez Softstudio

• Odpowiedz

@Softstudio, post #705

• Odpowiedz

@Waroth, post #706

Red Hat generuje piękne przychody.

Tiaaa bo akurat ma z czego je generować
link

Tutaj już jest duża kasiora samo uzyskanie certyfikatu administratora Red Hata czy
szkolenia to są naprawde duże pieniądze dla firmy. Bardzo droga jest pomoc techniczna.
Ale dla dużych korporacji to nie jest problem.
Tyle że dla przeciętnego użytkownika RedHat jest takim samym linuxem jak inne , przecież
on nie będzie stawiał serwerów czy administrował sieciami
To już nie jest OPEN SOURCE tylko OPEN $$$ )

Ostatnia aktualizacja: 08.05.2013 14:29:09 przez Softstudio

• Odpowiedz

@Softstudio, post #707

• Odpowiedz

@Waroth, post #704

• Odpowiedz

@gorzyga, post #709

• Odpowiedz

@Softstudio, post #681

MAC OS X jest jeden ale nie przeszkadza mu to być najbardziej zaawansowanym systemem na świecie.

widzę łykasz teksty Jobsa jak pelikan tic-taki
OSX nie jest w niczym bardziej zaawansowany od Linuxa czy Windowsado tego nie jest ani wydajniejszy ani stabilniejszy.

Jedyne co go ratuje to dość przemyślany interface którego łatwo się nauczyć. W OSXie jak użytkownik instaluje program przeciągając go na pulpit to faktycznie on na tym pulpicie jest. Program = ikona, nie powoduje to więc problemów jak z Windowsem typu że użytkownik chce usunąć program więc usuwa ikonę a program dalej jest i zawala miejsce na dysku

Druga sprawa w porównaniu z Linuxem ma więcej oprogramowania, szczególnie płatnego. W porównaniu z Windowsem jednak jest znacznie gorzej.

I na tym zalety OSXa się kończą bo technicznie ma źle napisany system kompozycji dodający input lag, ma źle napisany sterownik myszy z nieliniową akceleracją (można naprawić płatnymi programikami albo hakując sterowniki od myszy M$) i ogólnie nie jest specjalnie wydajny tj. nie czuć tej szybkości. Komputer Apple za >10tys. który nic nie robi a ewidentnie czuć że system musi to i owo przemyśleć podczas np. włączania programu. No i każdy desktop i laptop Apple ma tak koszmarną obsługę myszy, taki lagi są że w ogóle aż dziw bierze że ktokolwiek wypuścił to do sprzedaży :o

• Odpowiedz

@Waroth, post #708

• Odpowiedz

@XoR, post #711

• Odpowiedz

@adam_mierzwa, post #703

Nie istnieje (albo ja nie znam) na dziś żaden "killer app" dla użytkownika "domowego" pod linuksa.

co to jest "killer app" ?. to pewnie kolejny marketingowy belkot zeby zwabic jeleni. wlasciwie moglbys podac taki przyklad "killer app", to moze byloby mi latwiej ten zwrot ze slownika nowomowy "specjalistow" w jakims kontekscie umiescic :)

KS i innych gazetek które za małe pieniążki oferują komercyjne oprogramowanie - fakt że nie najnowsze, ale o sporych możliwościach.

bo to zludne, wabik... poza tym czesto takie programy, nawet w starszych wersjach, maja pewne restrykcje.

Poza tym nie uwzględniasz cały czas potrzeb innych ludzi

to handlowcy kreuja potrzeby tych ludzi, zerujac na ich niewiedzy... baa, handlowcy potrafia wykreowac potrzeby zanim cokolwiek z tego pojawi sie na rynku .

PC z linuksem wróciłby po godzinie ("panie, co mi pan tu za bubel wciśnął, na tym mi CS 5 nie zainstaluje się nawet"

tak tak, bajki nie z tej Ziemi

A jaka jest twoja miara sukcesu linuksa?

przetrwanie w dzikim swiecie IT ...

Ostatnia aktualizacja: 08.05.2013 18:26:10 przez gx

• Odpowiedz

@gx, post #714

• Odpowiedz

@Softstudio, post #712

• Odpowiedz

@rePeter, post #716

Uważam, że Linux ma dużo większe ambicje i jest obecnie w takich miejscach, w których Windows nie ma szans.
.

Mnie interesuje mój komp na moim biurku , a w jakich miejscach bywa mój system operacyjny to już nie ma znaczenia Jak poruszam się samochodem osobowym to naturalne jest że bardziej zainteresowany jestem Ferari niż TIRem zdolnym przewieźć kilkadziesiąt ton ładunku ) To jest inna skala po prostu .
Wiadomo że Linux obsługuje klastry i takie tam ale to nie ma żadnego przełożenia dla użytkownika komputera osobistego. W poważnych urządzeniach przemysłowych używa się egzotycznych procków i nie jest to bynajmniej powód żeby je używać w naszych kompach.

Czasem firmy używają linuxa np do obsługi urządzeń mobilnych - ale też nietrafione porównanie bo bądźmy poważni co na takim smartfonie można zrobić ? Obcięte do minimum funkcje systemu , najprostszy soft a korzyść dla firmy że nie muszą kupować systemu. Oczywiście nijak się to ma do systemów w desktopowych kompach .

Może faktycznie przyszłość Linuxa to urządzenia gdzie wymagane jest tylko podstawowe oprogramowanie o ograniczonych możliwościach. W zwykłych kompach Linux już za wiele nie zdziała. Za 10 lat jakbyśmy się tu spotkali to byłaby zapewne gadka o nowych dystrybucjach z nowymi sterami i nową wersją Open Oficea czy Gimpa ) Czyli w sumie to samo co dzisiaj plus "face lifting" systemu

• Odpowiedz

@gx, post #699

• Odpowiedz

@gx, post #642

Linux ma w sobie więcej sterowników ale jak sterownik nie zadziała sam odrazu to użytkownik może conajwyżej sam sobie go napisać I takiej jakości są to sterowniki właśnie, działające w konkretnym przypadku piszącego je użytkownika a u innych, szczególnie na innej wersji kernela czy X11 już nie pójdą bo wyłażą bugi i niechlujstwo Dla porównania sterowniki dostarczane z Windowsem i w Windows Update to sterowniki napisane przez producenta i przetestowane przez M$, są dużo lepszej jakości

Linux ma zalety i z pewnością dla wielu nękanych przez programy anty-wirusowe użytkowników zdałby bardziej egzamin (o ile nie mieliby zamarzenia podłączyć czegoś nieobsługiwanego do np. USB ) aczkolwiek oni się o tym nie przekonają bo system sam w sobie jest mało znany tak naprawdę a opinię tego że "nie działa" wyrabia sobie przez ludzi którzy się na nim sparzyli czyli takich jak ja :)

• Odpowiedz

@Softstudio, post #656

• Odpowiedz