Komentowana treść: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
02.11.2015 00:19
[#151]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@Krashan, post #150
90% użytkowników korzysta z integry w MorphOS - bo nie ma innego wyjścia.
Może DigiBooster na integrach to coś fajnego ... ale ŚWIAT idzie do przodu.
AmigaOS4 już dawno wspiera HDAudio.
Autorem sterownika jest developer AmigaOS4 - Lyle Hazelwood.
(...) hdaudio.audio 6.22 (now available to registered users via AmiUpdate) has the ability be controlled from Mixer. (...)
Może DigiBooster na integrach to coś fajnego ... ale ŚWIAT idzie do przodu.
AmigaOS4 już dawno wspiera HDAudio.
Autorem sterownika jest developer AmigaOS4 - Lyle Hazelwood.
(...) hdaudio.audio 6.22 (now available to registered users via AmiUpdate) has the ability be controlled from Mixer. (...)
02.11.2015 01:22
[#153]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@Norbert, post #142
No i co tu napisać żeby nie być posądzonym o "obrzucanie błotem"?
Tak krótko, problem miałem już przy instalacji Mos usilnie wpychał się na partycję z OS4 a przygotowanej dla siebie po prostu nie widział. W końcu po kilku próbach i resetach zawiesił się na tym programie do zakładania partycji. Twardy reset z guzika i cud wreszcie zobaczył partycję przygotowaną dla niego. Do dzisiaj nie wiem co zrobiłem że wreszcie zobaczył.
Wygląd kompletnie niepodobny do AmigaOS no sam popatrz na zrzut z prefsów z tego wątku. Gdzie to jest podobne do AmigaOS?
Oczywiście jego "angielskość" ja preferuję polski.
Co takiego ma Mos czego nie ma AmigaOS? Wszystko to co potrzebuję mam na AmigaOsie więc po co uczyć się czegoś nowego? Ja już chyba nie mam czasu ani ochoty uczyć się czegoś nowego.
Ach pamiętam że nawet miałem problem ze zmianą rozdzielczości ekrany nie mogłem tego znaleźć.
Ostatnia aktualizacja: 02.11.2015 01:25:37 przez TomK
Tak krótko, problem miałem już przy instalacji Mos usilnie wpychał się na partycję z OS4 a przygotowanej dla siebie po prostu nie widział. W końcu po kilku próbach i resetach zawiesił się na tym programie do zakładania partycji. Twardy reset z guzika i cud wreszcie zobaczył partycję przygotowaną dla niego. Do dzisiaj nie wiem co zrobiłem że wreszcie zobaczył.
Wygląd kompletnie niepodobny do AmigaOS no sam popatrz na zrzut z prefsów z tego wątku. Gdzie to jest podobne do AmigaOS?
Oczywiście jego "angielskość" ja preferuję polski.
Co takiego ma Mos czego nie ma AmigaOS? Wszystko to co potrzebuję mam na AmigaOsie więc po co uczyć się czegoś nowego? Ja już chyba nie mam czasu ani ochoty uczyć się czegoś nowego.
Ach pamiętam że nawet miałem problem ze zmianą rozdzielczości ekrany nie mogłem tego znaleźć.
Ostatnia aktualizacja: 02.11.2015 01:25:37 przez TomK
02.11.2015 07:26
[#154]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@TomK, post #153
Wygląd kompletnie niepodobny do AmigaOS no sam popatrz na zrzut z prefsów z tego wątku. Gdzie to jest podobne do AmigaOS?
Mógłbyś równie dobrze powiedzieć, że prefsy z 3.1 są "niepodobne do AmigaOS", bo nie wyglądają tak:
Pewnych rozwiązań nie ma sensu forsować na siłę "bo tak zawsze było" (zwłaszcza jeśli wcale nie było). Wzdragam się na myśl, że mógłbym być zmuszony przez system do używania "zewnętrznego" filemanagera, bo wbudowany Workbench miałby funkcjonalność rodem z 3.x, czyli żadną.
A żeby zmienić rozdzielczość ekranu trzeba otworzyć prefsy. I Bogu dzięki, że nie trzeba w tym celu posiłkować się Workbenchem (bo w sumie po co?), tylko wystarczy użyć pull-down menu z górnej belki (czyli tak jak miałem to skonfigurowane w ToolsDaemonie za czasów A1200).
02.11.2015 07:55
[#155]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@Amig_OS, post #151
Świat idzie do przodu, niemniej Amiga OS4 co i raz pokazuje, że w pogoni za światem brakuje mu tyłu. To kolejna wrzutka, która skłania mnie do uwolnienia jakże światowych użytkowników tego systemu od mojego crapowatego trackera. Zaoszczędzony czas poświęcę MorphOS-owi.
Ostatnia aktualizacja: 02.11.2015 08:11:27 przez Krashan
Ostatnia aktualizacja: 02.11.2015 08:11:27 przez Krashan
02.11.2015 08:43
[#156]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
Napisałem ten komentarz na blogu Mufy, ale pomyślałem, że i Wam go wkleje:
--------------
„Zgoda buduje – niezgoda rujnuje.”
—————–
Nie zrozumcie mnie źle, mam dla Was duży szacunek, że nadal, po tylu latach od śmierci Commodore, Wy nadal w tym siedzicie i próbujecie coś robić.
Jednak czasami patrząc na wszytko z boku tak sobie myślę, że gdybyście połączyli siły (choć to pewnie zaszło już za daleko, żeby było możliwe) i zaczęli tworzyć jeden system, do tego na jego rozwój wykorzystywali choć połowę tego czasu jaki marnujecie na wspólne spory o tak naprawdę totalne pierdoły (np. czy słaba gra na MOSa jest lepsza od słabej gry na AmigaOS, albo czy mplayer odtworzy materiał w 720p, kiedy dziś potrafi go odtworzyć nawet głupi DVD z marketu za 150zł) gdybyście choć połowę tego czasu wykorzystali na rozwój Waszego systemu to może „Amigowanie” zaistniałoby dziś w znacznie szerszym gronie niż ma to miejsce…
no ale Wy wolicie się kłócić – to lepsze niż tworzyć i osiągać wspólnie wytyczone cele?
——————————
Jakiś czas temu na PClab pojawił się artykuł o zbiórce na nowe obudowy do A1200. Autor pisał w nim, że niektórzy Amigi nadal posiadają. Sprostowałem w komentarzu, że niektórzy nadal je używają i trudno się im dziwić, bo feeling płynący z siedzenia przy Amidze jest dużo lepszy niż z siedzenia przy bezdusznym PC. Wiecie co mi jeden z użytkowników portalu odpisał?
„Feeling? chyba fu**ing co jest Amigą a co nie”.
Osoby postronne te Wasze kłótnie mocno zrażają do tematu…
no ale to nie moja sprawa, ja w tym tak nie siedzę, to Wasz świat, kształtujcie go jak chcecie, ja się nie mieszam, napisałem to tylko, żebyście wiedzieli jak postrzegają to osoby z poza Waszego grona i (jeśli Was to cokolwiek obchodzi) mogli coś zmienić.
--------------
„Zgoda buduje – niezgoda rujnuje.”
—————–
Nie zrozumcie mnie źle, mam dla Was duży szacunek, że nadal, po tylu latach od śmierci Commodore, Wy nadal w tym siedzicie i próbujecie coś robić.
Jednak czasami patrząc na wszytko z boku tak sobie myślę, że gdybyście połączyli siły (choć to pewnie zaszło już za daleko, żeby było możliwe) i zaczęli tworzyć jeden system, do tego na jego rozwój wykorzystywali choć połowę tego czasu jaki marnujecie na wspólne spory o tak naprawdę totalne pierdoły (np. czy słaba gra na MOSa jest lepsza od słabej gry na AmigaOS, albo czy mplayer odtworzy materiał w 720p, kiedy dziś potrafi go odtworzyć nawet głupi DVD z marketu za 150zł) gdybyście choć połowę tego czasu wykorzystali na rozwój Waszego systemu to może „Amigowanie” zaistniałoby dziś w znacznie szerszym gronie niż ma to miejsce…
no ale Wy wolicie się kłócić – to lepsze niż tworzyć i osiągać wspólnie wytyczone cele?
——————————
Jakiś czas temu na PClab pojawił się artykuł o zbiórce na nowe obudowy do A1200. Autor pisał w nim, że niektórzy Amigi nadal posiadają. Sprostowałem w komentarzu, że niektórzy nadal je używają i trudno się im dziwić, bo feeling płynący z siedzenia przy Amidze jest dużo lepszy niż z siedzenia przy bezdusznym PC. Wiecie co mi jeden z użytkowników portalu odpisał?
„Feeling? chyba fu**ing co jest Amigą a co nie”.
Osoby postronne te Wasze kłótnie mocno zrażają do tematu…
no ale to nie moja sprawa, ja w tym tak nie siedzę, to Wasz świat, kształtujcie go jak chcecie, ja się nie mieszam, napisałem to tylko, żebyście wiedzieli jak postrzegają to osoby z poza Waszego grona i (jeśli Was to cokolwiek obchodzi) mogli coś zmienić.
02.11.2015 08:51
[#157]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@Amig_OS, post #151
90% użytkowników korzysta z integry w MorphOS - bo nie ma innego wyjścia.
Bez przesady :) - w PowerBooku rzeczywiście nie mam wyjścia, muszę używać "Integry" , ale w dużych komputerach mam wpiętą kartę muzyczną - SB Audigy .
Wiem, że nowość to nie jest, ale ja , jako nie będący audiofilem, nie jestem w stanie wyłapać różnicy między jakością dźwięku z SB Audigy a Asus Xonar ( mówię oczywiście o słuchaniu muzyki, oglądaniu filmów itd) .
ale ŚWIAT idzie do przodu.
W moim NOWYM macu mini z 2015r. mam :integrę" i jakość dźwięku jest znakomita - mam się tego wstydzić
:)
Bez przesady :) - w PowerBooku rzeczywiście nie mam wyjścia, muszę używać "Integry" , ale w dużych komputerach mam wpiętą kartę muzyczną - SB Audigy .
Wiem, że nowość to nie jest, ale ja , jako nie będący audiofilem, nie jestem w stanie wyłapać różnicy między jakością dźwięku z SB Audigy a Asus Xonar ( mówię oczywiście o słuchaniu muzyki, oglądaniu filmów itd) .
ale ŚWIAT idzie do przodu.
W moim NOWYM macu mini z 2015r. mam :integrę" i jakość dźwięku jest znakomita - mam się tego wstydzić
:) 02.11.2015 09:24
[#159]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@recedent, post #154
Odnoszę wrażenie, że dla tej "czystości" Amiga OS4 posunięto się trochę do tyłu. Dlaczego Directory Opus nie jest traktowany jako pewien standard? Standardowy Workbench z dockiem z Amiga OS3.9 to chyba trochę za mało do poważnej pracy. Jedyne co widzę na zrzutach ekranu z Amiga OS4 to ładna tapeta 24-bit, parę ładnych ikon, ale niewiele więcej.
Standardowy Workbench wystarcza Wam do pracy? Czy oprogramowanie "3rd party" jak Directory Opus już nie jest w modzie? Dlaczego? Co jak co, ale ja mam dużo bardziej użyteczny system (Amiga OS3.1), mimo że nie mam filmów FullHD ani internetu. Mam za to do wyboru szereg kompilatorów (nie tylko GCC), różne programy graficzne, muzyczne itp. Wszystko zależy od inwencji użytkownika. Wydaliście pieniądze na komputer/system, ale nie potraficie go sobie urządzić?
A może programy typu ToolsDaemon, Directory Opus to "diabelskie" łatki? Akurat te programy to nie są łatki, tylko zwyczajne aplikacje. Warto wiedzieć, że w każdym systemie są łatki, nawet jak nie widoczne. A MUI/ReAction to co myślicie - nic więcej niż zamulająca łatka na intuition/BOOPSI. Ja używam Amiga OS3.1 w praktyce bez żadnych łatek i dzięki temu jest stabilny, bo na nim pracuję i tej cechy Amiga OS wymagam. Nie ma też u mnie sytuacji, że instalacja oprogramowania powoduje jakiś spadek stabilności systemu. Nadal również mam niskie zużycie procesora i niskie zużycie chipsetu (używam Workbench w max. 16 kolorów w Hires na AGA). Mam też sporą bazę oprogramowania rozwijanego w latach 1985-1999 i czasach współczesnych, mam w czym przebierać. Jest dużo starych, ale bardzo dobrych programów. Niektóre nowe programy to "potworki", często nieużywalne.
Standardowy Workbench wystarcza Wam do pracy? Czy oprogramowanie "3rd party" jak Directory Opus już nie jest w modzie? Dlaczego? Co jak co, ale ja mam dużo bardziej użyteczny system (Amiga OS3.1), mimo że nie mam filmów FullHD ani internetu. Mam za to do wyboru szereg kompilatorów (nie tylko GCC), różne programy graficzne, muzyczne itp. Wszystko zależy od inwencji użytkownika. Wydaliście pieniądze na komputer/system, ale nie potraficie go sobie urządzić?
A może programy typu ToolsDaemon, Directory Opus to "diabelskie" łatki? Akurat te programy to nie są łatki, tylko zwyczajne aplikacje. Warto wiedzieć, że w każdym systemie są łatki, nawet jak nie widoczne. A MUI/ReAction to co myślicie - nic więcej niż zamulająca łatka na intuition/BOOPSI. Ja używam Amiga OS3.1 w praktyce bez żadnych łatek i dzięki temu jest stabilny, bo na nim pracuję i tej cechy Amiga OS wymagam. Nie ma też u mnie sytuacji, że instalacja oprogramowania powoduje jakiś spadek stabilności systemu. Nadal również mam niskie zużycie procesora i niskie zużycie chipsetu (używam Workbench w max. 16 kolorów w Hires na AGA). Mam też sporą bazę oprogramowania rozwijanego w latach 1985-1999 i czasach współczesnych, mam w czym przebierać. Jest dużo starych, ale bardzo dobrych programów. Niektóre nowe programy to "potworki", często nieużywalne.
02.11.2015 09:41
[#160]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@recedent, post #158
W mojej opinii każdy ma prawo do własnej definicji Amigi. Ja, jak chyba już wiecie, nie odszedłem od Amigi, mimo że jej nie rozbudowywałem ponad miarę. Mam spojrzenie "klasykowca", ale toleruję nowe systemy, mimo że nie są mi one potrzebne.
Ja nie rozwijam już nawet swojego PC od czasów StarCraft 2: WoL, bo uznałem że to niepotrzebne. Nie pomyliłem się - Dual Core 2GHz z powodzeniem nadal wystarczy do wszystkiego. Używam go tylko do internetu, Visual Studio itp. Wszystko śmiga. "Nowoczesnych" gier, które są "sidłami" na biednych PC-towców już nie tykam.
Ja nie rozwijam już nawet swojego PC od czasów StarCraft 2: WoL, bo uznałem że to niepotrzebne. Nie pomyliłem się - Dual Core 2GHz z powodzeniem nadal wystarczy do wszystkiego. Używam go tylko do internetu, Visual Studio itp. Wszystko śmiga. "Nowoczesnych" gier, które są "sidłami" na biednych PC-towców już nie tykam.
02.11.2015 10:10
[#163]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@Amig_OS, post #151
Chcesz powiedzieć, że dowolne karty pod AmigaOS4 mają lepszą jakość niż dzwięk wbudowany w PowerMacaG5? Nono, mocne słowa. Szkoda tylko, że te PowerMakiG5 były/są uzywane do tworzenia muzyki, w porównaniu do sprzętów z AmigaOS4 :D
aha, zapomniałem, mufa napisał że karty pod OS4 są lepsze niż dzwięk w makach, to na pewno musi być prawda, przecież mufa to taki specjalista
Ostatnia aktualizacja: 02.11.2015 10:16:27 przez michal_zukowski
aha, zapomniałem, mufa napisał że karty pod OS4 są lepsze niż dzwięk w makach, to na pewno musi być prawda, przecież mufa to taki specjalista
Ostatnia aktualizacja: 02.11.2015 10:16:27 przez michal_zukowski
02.11.2015 11:09
[#168]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@Amig_OS, post #164
Dlaczego miałby nie obsługiwać?
Różne "zarzuty" może środowisko OS4 sformułować pod zarzutem Morphosa: że linuksowaty, że naklejki brak, że bez Reaction to żadne amigowanie... to można dyskutować.
Ale pisanie o braku sterowników pod Morphosa to jawna kpina. System który obsługuje kilkanaście, jeśli nie więcej sprzętów z ich odmianami, kartami graficznymi, muzycznymi, sieciowymi, czy trackpadami miałby mieć mniej sterowników od OS4. Oczywiście gdy mówimy o kartach graficznych, to mają one pełną (lub częściową - patrz opis) obsługę 3d, a nie jest to karta "Radeon X100000000000", superszybka, ale bez obsługi 3d... jak nierzadko w OS4 :)
Morphos obsługuje:
komputery:
ACube AmigaOne 500
Apple eMac
Apple iBook G4
Apple Mac Mini G4
Apple PowerBook G4
Apple PowerMac Cube
Apple PowerMac G4
Apple PowerMac G5
Genesi Efika Open Client
Genesi Open Desktop Workstation
sterowniki są do:
TI Radeon 8500 LE (R200)
ATI Radeon 8500 (R200)
ATI Radeon 9000 (RV250)
ATI Radeon 9000 Pro (RV250)
ATI Radeon 9100 (R200)
ATI Radeon 9100 LE (R200)
ATI Radeon 9200 SE (RV280)
ATI Radeon 9200 (RV280)
ATI Radeon 9200 Pro (RV280)
ATI Radeon 9250 (RV280)
ATI Radeon 9550 Mobility (no W3D)
ATI Radeon 9600 Pro (no W3D)
ATI Radeon 9650 (no W3D)
ATI Radeon 9600 XT (no W3D)
ATI Radeon 9700 Pro (no W3D)
ATI Radeon 9800 (no W3D)
ATI Radeon 9800 XT (no W3D)
ATI Radeon X600 XT (no W3D)
ATI Radeon X800 XT / Pro (R420) (no W3D)
ATI Radeon X1300 (no W3D)
ATI Radeon X1300 Pro (no W3D)
ATI Radeon X1550 (no W3D)
ATI Radeon X1600 (no W3D)
ATI Radeon X1600 Pro (no W3D)
ATI Radeon X1800 (no W3D)
ATI Radeon X1900 GT (no W3D)
ATI Radeon X1950 XT (no W3D)
ATI Radeon X1950 Pro (no W3D)
ATI FireGL X3 (R420) (no W3D)
z obsługą jedynie W3D
3DFX Voodoo3 2000 (Avenger)
3DFX Voodoo3 3000 (Avenger)
3DFX Voodoo3 3500 (Avenger)
3DFX Voodoo4 4500 (Napalm)
3DFX Voodoo5 5500 (Napalm)
ATI Radeon 7000VE (RV100)
ATI Radeon 7200 (R100)
ATI Radeon 7500 (RV200)
bez 3d:
AMD Radeon HD 2400
AMD Radeon HD 3450
AMD Radeon HD 4350
AMD Radeon HD 4550
AMD Radeon HD 4650
AMD Radeon HD 5450
AMD Radeon HD 6450
AMD Radeon HD 6570
AMD Radeon HD 7570
AMD Radeon HD 7570
ATI Rage128 Pro
3D Labs / Texas Instruments Permedia2
3D Labs / Texas Instruments Permedia2v
Silicon Motion SM502
SiS 300 / 305
SiS 315
SiS 6326
XGI Volari V3XT
XGI Volari V5
XGI Volari V5XT
XGI Volari V8 (Ultra)
audio
On-board audio on Power Mac G4 (Digital Audio, QuickSilver & MDD - no recording)
On-board audio on Power Mac G5 (no recording)
On-board audio on eMac (no recording)
On-board audio on Mac mini (Apple I2S)
On-board audio on Pegasos 1/2 (VIA 8231)
On-board audio on Sam460ex (SM502)
On-board audio on EFIKA 5200B (no recording)
SoundBlaster Live! (emu10kx)
SATA
SiI3x12 two-port cards
SiI3x14 four-port cards
sieć
On-board 10/100/1000MBit Ethernet on Power Mac G4 (excluding early PowerMac3,1)
On-board 10/100/1000MBit Ethernet on Power Mac G5
On-board 10/100MBit Ethernet on eMac
On-board 10/100MBit Ethernet on Mac mini (Sun GEM)
On-board 10/100/1000MBit Ethernet on Sam460cr/ex (PPC460)
On-board 1GBit Ethernet on Pegasos 2 (Marvell Discovery II)
On-board 10/100MBit Ethernet on Pegasos 1/2 (VIA Rhine)
On-board 10/100MBit Ethernet on EFIKA (5200B)
Realtek RTL8139C 10/100MBit
wifi
Atheros 5000 chipset based PCMCIA and PCI cards (USB versions are not supported)
Broadcom B43 chipset (as found in various Apple systems)
scsi
Symbios 710
Symbios 770
Symbios 810
Symbios 815
Symbios 825
Symbios 875
Symbios 89x
cała masa urządzeń USB (nie ma sensu wklejać), obsługiwane przez Poseidona, ja przez lata uzywałem w ten sposób drukarki LaserJet1010. i drukarki, nowych sterowników brak, ale wiele drukarek da się opbsługiwać np. sterownikiem LaserJestII (dzięki emulacji PCL).
Coś do dodania w kwesti "małej ilości sterowników w Morphosie"?
Różne "zarzuty" może środowisko OS4 sformułować pod zarzutem Morphosa: że linuksowaty, że naklejki brak, że bez Reaction to żadne amigowanie... to można dyskutować.
Ale pisanie o braku sterowników pod Morphosa to jawna kpina. System który obsługuje kilkanaście, jeśli nie więcej sprzętów z ich odmianami, kartami graficznymi, muzycznymi, sieciowymi, czy trackpadami miałby mieć mniej sterowników od OS4. Oczywiście gdy mówimy o kartach graficznych, to mają one pełną (lub częściową - patrz opis) obsługę 3d, a nie jest to karta "Radeon X100000000000", superszybka, ale bez obsługi 3d... jak nierzadko w OS4 :)
Morphos obsługuje:
komputery:
ACube AmigaOne 500
Apple eMac
Apple iBook G4
Apple Mac Mini G4
Apple PowerBook G4
Apple PowerMac Cube
Apple PowerMac G4
Apple PowerMac G5
Genesi Efika Open Client
Genesi Open Desktop Workstation
sterowniki są do:
TI Radeon 8500 LE (R200)
ATI Radeon 8500 (R200)
ATI Radeon 9000 (RV250)
ATI Radeon 9000 Pro (RV250)
ATI Radeon 9100 (R200)
ATI Radeon 9100 LE (R200)
ATI Radeon 9200 SE (RV280)
ATI Radeon 9200 (RV280)
ATI Radeon 9200 Pro (RV280)
ATI Radeon 9250 (RV280)
ATI Radeon 9550 Mobility (no W3D)
ATI Radeon 9600 Pro (no W3D)
ATI Radeon 9650 (no W3D)
ATI Radeon 9600 XT (no W3D)
ATI Radeon 9700 Pro (no W3D)
ATI Radeon 9800 (no W3D)
ATI Radeon 9800 XT (no W3D)
ATI Radeon X600 XT (no W3D)
ATI Radeon X800 XT / Pro (R420) (no W3D)
ATI Radeon X1300 (no W3D)
ATI Radeon X1300 Pro (no W3D)
ATI Radeon X1550 (no W3D)
ATI Radeon X1600 (no W3D)
ATI Radeon X1600 Pro (no W3D)
ATI Radeon X1800 (no W3D)
ATI Radeon X1900 GT (no W3D)
ATI Radeon X1950 XT (no W3D)
ATI Radeon X1950 Pro (no W3D)
ATI FireGL X3 (R420) (no W3D)
z obsługą jedynie W3D
3DFX Voodoo3 2000 (Avenger)
3DFX Voodoo3 3000 (Avenger)
3DFX Voodoo3 3500 (Avenger)
3DFX Voodoo4 4500 (Napalm)
3DFX Voodoo5 5500 (Napalm)
ATI Radeon 7000VE (RV100)
ATI Radeon 7200 (R100)
ATI Radeon 7500 (RV200)
bez 3d:
AMD Radeon HD 2400
AMD Radeon HD 3450
AMD Radeon HD 4350
AMD Radeon HD 4550
AMD Radeon HD 4650
AMD Radeon HD 5450
AMD Radeon HD 6450
AMD Radeon HD 6570
AMD Radeon HD 7570
AMD Radeon HD 7570
ATI Rage128 Pro
3D Labs / Texas Instruments Permedia2
3D Labs / Texas Instruments Permedia2v
Silicon Motion SM502
SiS 300 / 305
SiS 315
SiS 6326
XGI Volari V3XT
XGI Volari V5
XGI Volari V5XT
XGI Volari V8 (Ultra)
audio
On-board audio on Power Mac G4 (Digital Audio, QuickSilver & MDD - no recording)
On-board audio on Power Mac G5 (no recording)
On-board audio on eMac (no recording)
On-board audio on Mac mini (Apple I2S)
On-board audio on Pegasos 1/2 (VIA 8231)
On-board audio on Sam460ex (SM502)
On-board audio on EFIKA 5200B (no recording)
SoundBlaster Live! (emu10kx)
SATA
SiI3x12 two-port cards
SiI3x14 four-port cards
sieć
On-board 10/100/1000MBit Ethernet on Power Mac G4 (excluding early PowerMac3,1)
On-board 10/100/1000MBit Ethernet on Power Mac G5
On-board 10/100MBit Ethernet on eMac
On-board 10/100MBit Ethernet on Mac mini (Sun GEM)
On-board 10/100/1000MBit Ethernet on Sam460cr/ex (PPC460)
On-board 1GBit Ethernet on Pegasos 2 (Marvell Discovery II)
On-board 10/100MBit Ethernet on Pegasos 1/2 (VIA Rhine)
On-board 10/100MBit Ethernet on EFIKA (5200B)
Realtek RTL8139C 10/100MBit
wifi
Atheros 5000 chipset based PCMCIA and PCI cards (USB versions are not supported)
Broadcom B43 chipset (as found in various Apple systems)
scsi
Symbios 710
Symbios 770
Symbios 810
Symbios 815
Symbios 825
Symbios 875
Symbios 89x
cała masa urządzeń USB (nie ma sensu wklejać), obsługiwane przez Poseidona, ja przez lata uzywałem w ten sposób drukarki LaserJet1010. i drukarki, nowych sterowników brak, ale wiele drukarek da się opbsługiwać np. sterownikiem LaserJestII (dzięki emulacji PCL).
Coś do dodania w kwesti "małej ilości sterowników w Morphosie"?
02.11.2015 11:38
[#171]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@wali7, post #168
Oczywiście gdy mówimy o kartach graficznych, to mają one pełną (lub częściową - patrz opis) obsługę 3d, a nie jest to karta "Radeon X100000000000", superszybka, ale bez obsługi 3d... jak nierzadko w OS4 :))
Piszesz kompletne BZDURY.
Najszybsze karty jakie może obsłuzyć AmigOS4 mają obsługę 2D i 3D:
np.
Radeon R9 280X
Radeon HD 7970
---------------
link
New updated RadeonHD drivers are also being released to coincide with the update. Registered owners can now download the new versions of 1.4 and 2.7 from AMIstore.
Warp3D RadeonHD Southern Islands Requirements:
An AmigaONE or AmigaOS 4.1 compatible computer with:-
* AmigaOS 4.1 Final Edition
* RadeonHD V1.4 or V2.7
* MiniGL - version 2.20 or later
Containing one of the following RadeonHD or Radeon Rx Southern Island graphics cards:
* Radeon HD 7750-7970 series graphics card (excluding the Radeon HD 7790)
* Radeon R7 250X/265 (excluding R7 250)
* Radeon R9 270/270X/280/280X
-----------------------------------------------
Piszesz kompletne BZDURY.
Najszybsze karty jakie może obsłuzyć AmigOS4 mają obsługę 2D i 3D:
np.
Radeon R9 280X
Radeon HD 7970
---------------
link
New updated RadeonHD drivers are also being released to coincide with the update. Registered owners can now download the new versions of 1.4 and 2.7 from AMIstore.
Warp3D RadeonHD Southern Islands Requirements:
An AmigaONE or AmigaOS 4.1 compatible computer with:-
* AmigaOS 4.1 Final Edition
* RadeonHD V1.4 or V2.7
* MiniGL - version 2.20 or later
Containing one of the following RadeonHD or Radeon Rx Southern Island graphics cards:
* Radeon HD 7750-7970 series graphics card (excluding the Radeon HD 7790)
* Radeon R7 250X/265 (excluding R7 250)
* Radeon R9 270/270X/280/280X
-----------------------------------------------
02.11.2015 11:56
[#173]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@wali7, post #172
Umiesz czytać ze zrozumieniem ? ---> Warp3D for Southern Islands Graphics Cards
* Radeon HD 7750-7970 series graphics card (excluding the Radeon HD 7790)
* Radeon R7 250X/265 (excluding R7 250)
* Radeon R9 270/270X/280/280X
Pytałeś o najszybsze więc Ci podałem po 1 NAJSZYBSZEJ karcie z NAJSZYBSZYCH rodzin RadeonHD i Radeon R9.
AmigaOS 4.x jest i był zawsze komercyjnym płatnym systemem.
Ostatnia aktualizacja: 02.11.2015 11:58:20 przez Amig_OS
Ostatnia aktualizacja: 02.11.2015 12:01:41 przez Amig_OS
* Radeon HD 7750-7970 series graphics card (excluding the Radeon HD 7790)
* Radeon R7 250X/265 (excluding R7 250)
* Radeon R9 270/270X/280/280X
Pytałeś o najszybsze więc Ci podałem po 1 NAJSZYBSZEJ karcie z NAJSZYBSZYCH rodzin RadeonHD i Radeon R9.
AmigaOS 4.x jest i był zawsze komercyjnym płatnym systemem.
Ostatnia aktualizacja: 02.11.2015 11:58:20 przez Amig_OS
Ostatnia aktualizacja: 02.11.2015 12:01:41 przez Amig_OS
02.11.2015 12:01
[#174]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@Amig_OS, post #171
Hmn, ciekawe...
Znaczy mówisz, że pod AOS4.x możesz sobie do takiego radka podłączyć 3 monitory, w 1440p każdy, by delektować się giereczkami w 6k? Mówisz, że AOS4.x w pełni obsługuje dekodowanie m.in. h264, które te karty sprzętowo dekodują? Fajnie, czyli na X1000 masz 1080p z zerowym obciązeniem proca. Fajnie, nie wiedziałem, że jest aż tak dobrze.
Swoją drogą, skoro te karty są przez AOS 4.x supportowane, i obsługiwane jest ich zaawansowane 3d, to dlaczego nikt nie konwertuje jeszcze Unity czy innego Unreal Engine 4.0 na ten sytem? Gdzie jest Doom 3, który na takim Radku x280 w 1080p śmiga w kilkuset fps? A może ta "obsługa 3d" w AOSie to obecnie raczej taki gorzki żart niż coś, co faktycznie obsługą można by nazwać, co?
Znaczy mówisz, że pod AOS4.x możesz sobie do takiego radka podłączyć 3 monitory, w 1440p każdy, by delektować się giereczkami w 6k? Mówisz, że AOS4.x w pełni obsługuje dekodowanie m.in. h264, które te karty sprzętowo dekodują? Fajnie, czyli na X1000 masz 1080p z zerowym obciązeniem proca. Fajnie, nie wiedziałem, że jest aż tak dobrze.
Swoją drogą, skoro te karty są przez AOS 4.x supportowane, i obsługiwane jest ich zaawansowane 3d, to dlaczego nikt nie konwertuje jeszcze Unity czy innego Unreal Engine 4.0 na ten sytem? Gdzie jest Doom 3, który na takim Radku x280 w 1080p śmiga w kilkuset fps? A może ta "obsługa 3d" w AOSie to obecnie raczej taki gorzki żart niż coś, co faktycznie obsługą można by nazwać, co?
02.11.2015 12:13
[#176]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@michalmarek77, post #174
Ale Unity (Unity3D) jest komercyjne, na początku wakacji dopiero się przyznali, że robią wersję na Linuxa, a w sierpniu jakąś wczesną wersje udostępnili. Tak, że troszkę się zapędzasz, raczej nie ma co liczyć na Unity ani ma MorphOSa ani na OS4, tym bardziej, że to nie kwestia kart graficznych.
02.11.2015 12:18
[#177]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@Rafael/ARMO, post #176
Przede wszystkim kart graficznych, bo ten support na AOS4.x to bardziej żart niż 3d. Jeśłi obsługa 3d oferuje jakieś dwudziestoletnie rozwiązanie w jakości Vodoo3, to serio, nie ma o czym gadać nawet.
To Unity i UE4 to żart, ale z D3 już nie. A dlaczego go nie robią? Bo 3d na neoamigach (za wyjątkiem AROSa) dziś jest zbyt prymitywne by nawet tę 11 letnią grę pociągnąć.
Obsługa radków (na dodatek ekstra płatna i robiona przez third party) w AOSie to bardziej propaganda niż fakt - 99% zasobów takiego x280 idzie w marnowanie energii a nie w cokolwiek użytecznego.
To Unity i UE4 to żart, ale z D3 już nie. A dlaczego go nie robią? Bo 3d na neoamigach (za wyjątkiem AROSa) dziś jest zbyt prymitywne by nawet tę 11 letnią grę pociągnąć.
Obsługa radków (na dodatek ekstra płatna i robiona przez third party) w AOSie to bardziej propaganda niż fakt - 99% zasobów takiego x280 idzie w marnowanie energii a nie w cokolwiek użytecznego.
02.11.2015 13:14
[#179]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@michalmarek77, post #174
@Ittaj +1
Cały wątek to ogólnie bagno, jak zawsze w tych tematach.
@MichałMarek Ale poszło hejtem... Jako że jesteś związany z komputerami/konsolami od dawna, to zdajesz sobie sprawę, że to system geekowski jeden jak i drugi rozwijany po godzinach. Sterowniki do takich kart w nVidi, ATI, Intel piszą zespoły ludzi po 400osób (wykwalifikowani specjaliści, po min. 8h dziennie, a nie dwie godzinki - kosztem rodzinki - lub jak żona i dzieci usną), a firmy mają wieloletnie doświadczenie, procesy itd. Nawet głupi sterownik do karty LAN jest pisany przez grupę (a tak naprawdę rozwijany starszy kod, robione zmiany). To co MOS i AOS osiąga, to i tak bardzo dużo i należy podziwiać ich za wytrwałość.
Ostatnia aktualizacja: 02.11.2015 13:16:29 przez flops
Cały wątek to ogólnie bagno, jak zawsze w tych tematach.
@MichałMarek Ale poszło hejtem... Jako że jesteś związany z komputerami/konsolami od dawna, to zdajesz sobie sprawę, że to system geekowski jeden jak i drugi rozwijany po godzinach. Sterowniki do takich kart w nVidi, ATI, Intel piszą zespoły ludzi po 400osób (wykwalifikowani specjaliści, po min. 8h dziennie, a nie dwie godzinki - kosztem rodzinki - lub jak żona i dzieci usną), a firmy mają wieloletnie doświadczenie, procesy itd. Nawet głupi sterownik do karty LAN jest pisany przez grupę (a tak naprawdę rozwijany starszy kod, robione zmiany). To co MOS i AOS osiąga, to i tak bardzo dużo i należy podziwiać ich za wytrwałość.
Ostatnia aktualizacja: 02.11.2015 13:16:29 przez flops