Komentowana treść: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
07.11.2015 14:13
[#242]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@adam_mierzwa, post #241
Hmm... Według bazy użytkowników PPA i wpisanego przez nich sprzętu PowerMaki G5 posiada 18 osób. To całkiem niezła reprezentacja moim skromnym zdaniem.
P.S. Ja się swoich wyników z Miniacza nie wstydzę, jeśli nikt inny tego nie zrobi to pierwszy wpiszę dane do tabelki.
P.S. Ja się swoich wyników z Miniacza nie wstydzę, jeśli nikt inny tego nie zrobi to pierwszy wpiszę dane do tabelki.
07.11.2015 14:49
[#243]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@recedent, post #234
Mac Mini G4 1,5 GHz (recedent)
PowerBook G4 1,5 GHz (trOLLO)
PowerMac G5 Single 1,8 GHz (trOLLO)
PowerMac G5 Dual 2,3 GHz (Drako^BB)
To jest "jedna i ta sama konfiguracja"
No nistety, ale takie podejście ze strony Mufy pachnie manipulacją. Ale brawa dla Mufy, że ruszył temat, ja dzięki temu wątkowi na PPA wiem więcej
07.11.2015 15:15
[#244]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@Amig_OS, post #231
Czytałem "test" i czytałem wypowiedzi osób które użyczyły komputery do tych "testów". Z ich wypowiedzi wynika, że po prostu ktoś chciał zobaczyć jak chodzę filmy które przyniósł na kluczu i zobaczyć system. Niektórzy nawet nie poznali, że to Mufa. Ale co najważniejsze nie wiedzieli, że to mają być jakieś testy do jakiegoś artykułu. Dlatego napisałem i podtrzymuję, że to partyzantka z zaskoczenia. Jeśli Mufa tak podszedł kolegów to powinien mieć świadomość, że coś może nie działać optymalnie lub nawet wcale.
07.11.2015 15:36
[#245]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@recedent, post #242
No bo to jest niezła reprezentacja. Ja nie liczyłem tego, chodzi mi o ideę przebijania się benchmarkami na konfiguracjach które wydaja mi się być mniejszością w całości.
Cały ten artykuł porównawczy Mufy przeczytałem pod kątem porównania systemów AmigaOS i MorphOS. Dla mnie oczywiste jest że G5 jest szybsze od np. mojego G4 w AmigaOne XE, a X5000 będzie szybsza od miniacza.
Dyskusja skupiła się na filmach FullHD i wyższości sterowników i obsłudze najnowszych Radonów. Oglądanie filmów to ważny aspekt użytkowy, ale nie jedyny w porównaniu systemów.
Dla mnie X5000 za te pieniądze i z komercyjnymi sterownikami musi odpalić FullHD i dla mnie to jest oczywiste. A czy to zrobi G5 z zabytkowym slotem AGP za to z wyższym zegarem. itd? Może to i ciekawe dla niektórych.
Mnie się zdaję że trochę pompowanie z tego wyszło, czym tu się jarać. Dla mnie G5 z nowymi slotami to powinien być standard użytkowy, gdybym miał MorphOS-a to nie kupiłbym nic słabszego. Analogicznie X5000 dla AmigaOS, i z ceną tak przez pół z tego co jest.
Cały ten artykuł porównawczy Mufy przeczytałem pod kątem porównania systemów AmigaOS i MorphOS. Dla mnie oczywiste jest że G5 jest szybsze od np. mojego G4 w AmigaOne XE, a X5000 będzie szybsza od miniacza.
Dyskusja skupiła się na filmach FullHD i wyższości sterowników i obsłudze najnowszych Radonów. Oglądanie filmów to ważny aspekt użytkowy, ale nie jedyny w porównaniu systemów.
Dla mnie X5000 za te pieniądze i z komercyjnymi sterownikami musi odpalić FullHD i dla mnie to jest oczywiste. A czy to zrobi G5 z zabytkowym slotem AGP za to z wyższym zegarem. itd? Może to i ciekawe dla niektórych.
Mnie się zdaję że trochę pompowanie z tego wyszło, czym tu się jarać. Dla mnie G5 z nowymi slotami to powinien być standard użytkowy, gdybym miał MorphOS-a to nie kupiłbym nic słabszego. Analogicznie X5000 dla AmigaOS, i z ceną tak przez pół z tego co jest.
07.11.2015 17:50
[#247]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@adam_mierzwa, post #245
1. X5000 nie odtworzy Ci FullHD bo ma za słaby procek. Jedyną możliwością jest wykorzystanie UVD. Nie ma UVD - nie ma FullHD
2. X5000 nie bedzie znacząco szybsza od X1000. Przy braku Altiveca bedzie np. wolniejsza przy oglądaniu filmów.
3. Dowolny PowerMacG5 >= 2GHz będzie szybszy obliczeniowo od X5000 i X1000
4. Karty RadeonHD nie niosą żadnego przyspieszenie w oglądaniu filmów w stosunku do MorphOSa na komputerach z AGP
5. Obecnie FullHD mozna ogladac tylko na komputerach MorphOSowych
6. Obecnie sterowniki 3D działają szybciej na komputerach MorphOSowych. Karty RadeonHD w Amigach nie niosą obecnie żadnej wartości dodanej ponad to co ma MorphOS na AGP.
7. Karty na PCIe dla Morphosa ze wsparciem 3D (czyli R500) wyswietlają grafikę 3D 4 razy szybciej niż dowolna karta HD pod kontrolą AmigaOS4.
Mam nadzieje, że użytkownicy i sympatycy AmigaOS4 wbiją sobie wreszcie powyższe prawdy do głowy bo można 1000 razy powtarzać , a potem i tak musi minąć dużo czasu, żeby poodkręcać kłamstwa mufy. Jak dla mnie, wierzenie w jego słowa baaaardzo źle świadczy o jego czytelnikach, których uważam za inteligentnych ludzi.
Ostatnia aktualizacja: 07.11.2015 17:56:51 przez michal_zukowski
Ostatnia aktualizacja: 07.11.2015 17:57:15 przez michal_zukowski
2. X5000 nie bedzie znacząco szybsza od X1000. Przy braku Altiveca bedzie np. wolniejsza przy oglądaniu filmów.
3. Dowolny PowerMacG5 >= 2GHz będzie szybszy obliczeniowo od X5000 i X1000
4. Karty RadeonHD nie niosą żadnego przyspieszenie w oglądaniu filmów w stosunku do MorphOSa na komputerach z AGP
5. Obecnie FullHD mozna ogladac tylko na komputerach MorphOSowych
6. Obecnie sterowniki 3D działają szybciej na komputerach MorphOSowych. Karty RadeonHD w Amigach nie niosą obecnie żadnej wartości dodanej ponad to co ma MorphOS na AGP.
7. Karty na PCIe dla Morphosa ze wsparciem 3D (czyli R500) wyswietlają grafikę 3D 4 razy szybciej niż dowolna karta HD pod kontrolą AmigaOS4.
Mam nadzieje, że użytkownicy i sympatycy AmigaOS4 wbiją sobie wreszcie powyższe prawdy do głowy bo można 1000 razy powtarzać , a potem i tak musi minąć dużo czasu, żeby poodkręcać kłamstwa mufy. Jak dla mnie, wierzenie w jego słowa baaaardzo źle świadczy o jego czytelnikach, których uważam za inteligentnych ludzi.
Ostatnia aktualizacja: 07.11.2015 17:56:51 przez michal_zukowski
Ostatnia aktualizacja: 07.11.2015 17:57:15 przez michal_zukowski
07.11.2015 19:53
[#250]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@trOLLO, post #206
Film Prometheus w wersji do sciagniecia w mov ma jakies 60% zapotrzebowanie na moc G5 AGP 2GHz (nie licząc jednej sceny gdzie android stoi w kuli z galaktykami - wtedy jest 100%), z tym, że to jest 1920x816 czyli to nie jest pelne 1080p.
Zrobilem także test na G5 pcie i wyszło, że da się oglądać na trybie WPA, zżera wtedy jakieś 90% ale zwolnień nie ma i odtwarza sie płynnie, na overlayu zżera natomiast 100% i jest czkawka. Tak jak pisalem wczesniej ten tryb wymaga poprawienia(obecnie dotyczy to userów mophosa na Sam460)
Ostatnia aktualizacja: 07.11.2015 20:13:08 przez michal_zukowski
Zrobilem także test na G5 pcie i wyszło, że da się oglądać na trybie WPA, zżera wtedy jakieś 90% ale zwolnień nie ma i odtwarza sie płynnie, na overlayu zżera natomiast 100% i jest czkawka. Tak jak pisalem wczesniej ten tryb wymaga poprawienia(obecnie dotyczy to userów mophosa na Sam460)
Ostatnia aktualizacja: 07.11.2015 20:13:08 przez michal_zukowski
07.11.2015 22:44
[#251]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@Amig_OS, post #238
Proszę zrób z Aleksandrem testy skoro uważasz że jest osoba z odpowiedną wiedzą i umiejętnościami.
Umiejętności i wiedza się znajdzie .
Jednak są inne problemy:
- kto wypożyczy mi sprzęt zgodny z OS4 i MOS na kilka miesięcy
- jak test ma być wykonany rzetelnie, to krótszy termin nie wchodzi w rachubę.
- kto będzie ewentualnie wspierał z OS4 w razie problemów
- co w razie awarii sprzętu ( wszystko może się zdarzyć )
- czy będzie zgoda na podpinanie innych komponentów ( np. inne dyski, pamięci, grafiki itd) aby sprawdzić jak działają sterowniki w systemie
- jaka metodyka testów ( testujemy z punktu widzenie developera/hobbysty/użytkownika- czy może wszystkie trzy opcje jednocześnie )
- i tysiące innych problemów o których teraz nie wiem .
Jak widzisz, testy sprzętu i programów, do prostych nie należą. Nie wystarczy podejść na 30 minut jak to zrobił Mufa. Ja z wielką chęcią bym takie testy wykonał, spędził nad komputerem z miesiąc lub więcej, tylko - no właśnie, problemem jest to co napisałem wyżej .
Umiejętności i wiedza się znajdzie .
Jednak są inne problemy:
- kto wypożyczy mi sprzęt zgodny z OS4 i MOS na kilka miesięcy
- jak test ma być wykonany rzetelnie, to krótszy termin nie wchodzi w rachubę.- kto będzie ewentualnie wspierał z OS4 w razie problemów
- co w razie awarii sprzętu
( wszystko może się zdarzyć )- czy będzie zgoda na podpinanie innych komponentów ( np. inne dyski, pamięci, grafiki itd) aby sprawdzić jak działają sterowniki w systemie
- jaka metodyka testów ( testujemy z punktu widzenie developera/hobbysty/użytkownika- czy może wszystkie trzy opcje jednocześnie
)- i tysiące innych problemów o których teraz nie wiem .
Jak widzisz, testy sprzętu i programów, do prostych nie należą. Nie wystarczy podejść na 30 minut jak to zrobił Mufa. Ja z wielką chęcią bym takie testy wykonał, spędził nad komputerem z miesiąc lub więcej, tylko - no właśnie, problemem jest to co napisałem wyżej .
07.11.2015 23:20
[#252]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@michal_zukowski, post #247
(...)
... żeby poodkręcać kłamstwa mufy.
(...)
Na stronie:
http://www.morphos.de/hardware
czytamy:
Hardware Compatibility
On this page, you find a list of hardware that is directly supported by MorphOS 3.x.
Without 3d hardware acceleration:
AMD Radeon HD 2400
AMD Radeon HD 3450
AMD Radeon HD 4350
AMD Radeon HD 4550
AMD Radeon HD 4650
AMD Radeon HD 5450
AMD Radeon HD 6450
AMD Radeon HD 6570
AMD Radeon HD 7570
AMD Radeon HD 7570
Które iso Morphos 3.x mam pobrać by otrzymać powyższe staerowniki ?
http://www.morphos-team.net/morphos-3.9.iso
http://www.morphos-team.net/morphos-3.9.hdimg
http://www.morphos-team.net/morphos-3.9-efikainstall.img
Ostatnia aktualizacja: 07.11.2015 23:30:42 przez Amig_OS
... żeby poodkręcać kłamstwa mufy.
(...)
Na stronie:
http://www.morphos.de/hardware
czytamy:
Hardware Compatibility
On this page, you find a list of hardware that is directly supported by MorphOS 3.x.
Without 3d hardware acceleration:
AMD Radeon HD 2400
AMD Radeon HD 3450
AMD Radeon HD 4350
AMD Radeon HD 4550
AMD Radeon HD 4650
AMD Radeon HD 5450
AMD Radeon HD 6450
AMD Radeon HD 6570
AMD Radeon HD 7570
AMD Radeon HD 7570
Które iso Morphos 3.x mam pobrać by otrzymać powyższe staerowniki ?
http://www.morphos-team.net/morphos-3.9.iso
http://www.morphos-team.net/morphos-3.9.hdimg
http://www.morphos-team.net/morphos-3.9-efikainstall.img
Ostatnia aktualizacja: 07.11.2015 23:30:42 przez Amig_OS
08.11.2015 00:14
[#254]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@michal_zukowski, post #253
Możesz podać mi jeszcze w którym katalogu mam szukać i pod jaką nazwą jest zapisany sterownik ?
Tak się składa że mam te wszystkie karty bo testowałem je dla Hansa.
Nawet RadeonHD2400 Pro 256MB stare PCI (c) PowerColor się znalazło :)
Ostatnia aktualizacja: 08.11.2015 00:30:29 przez Amig_OS
Tak się składa że mam te wszystkie karty bo testowałem je dla Hansa.
Nawet RadeonHD2400 Pro 256MB stare PCI (c) PowerColor się znalazło :)
Ostatnia aktualizacja: 08.11.2015 00:30:29 przez Amig_OS
08.11.2015 10:30
[#256]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@recedent, post #242
No proszę - jednak pierwszy.
Na podanych przeze mnie ustawieniach:
Prometeusz: plik ma 160 sekund.
BENCHMARKs: VC: 145.757s VO: 19.720s A: 0.000s Sys: 7.987s = 173.464s (bez skiploopfilter)
BENCHMARKs: VC: 144.433s VO: 20.260s A: 0.000s Sys: 8.076s = 172.769s (ze skiploopfilter)
jak widać, żadne ustawienia nie pozwalają na zmieszczenia się w długości pliku (dekodowanie trwa dłużej niż wyświetlanie - chociaż tracimy tylko kilkanaście sekund).
Jedi Knight: plik ma 685 sekund.
BENCHMARKs: VC: 578.852s VO: 64.297s A: 0.000s Sys: 15.317s = 658.466s (bez skiploopfilter)
BENCHMARKs: VC: 396.363s VO: 59.680s A: 0.000s Sys: 15.424s = 471.468s (ze skiploopfilter)
tu skiploopfilter daje wyraźnego kopa, ale nawet bez niego Miniacz spokojnie daje radę odtworzyć film w pełnej jakości. Oczywiście w "realnym świecie" dochodzi jeszcze dekodowanie audio, co zajmie jeszcze trochę czasu procesora.
Czekam na Wasze wyniki, to zrobimy śliczną tabelkę.
Na podanych przeze mnie ustawieniach:
Prometeusz: plik ma 160 sekund.
BENCHMARKs: VC: 145.757s VO: 19.720s A: 0.000s Sys: 7.987s = 173.464s (bez skiploopfilter)
BENCHMARKs: VC: 144.433s VO: 20.260s A: 0.000s Sys: 8.076s = 172.769s (ze skiploopfilter)
jak widać, żadne ustawienia nie pozwalają na zmieszczenia się w długości pliku (dekodowanie trwa dłużej niż wyświetlanie - chociaż tracimy tylko kilkanaście sekund).
Jedi Knight: plik ma 685 sekund.
BENCHMARKs: VC: 578.852s VO: 64.297s A: 0.000s Sys: 15.317s = 658.466s (bez skiploopfilter)
BENCHMARKs: VC: 396.363s VO: 59.680s A: 0.000s Sys: 15.424s = 471.468s (ze skiploopfilter)
tu skiploopfilter daje wyraźnego kopa, ale nawet bez niego Miniacz spokojnie daje radę odtworzyć film w pełnej jakości. Oczywiście w "realnym świecie" dochodzi jeszcze dekodowanie audio, co zajmie jeszcze trochę czasu procesora.
Czekam na Wasze wyniki, to zrobimy śliczną tabelkę.
08.11.2015 12:47
[#259]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@Amig_OS, post #255
Pewnie jakaś akceleracja 2D jest (pamietajmy, że do akceleracji 2D zalicza się rysowanie linii, wypelnianie obszarów i inne operacje blittera). Natomiast w systemie MorphOS największego kopa w wyświetlaniu daje akceleracja alfy (czyli to co w AmigaOS4 nazywane jest kompozycją obrazu). Tego na 100% nie ma dla RadkówHD więc całość wyświetlania obrazków z alphą orze procek więc pierwszą rzeczą obecnie dla userów (o ile takowi istnieją) tych kart na Morphosie jest ścięcie skórek i preferencji MUI do poziomu bajerów z AmigaOS3.1 :).
Co do sterowników to karty Radeon obslugiwane są przez sterownik (taaaddaam) Radeon.
W AmigaOS4 programisci systemowi mieli zbyt małą wiedzę by rozwijać wlasne sterowniki (przypomnijmy tylko problemy z 3D na 8500/9100) więc sterowniki dla RadeonówHD powstają w dużej mierze przez portowanie sterowników linuxowych (dlatego np. jest obslugiiwane DRI będące typową technologią linuxową). Programiści MorphOSa są na tyle inteligentni, że nie muszą posiłkować się Linuxem i piszą swoje sterowniki samemu. Dlatego nie ma 10 różnych sterowników dla Radeonów, jest jeden, cały czas rozwijany od kilkunastu lat.
Ostatnia aktualizacja: 08.11.2015 12:48:43 przez michal_zukowski
Co do sterowników to karty Radeon obslugiwane są przez sterownik (taaaddaam) Radeon.
W AmigaOS4 programisci systemowi mieli zbyt małą wiedzę by rozwijać wlasne sterowniki (przypomnijmy tylko problemy z 3D na 8500/9100) więc sterowniki dla RadeonówHD powstają w dużej mierze przez portowanie sterowników linuxowych (dlatego np. jest obslugiiwane DRI będące typową technologią linuxową). Programiści MorphOSa są na tyle inteligentni, że nie muszą posiłkować się Linuxem i piszą swoje sterowniki samemu. Dlatego nie ma 10 różnych sterowników dla Radeonów, jest jeden, cały czas rozwijany od kilkunastu lat.
Ostatnia aktualizacja: 08.11.2015 12:48:43 przez michal_zukowski
08.11.2015 13:18
[#261]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@recedent, post #260
Dobra, to ja będę drugi
.
Sprzęt: PowerBook G4 1.67GHz.
Prometeusz:
BENCHMARKs: VC: 142.989s VO: 25.649s A: 0.000s Sys: 2.188s = 170.827s (ze skiploopfilter)
BENCHMARKs: VC: 147.450s VO: 24.294s A: 0.000s Sys: 2.336s = 174.080s (ze skiploopfilter, w oknie)
BENCHMARKs: VC: 141.884s VO: 21.554s A: 0.000s Sys: 2.164s = 165.602s (bez skiploopfilter)
BENCHMARKs: VC: 143.605s VO: 23.491s A: 0.000s Sys: 2.203s = 169.299s (bez skiploopfilter, w oknie)
Jedi Knight:
BENCHMARKs: VC: 389.136s VO: 89.133s A: 0.000s Sys: 5.900s = 484.169s (ze skiploopfilter)
BENCHMARKs: VC: 391.385s VO: 84.114s A: 0.000s Sys: 6.046s = 481.544s (ze skiploopfilter, w oknie)
BENCHMARKs: VC: 558.194s VO: 74.306s A: 0.000s Sys: 5.895s = 638.395s (bez skiploopfilter)
BENCHMARKs: VC: 555.200s VO: 74.020s A: 0.000s Sys: 5.469s = 634.689s (bez skiploopfilter, w oknie)
p.s.
Faktycznie, musiałem przeoczyć te -fs, zwracam honor.
Jako bonus podaję też wyniki bez -fs.
.Sprzęt: PowerBook G4 1.67GHz.
Prometeusz:
BENCHMARKs: VC: 142.989s VO: 25.649s A: 0.000s Sys: 2.188s = 170.827s (ze skiploopfilter)
BENCHMARKs: VC: 147.450s VO: 24.294s A: 0.000s Sys: 2.336s = 174.080s (ze skiploopfilter, w oknie)
BENCHMARKs: VC: 141.884s VO: 21.554s A: 0.000s Sys: 2.164s = 165.602s (bez skiploopfilter)
BENCHMARKs: VC: 143.605s VO: 23.491s A: 0.000s Sys: 2.203s = 169.299s (bez skiploopfilter, w oknie)
Jedi Knight:
BENCHMARKs: VC: 389.136s VO: 89.133s A: 0.000s Sys: 5.900s = 484.169s (ze skiploopfilter)
BENCHMARKs: VC: 391.385s VO: 84.114s A: 0.000s Sys: 6.046s = 481.544s (ze skiploopfilter, w oknie)
BENCHMARKs: VC: 558.194s VO: 74.306s A: 0.000s Sys: 5.895s = 638.395s (bez skiploopfilter)
BENCHMARKs: VC: 555.200s VO: 74.020s A: 0.000s Sys: 5.469s = 634.689s (bez skiploopfilter, w oknie)
p.s.
Faktycznie, musiałem przeoczyć te -fs, zwracam honor.
Jako bonus podaję też wyniki bez -fs
. 
08.11.2015 13:34
[#263]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@michal_zukowski, post #259
więc sterowniki dla RadeonówHD powstają w dużej mierze przez portowanie sterowników linuxowych (dlatego np. jest obslugiiwane DRI będące typową technologią linuxową).
Sterowniki RadonHD nie są portowane przez Hansa z linuxa - coś Ci się pomyliło.
Jestem zaskoczony że Developer MorphOS Team coś takiego napisał.
Pozwolę sobie zachować ten link na pamiątkę (ocalić od zapomnienia)
Na tym kończę komentowanie na PPA.
Ostatnia aktualizacja: 08.11.2015 13:46:46 przez Amig_OS
Sterowniki RadonHD nie są portowane przez Hansa z linuxa - coś Ci się pomyliło.
Jestem zaskoczony że Developer MorphOS Team coś takiego napisał.
Pozwolę sobie zachować ten link na pamiątkę (ocalić od zapomnienia)
Na tym kończę komentowanie na PPA.
Ostatnia aktualizacja: 08.11.2015 13:46:46 przez Amig_OS
08.11.2015 13:55
[#264]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@Norbert, post #262
Mplayer ostatni. Filmy puszczałem z twardego, ale mogę jeszcze wrzucić do RAM, żeby sprawdzić czy będzie jakaś różnica. Linki do filmów masz w poście numer 198.
P.S. Szkoda, że Amiga_OS tak nagle nas opuścił zanim poznaliśmy wyniki z jego maszyny. Pech.
P.S. Szkoda, że Amiga_OS tak nagle nas opuścił zanim poznaliśmy wyniki z jego maszyny. Pech.
08.11.2015 14:04
[#266]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@Amig_OS, post #263
Może i mi się pomyliło, ale jak w takim razie wytlumaczysz obecność DRI w tych sterownikach? Nawet mufa sie cieszył, że jest DRI nie za bardzo wiedząc co to :).
https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_Rendering_Infrastructure
Poza tym nie wiem czemu się obruszasz. AmigaOs4owce jak zbawienia oczekują sterowników 3D z *nixa (Gallium3D). To żadna hańba mieć sterowniki dla RadeonówHD oparte o obce kody źródłowe.
https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_Rendering_Infrastructure
Poza tym nie wiem czemu się obruszasz. AmigaOs4owce jak zbawienia oczekują sterowników 3D z *nixa (Gallium3D). To żadna hańba mieć sterowniki dla RadeonówHD oparte o obce kody źródłowe.
08.11.2015 16:00
[#267]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@deez, post #261
Podam jeszcze raz wyniki dla Prometeusza bo wydaję mi się, że musiałem coś namieszać:
BENCHMARKs: VC: 142.352s VO: 25.158s A: 0.000s Sys: 2.189s = 169.699s (ze skiploopfilter)
BENCHMARKs: VC: 144.495s VO: 23.780s A: 0.000s Sys: 2.280s = 170.555s (ze skiploopfilter, w oknie)
BENCHMARKs: VC: 143.594s VO: 26.149s A: 0.000s Sys: 2.164s = 171.907s (bez skiploopfilter)
BENCHMARKs: VC: 145.176s VO: 29.088s A: 0.000s Sys: 2.313s = 176.577s (bez skiploopfilter, w oknie)
BENCHMARKs: VC: 142.352s VO: 25.158s A: 0.000s Sys: 2.189s = 169.699s (ze skiploopfilter)
BENCHMARKs: VC: 144.495s VO: 23.780s A: 0.000s Sys: 2.280s = 170.555s (ze skiploopfilter, w oknie)
BENCHMARKs: VC: 143.594s VO: 26.149s A: 0.000s Sys: 2.164s = 171.907s (bez skiploopfilter)
BENCHMARKs: VC: 145.176s VO: 29.088s A: 0.000s Sys: 2.313s = 176.577s (bez skiploopfilter, w oknie)
08.11.2015 21:34
[#268]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@Norbert, post #262
Po przekopiowaniu filmu do RAM wygląda to tak (dla Prometeusza):
BENCHMARKs: VC: 145.574s VO: 19.728s A: 0.000s Sys: 2.043s = 167.345s (bez skiploopfilter)
BENCHMARKs: VC: 144.471s VO: 20.605s A: 0.000s Sys: 2.024s = 167.100s (skiploopfilter włączony)
Jak widać idzie nieco szybciej (ale nie sądzę, żeby to było dostrzegalne), a w przypadku tego filmu skiploopfilter daje poprawę w granicach błędu pomiarowego.
BENCHMARKs: VC: 145.574s VO: 19.728s A: 0.000s Sys: 2.043s = 167.345s (bez skiploopfilter)
BENCHMARKs: VC: 144.471s VO: 20.605s A: 0.000s Sys: 2.024s = 167.100s (skiploopfilter włączony)
Jak widać idzie nieco szybciej (ale nie sądzę, żeby to było dostrzegalne), a w przypadku tego filmu skiploopfilter daje poprawę w granicach błędu pomiarowego.
09.11.2015 00:39
[#270]
Re: Porównanie dwóch systemów, czyli MorphOS okiem użytkownika AmigaOS 4.1
@recedent, post #268
Prometeuszowy trailer na moim G5 (2 GHz, Radek9600 128MB AGP)
BENCHMARKs: VC: 75.893s VO: 6.634s A: 0.000s Sys: 1.197s = 83.725s
BENCHMARKs: VC: 75.889s VO: 6.490s A: 0.000s Sys: 1.205s = 83.585s (skiploopfilter=all)
Ostatnia aktualizacja: 09.11.2015 00:45:05 przez Valwit
BENCHMARKs: VC: 75.893s VO: 6.634s A: 0.000s Sys: 1.197s = 83.725s
BENCHMARKs: VC: 75.889s VO: 6.490s A: 0.000s Sys: 1.205s = 83.585s (skiploopfilter=all)
Ostatnia aktualizacja: 09.11.2015 00:45:05 przez Valwit