2/3 ekranu i na oko 10-12FPS :) Czemu nie dasz na fullscreen ?

Licznik fps-ów jest w prawym górnym rogu. Co do fullscreena nie wiem jak u kolegi ale na moim monitorze obraz w Doomie mimo że maksymalnie powiększony (z widocznym hud-em) w 320x200 jest wyświetlany właśnie na ok 2/3 powierzchni (pewnie skaler nie ogarnia)

To się dużo nie pomyliłem :) Na moim 486DX 25Mhz jest około 14FPS, ale bardzie stałe niż to co jest na tym filmie.

Widzę, że pani jest cholernie dumna z nieudanego hardware'u...
Dobry jest też biznesplan - budujemy konsole! a nie, to będzie jednak komputer, tylko se dokupcie resztę... ni ładu, ni składu. Totalna improwizacja.
Najlepsza jest część o CD1200, jak to przypadkiem pojawia się tam socket pod 030... a bo było miejsce

Tak to można było sobie rzeźbić w latach 80.

Ostatnia aktualizacja: 23.01.2021 10:20:30 przez marianoamigo

Sprawdzałem na wielu filmikach z PC, Amiga z podobnym zegarem i procesorem nie odbiega w DOOMie od PC. Jest problem z 040, bo zegar kończy się 40 Mhz, a na PC jechal dalej.
Ale zegar w zegar - nie ma się czego wstydzić. I AGA w niczym nie przeszkadza.

Skoro juz wszyscy opluli Sp.C= moze napiszmy co w kolejnych konstrukcjach bylo dobrym krokiem ?

Zaczne co mi sie podobalo i bylo wizjonerskie ,.kierunek emulacji sprzetowej PC ..od pierwszego SideCar ktory emulowal XT na A1000 ...rozwiniecie bardzo dobre w A3000 sloty ISA i mozliwosc dolozenia nawet emulatora 486 co w 1990 r gdy pojawila sie Amiga 3000 bylo prawym ruchem. Dwa komputery o niezlych parametrach w jednej obudowie ..kozystanie z Bazy oprogramowania PC super sprawa ..wyjscie 15 khz VGA tez swietny pomysl.
Scsii tez dobra technologia obslugi nie tylko dyskow ale streamerow do bak,ploterow do CAD/CAM ,drukarek i skanerow.

Oczywiscie na dzien dobry do mozna by bylo blok wybudowac w PRLu za to ...ale kierunek byl bardzo obiecujacy.

No generalnie nie ma co się fajerwerków spodziewać, na PC 486 DX2/66 dawał odczuwalną "pełną" płynność w fullscreen i high details, Am486DX40 to też jeszcze nie to, więc 030/5x MHz tego nie zawojuje, ale podobnie jak kolega z ACA, stwierdzam, że na Blizzardzie 1230 DoomAttack jest grywalny. W low details bardzo płynny, a w high details OK po minimalnym pomniejszeniu obrazu.


Ostatnia aktualizacja: 23.01.2021 10:33:19 przez Jacques

Tylko zastanawia mnie czemu na amigowych filmach jest 2/3 ekranu. Jakaś nietypowa rozdzielczość ? I czy w amigowych wersjach DOOMa jest dźwięk midi ?

To był rozsądny i naturalny krok, choć widać, że firmy trzecie celowały w ten osprzęt zarówno dla Commodore jak i Atari: Vortex dla dużych i małych Amig i ST, KCS dla Amigi, AT-Speed/PC-Speed dla ST, itd.

Niepotrzebnie tylko obie firmy brnęły w PC, gdzie poległy z dalekowschodnią konkurencją składaków.
A propos, wczoraj zrobiłem zdjęcie takiego kadru z "Ekstradycji", widać jakiś schyłkowy Commodore PC i drukarkę Star LC-20

AGA nie przeszkadza w lowresie, w każdej wyższej rozdzielczości zamula jak cholera. Przecież 060/80 spokojnie da radę pociągnąć takiego Nemaca czy Glooma w hiresie, ale z powodu AGi nigdy dobrze to chodzić nie będzie. To samo pod emulacją Maca.

Jak wyświetlisz 320x200 na ekranie Amigi 320x256, to tak to jest ściśnięte - inna geometria pixela niż na PC.
Ale w amigowych portach można zmienić standardową rozdzielczość Dooma 320x200 na np. 320x240 czy 320x256, tylko cierpli na tym wydajność

Ja to demko Dooma (DoomAttack) nagrywałem u siebie bodaj w 320x240 na ekranie 320x256 i trochę większa cześć ekranu jest wtedy zajęta:



EDIT:
Patrząc na proporcje, chyba jednak to tez było 320x20, musiałbym sprawdzić


Ostatnia aktualizacja: 23.01.2021 10:51:32 przez Jacques

Generalnie to z tego co niektórzy byli pracownicy mówili to budowanie maszynki 68k z x86 było pierwotnym planem, z którego jedyne co zostało to sprzętowe emulatory x86. W każdym razie jeśli chodzi o "duże amigi" ...
Teraz... czy gdyby prace kontynuowano byłoby lepiej? No tak średnio bym powiedział. Mając do dyspozycji 486 i tytuły z PC to kto by inwestował w "ścieżkę amigową" z 040 i 060? ZTCP max co było to 386SX (lub 486SLC) w kartach Vortex Golden Gate - cud świata to nie był. x86 otwierało drogę do softu z PC (m.in. gier) których trochę było i taka karta na 486DX jak najbardziej mogłaby mieć rację bytu, tylko amigowcy odpływaliby coraz bardziej w stronę PC (a podejrzewam, że karta by kosztowała pół PC). Z drugiej strony wyłonił się nurt PowerPC i zdecydowano wskoczyć na ten tor. I w tamtym okresie było to słuszne. Otwierał się soft na linux ppc i może makówki. Ostatecznie wyszło jak wyszło. Teraz na klasyku jest albo super duper 68k (AC68080), albo podkręcone 060, albo drobnymi krokami wchodzi ARM (PiStorm z Cortex A53/A72, ZZ9000 z Cortex A9, Buffy z Cortex A8). Czy ARM wygra? To zależy od wsparcia. ZZ9000 ma SDK dla ARM ale aplikacji pod to za dużo nie powstało więc "selling point" karty jest aktualnie bardzo słaby. Warp w ogóle nie wspiera przetwarzania danych na Cortex M7 (STM32H7) - ten ma wbudowany firmware i robi tylko to co CSlabs chce żeby robiło. PiStorm jest jeszcze w powijakach jeśli chodzi o widoczność określonych składników SoCa pod AOS, a Buffy na ten moment nic nie wiadomo by była ścieżka odpalania natywnych armowych binarek.

Teraz... czy gdyby prace kontynuowano byłoby lepiej? No tak średnio bym powiedział.

Wybacz Ogólnie racja

Ostatnia aktualizacja: 23.01.2021 10:57:31 przez Jacques

Hahaa, właśnie czekałem aż ktoś zajarzy skąd ta fraza :D

Chodzi o to, że pierwsze emulatory sprzętowe, AT-once na przykład, czy jak im tam było, mogły wykorzystać cześć amigowego hardware: grafikę, pamięć, flopa, hdd, bo na miarę potrzeb XT czy 286 ten hardware i sposób komunikacji z nim były jeszcze w miarę OK. I to miało sens, bo emulator był małą płytką z procesorem, BIOSem i kilkoma mniejszymi układami.

Ale, z całym szacunkiem, co z Amigi mógłby efektywnie wykorzystać emulator np. z Pentium, działający na tej samej zasadzie, komunikując się z tym przez Zorro? Zwyczajnie, w praktyce taki emulator musiałby być kompletbym pecetem z własnym kontrolerem HDD, pamięcią, grafiką, itp., pobierającym z Amigi głównie prąd.

Nawet powstało ciekawe rozwiązanie tego typu, z dodatkowymi ficzerami i nazywało się Siamese System. Ale przeszło bez większego echa.

Ostatnia aktualizacja: 23.01.2021 11:10:39 przez Daclaw

Nie bardzo rozumiem, zasada taka sama jak w czymkolwiek innym, jak najbardziej taki ewentualny pentium miałby dostęp do peryferiów amigowych w ten sam sposób tylko po co komu pio0 i ega/vga. Ostatecznie PPC działa identycznie, czemu zakładasz, że pentium działałby inaczej?

Z tego co pamiętam, to AGA nie da się przyspieszyć, bo posypie się kompatybilność ze starym softem (OCS, ECS). Chyba, że coś mylę? Tak się zastanawiam czy podłączenie AGA x 2, tak jak SLI w 3DFX (każda AGA generuje co 2 linię i w sumie mamy 1 obraz) byłoby możliwe, dawałoby coś poza kolejna kanapką, może więcej CHIP RAM, płynniejsze działanie gier w wyższych rozdzielczościach? Pomijam, że pewnie łatki w programach musiałyby być. Pytam teoretycznie.

Przekopiowanie bufora obrazu 320x256 w 256 kolorach z fastu do chip zajmuje 3/4 ramki na A1200 z kartą 060. Konwersja c2p zajmuje tyle samo czasu ponieważ już od 040 procesor może buforować wyjście danych gdy w tym czasie przetwarza kolejne. C2p jest copy-speed ale to tylko dlatego że dostęp do chip jest powolny i czas zwykłego kopiowania zabiera tyle czasu co algorytm konwersji. Bardziej obrazowo mówiąc, w czasie kopiowania fast do chip, 060 może wykonać quicksort w faście na tablicy tej samej wielkości co obraz.
To też pokazuje że nawet akiko działające w tle jak blitter nic nie pomoże bo dane obrazu najpierw trzeba do chip skopiować.

Po konwersji zostaje jakieś 1/4 ramki czasu na pozostałe rzeczy. Jeśli chcemy grać 50fps to oznacza że 1/4 ramki jest na render sceny. Nawet 060/100MHz nie policzy w tym czasie Dooma.

Akiko ma sens przy 020 i braku fastram. Przy szybszych procesorach to dostęp do chip staje się wąskim gardłem.

Przypadek iFusion, czyli próba emulacji Power Maca na CyberstorimiePPC pokazuje, że uzyskanie w ten sposób wydajnego peceta mogłoby nie być wcale taką prostą sprawą. Gdyby hipotetycznie powstała analogiczna karta z x86.

Chodzi o to, że amigowy soft na PPC powstawał od podstaw i omijał ograniczenia architektury. Obcy by nie omijał, pomimo takiego samego CPU.

Ostatnia aktualizacja: 23.01.2021 12:03:27 przez Daclaw

Ja to demko Dooma (DoomAttack) nagrywałem u siebie bodaj w 320x240 na ekranie 320x256 i trochę większa cześć ekranu jest wtedy zajęta

No tak się właśnie zastanawiam, dlaczego nie użyjecie trybu NTSC Lores do Doom'a, wtedy i ekran będzie full i gra pójdzie szybciej :)

Chciałbym zobaczyć jak wygląda ten tryb o którym piszesz.

Moim zdaniem, trochę to było marnowanie zasobów te zabawy w zgodność z PC. Po co? Amiga cenowo przegrywała z prostym PC do prac biurowych w takich właśnie zastosowaniach. Już tu było widać, że nie wiedzą co z robić własnym produktem.

AGA nie przeszkadza w lowresie, w każdej wyższej rozdzielczości zamula jak cholera.

To nie były czasy, gdy ktoś grał w hiresie. Nędzne 320x200 z pikselami wielkość góry lodowej to był standard przez całe życie 386 i 486. Tylko przygodówki a'la MYST miały hires.

Nie zmienia to faktu, że blizzard bierze z amigi zasilanie, ma własny kontroler uw scsi i własny local port, pod którego można podłączyć grafikę, albo g-rexa żeby mieć w miarę szybkie (ale nie dość szybkie) pci. Czyli rozbudowa w tym kierunku to też wyrastanie z tego co amigowe w kolejne rozwiązania - z których część jest rodem z pc. Jeśli zastąpiłbyś 603e P54C to efekt byłby ten sam, miałbyś wspólny kontroler pamięci zrobiony w logice programowalnej, do tego połączone magistrale, wyprowadzony szybki port lokalny a może kontroler pci, pod którym mógł wisieć kontroler ide (udma, a nie pio) i svga (obok aga). Sama AGA dla podsystemu x86 mogłaby być widoczna jako karta CGA/EGA/VGA i kontroler z amigi jako kontroler PIO IDE, urządzenia wejścia/wyjścia i port szeregowy również mogłyby być widoczne (z takimi ograniczeniami jakie mają). Ostatecznie bez znaczenia jaki byłby drugi procesor w systemie, kiedyś mógł być ppc, mógł być pentium, mógł być PA-RISC, mógł być StrongARM i w każdym z tych przypadków działanie aplikacji w OS3.x odbywałoby się w podobny sposób, a rozbudowa dalej też de facto robiłaby z płyty klasyka ścieżki do zasilania nowego, mniej lub bardziej kompletnego systemu. I znów - co za różnica czy PPC czy x86. Ile jest produkcji na klasyka PPC zrobione od podstaw, a ile to porty dzięki dostępności kodu źrodłowego? Właśnie - bez znaczenia co byś wsadził, mając kod źrodłowy jesteś w stanie przenieść na byle co. Po prostu mało kto x86 lubił, za to PPC wróżono świetlaną przyszłość. Nie ma żadnego głębszego uzasadnienia. Amiga mogła iść w dowolnym kierunku i w każdym z nich skutek byłby ten sam - byłoby coraz mniej klasyka aż by został w tej formie w jakiej jest teraz.

Fajne było użycie MMU w sterownikach video shapeshiftera. Dzięki temi komputer odświerzał tylko niezmienone elementy ekranu, zmniejszało to dosyć drastyzcnie ilość danych do przepchnięcia przez szynę.

Miałem 040/40 i jak porównywałem z Quadrą w pracy, to jakieś przepaści nie było w szybkości grafiki. Gdzieś ten Mac palił część zasobów, nie wiem, może jakaś nieefetywna szyna danych?

Dobrze to powiedziałeś - Mac 68k tak jakby gdzieś palił cześć zasobów, miałem takie wrażenie ilekroć używałem tych komputerów. Najbardziej drastycznym przykładem były wszelkie modele "low cost".

Warto przypomnieć w tym wątku postać głównego konstruktora Amigi 1200, którym był George Robbins, pisałem o nim w 2015:

https://www.facebook.com/MagazynAmigaFan/photos/a.142937385763730/892326320824829



Moje zdanie jest takie, że jego praca przyniosła przede wszystkim satysfakcję setkom tysięcy zadowolonych posiadaczy A1200. Nieliczni narzekacze to raczej margines, co najwyżej wyjątkowo hałaśliwy. Wewnętrzny dokument Commodore "Advanced Amiga 1200 System Functional Specification" podlinkowany w tym wpisie zawiera dokładny cel powstania A1200:

The main goal of the A1200 is to place a AA upgraded A600 hardware
design into altered A600 casework which allows the use of a full size
keyboard with numeric keypad. This is to be accomplished using
existing components such as Alice, Lisa, and Paula without the need
for any new features. Given the above constraints, this is to be
accomplished with the least possible cost premium over the A600.

Jak widać celowano w niski koszt i to się udało. Dlatego nawet ludzi z tak biednych wtedy krajów jak Polska stać było na A1200.

Do gier FPS Amiga z procem 040/40 to było minimum.

.... - do skasowania

Ostatnia aktualizacja: 23.01.2021 17:11:41 przez tom256

O co konkretnie pytasz ?