czy orientujecie sie jakie sa aktualnie rozwijane 32bitowe dystrybucje linuxa powerpc? myslalem o dual bootcie na taborze: aos4.1 + linux. o ile oczywiscie ktos zreleasuje kernel. Z tego co jest dostepne dla X5000/X1000, to debian 32bit zatrzymal sie na wersji 8, a ubuntu porzucilo 32bity na numerku bodajze 16. Ale moge sie mylic :)

Lata 1983 - 1993 to okres olbrzymiego rozwoju w przemyśle komputerowym. (1983 - JM i jego zespół zaprojektował chipset, 1993 3d0 i DOOM), W grafice zrobiono wtedy więcej niż przez pozostałe 25 lat. W dźwięku zresztą też. Z punktu widzenia programisty to przejście z prehistorii, do prawie dzisiejszych standardów. Nie, Gry 2D z Amigi nie muszą działać na NG.

Można tak sobie psioczyć po 20 latach, kiedy wiadomo, jak to się wszystko potoczyło. Ale trzeba pamiętać, że NG, czyli kontynuacja idei Amigi PPC, to w założeniu nie miało być rasowanie trupa, czy szycie Frankensteina, tylko opcja rozwojowa, oparta o nowoczesne procesory, które były rozwijane i miały być rozwijane w dającej się ogarnąć perspektywie. Wyszło inaczej, ale nie oznacza to, że założenie w konkretnym momencie nie było słuszne.

NG nie powstało po to żeby odpalać 100% softu z klasyka, bo gdyby tak było to na płycie były by chipsety. Jak masz ciśnienie na jakiś jeden konkretny program, to go sobie pod E-UAE odpalisz. A teraz klasyk: Na ECS nie odpalisz softu z AGA, na AGA nie odpalisz wszystkich gier z ECS. Kupisz turbo z 040 do klasyka i zonk - znowu część gier przestanie działać, możesz użyć WHDLoad, ale to już jest używanie emulatora, nie ma wkładania dyskietek i tykania stacji. Itd, itp, etc. Każdy coś znajdzie żeby skrytykować inne rozwiązania, tylko ciekawi mnie jaki jest tego powód. Wkurzyli mnie w pracy? Pojadę po gównianym NG na PPA. Wkurzyli mnie w ZUS? Pojadę po starym powolnym klasyku. Dostałem mandat? No to teraz userzy WinUAE się posracie, jak tylko wejdę na PPA.... Klasyki i NG stoją zakurzone i nieużywane, a ich użytkownicy siedzą na pecetach i się kłócą godzinami które rozwiązanie jest lepsiejsze, lepsiejsze bo mojsze :lol:

kompatybilność ze starym oprogramowaniem i tak jest mizerna. Co przez to rozumiesz? Podasz przykład programu na klasyka, którego nie uruchomię pod NG?

I jest to zastąpienie jednego przestarzałego rozwiązania innym przestarzałym (tylko nieco mniej) rozwiązaniem. A kompatybilność ze starym oprogramowaniem i tak jest mizerna.

doszliście już do jakiegoś choćby jednego konstruktywnego testu, który można by przeprowadzić na swoim WinUAE i podać dane do porównania? To by mogło doprowadzić do przerwania tej fascynującej wymiany bluzgów, a przecież nie o to tu chodzi. ;-) .

Na swojej Amidze 1200 (na pewno nie tylko ja) mam od dawna odpaloną Sambę i trzymam dane na dysku sieciowym... Apropos benchmarków, to doszliście już do jakiegoś choćby jednego konstruktywnego testu, który można by przeprowadzić na swoim WinUAE i podać dane do porównania? Ostatnia aktualizacja: 03.11.2018 01:45:34 przez mccnex

Ze względu na kompatybilność Amiga OS nie ma ochrony pamięci. Na amigach NG szybki cpu, szybki dysk, i szybki net w porównaniu z klasykiem, jest o tyle lepiej że NG startuje w parę sekund po padzie oraz można trzymać dane gdzieś na dysku sieciowym. Z punktu widzenia programisty jest też o tyle lepiej że można trzymać dane gdzieś pod jakimś innym systemem z ochroną pamięci. Oczywiście to wszystko nie zastąpi ochrony pamięci, ale jej brak będzie o wiele mniej bolesny niż na klasyku.

To już było tłumaczone. Ale może być jeszcze raz jak nie dociera. Wady amigowego chipsetu (blittera): - brak obsługi chunky pixels (8 bpp - 256 kolorów) - brak obsługi HAM (8bpp - tysiące kolorów) - nie ma dostępu do pamięci w wyższych rozdzielczościach - cztery razy wolniejszy w 640x480 8bpp , dwa razy wolniejszy w 800x600 8 bpp interlace. w 640x480 256 kolorów wolny tak bardzo, że amiga bez patchy wyłaczających chipset nie nadaje się nawet do przesuwania ikonek - taktowany tak jak w 1983 tylko 7 MHz - nawet w niskich rozdzielczościach standardowy cpu jest w stanie rysować linie szybciej niż blitter. Wszystko to powoduje że nawet standardowy cpu w a1200 020 jest szybszy niż blitter. Nawet jak bym se kupił z powrotem a1200 plus fast i tak bym używał tego jak NG.

O właśnie - i dlatego we współczesnych systemach operacyjnych stosujemy PRAWDZIWĄ ochronę pamięci, dlatego aplikacje coraz częściej sandboksują najbardziej podatny na błędy kod, dlatego niekiedy robi się dodatkowy hardening na poziomie kodu generowanego przez kompilator, dlatego stosuje się statyczną analizę kodu (w ogóle istnieje jakieś narzędzie które wie, że dane wywołanie exec'a to jest alokacja x bajtów pamięci?), dlatego jawnie oznacza się, które obszary pamięci zawierają kod wykonywalny, a które niewykonywalne dane, dlatego linuksiarze czasami zamykają pewne procesy w klatce chroot'a, itd. I dlatego ani aktualizowany OS3, ani OS4, ani MorphOS, ani AROS nie mają podskoku do współczesnych systemów pod względem bezpieczeństwa - zarówno bezpieczeństwa rozumianego jako safety, jak i jako security. A te wewnętrzne jazdy po pamięci procesu... widzisz, po swojej pamięci jak najbardziej można jeździć. Byle z głową. Ostatnia aktualizacja: 02.11.2018 21:19:08 przez Cedrat

Nic nie jest idealne. Pamietaj, że wewnętrzne jazdy po pamięci procesu są dość nagminne w linuxowym sofcie więc stabilność softu wcale nie jest na linuxie lepsza. Oczywiscie taki soft nie wywala innych programów i/lub systemu ale różowo nie jest.

Tylko jakość tego co wyjdzie z takiej farmy renderującej dalej będzie na poziomie roku 1995. To co wyprodukuje taka farma renderującej dalej będzie wyglądać jak g... . Bo to dalej jest LW 5.x. Używanie czegoś takiego jest bez sensu ze względu na jakość tego co z tego softu wychodzi. Tu jest właśnie miejsce na Amigi NG - na spięcie starego amigowego softu 3D który nadaje się do modelowania, ale nie do raytracingu, z czymś nowym.

Jaka analiza logu? Jak odpalę program na swoim sprzęcie, żeby zebrać log, i on zacznie pisać po pamięci - to już za późno, program już kupiłem. Poza tym - skąd będę wiedział, że nie pominąłem tego jednego przypadku użycia, który (w przeciwieństwie do tych przeze mnie przetestowanych) powoduje pisanie po pamięci? [edit] Przypadek, który kiedyś dawno temu widziałem pod VxWorksem: task A nadpisuje kawałeczek pamięci jakimiś śmieciami (to, zdaje się, kilka bajtów tylko było). Przypadkiem task B akurat w tym nadpisanym miejscu trzymał wskaźnik do danych, który po nadpisaniu zaczął wskazywać śmieci, przez co task B się wykrzaczył (z uwagi na specyfikę tego konkretnego systemu błąd ten był nawet w miarę powtarzalny - w desktopowym systemie o powtórzenie takiego samego błędu byłoby raczej trudno). Czy z tych logów/wipeouta będę w stanie stwierdzić, że to task A był winny wykrzaczenia się taska B? I, najważniejsze - czy będzie to w stanie ogarnąć (nawet zaawansowany, ale nie programujący) użyszkodnik, który nie wie, czym jest wskaźnik? Ostatnia aktualizacja: 02.11.2018 20:34:21 przez Cedrat

Ale to już było wyjaśniane. Dziwne że nie dociera. Oczywiście że będziemy używać pod ppc softu który jest pod ppc. To że masz z tym problem, to twój problem.

Bo brak było chipsetu. Była to taka Amiga z kartą turbo. Amigowcy jednak chcą czasami uruchomić coś (grę, program) na OCS, ECS czy AGA, a na Amithlonie wymagało to odpalenia emulatora Amigi. Nie jest to wygodne tak jak na Winuae

NG to jest dokładnie to samo, te same wady i antyczne założenia systemu sprzed 35 lat, plus wada że programy z 68k działają wolniej niż na współczesnym sprzęcie pod WinUAE. Nie wiem czy masz świadomość, ale gdy zamiast NG podstawisz słowo KLASYK, to sens zdania zostanie zachowany :lol::lol::lol: KLASYK to jest dokładnie to samo, te same wady i antyczne założenia systemu sprzed 35 lat, plus wada że programy z 68k działają wolniej niż na współczesnym sprzęcie pod WinUAE.

Trzeba wspomnieć o Amithlonie bo tam mieliśmy możliwość uruchamiania binarek pod x86 więc była i prędkość i natywne biblioteki. Niestety jakoś nikt nie chciał tego pociągnąć a problemy licencyjne ostatecznie dobiły ten ciekawy projekt.

Ktoś biblioteki musiał przepisać na PPC żeby z tego korzystały. Innymi słowy gdyby (zaznaczam GDYBY, choć AROS jest tu częściowo odpowiedzią) przepisać UI na x86 i odpalać system jako natywny x86, a tylko binarki 68k w emulacji JIT to dokładnie taki sam byłby speedup jak na AOS4 i NG, z tym, że cała platforma jednak wydajniejsza, sterowniki łatwiej ogarnąć, a i o peryferia łatwiej. Zasadniczo jest tak: NG PPC - gotowa platforma i istniejące rozwiązania. Sprzęt może nie błyszczy, ale przynajmniej jest gotowy system z niego korzystający. ARM/x86 - emulacja albo całości (chipset + 68k, a nawet od jakiegoś czasu ppc), albo sam procesor, ale nie ma przepisanego systemu i bibliotek by z tego korzystać na max możliwości. Mamy rok 2018 (a niebawem 2019) - czy jakieś znaki na niebie i ziemi zwiastują tańszy, mocniejszy sprzęt na PPC? No nie. I znów idziemy w rozdroża, albo vampiry itp. dla klasyka jako ultra szybkie 68k, albo dead end na PPC ale ze wsparciem programowym/systemowym, albo emulacja na ARM, x86 gdzie jest szybkość i wygoda, ale nie ma wsparcia systemowego. No na coś się w końcu trzeba zdecydować żeby ten wózek dalej ciągnąć... inaczej nawet emulacja całej platformy będzie szybsza od ng, która stoi w miejscu gdy świat idzie do przodu.

Jest małe prawdopodobienstwo że rozwali się cały system. Prędzej po prostu system zablokuje wykonywanie tak jak napisalem. Jak zacznie siać bardziej to może polecieć Trance czyli proces odpowiedzialny za JIT 68k. Ostatecznie może posiać po systemowych danych i wtedy jest kiszka ale to mało prawdopodobne. Najczęstsze błędy to takie że alokujesz pamięć 10 bajtów i zamiast 10 to zapiszesz 11, albo zapisujesz pod niezaalokowaną pamięć (wskaznik na NULL). Obie rzeczy są mniej więcej chronione. Oczywiście może się zdarzyć sytuacją, że pobierzesz adres struktury systemowej np, okna czy ekranu i zaczniej z tym adresem pamieci robić różne brzydkie rzeczy. Wtedy ochrony nie ma, ale też jest mało przypadków użycia i rzadko to występuje. Ewentualnie, mozesz korzystać z pamięci, zwolnić ją ale np. drugi proces do niej pisze i jesli w to miejsce wejdzie jakaś inna pamięć z innym procesem to jest lipa. W każdym razie jazdy po pamięci z aktualnym morphosem zdarzają się bardzo rzadko i raczej dotyczy to tylko OWB :). Aktualnie jak program się wywala to wiadomo z dokładnością do linijki, gdzie się wywaliło więc poprawa kodu jest względnie prosta. Ostatnia aktualizacja: 02.11.2018 15:26:41 przez michal_zukowski

Analiza logu + Wipeout.

a jedynie czy system pozwala na bezproblemowe odpalanie binarek 68k z Amigi klasycznej i czy zachowany jest amigowy feeling OS. I myślę, że to można by uzyskać niezależnie od wybranej platformy, przy czym bez wątpienia pod kątem wydajności jednak nowsze produkty będą dominować. Pewnych rzeczy nie uzyskasz nigdy. Już to tłumaczył wcześniej świnkamor. Jak odpalasz WinUAE to emulujesz całe środowisko. Jak odpalasz jakiś program 68K pod AmigaOS 4, to on i tak korzysta z natywnego Picasso na PPC, które jest n razy szybsze, jeśli ten program korzystał z jakiejść systemowej biblioteki dla 68k, to on będzie teraz korzystał z tej samej biblioteki tyle że w wersji dla AOS 4 - też szybszej. Reasumując można przyjąć że w testach typu Lame, czy np. rendering czegoś tam w klasycznym programie 68k, który korzysta ze swoich dedykowanych bibliotek i komponentów, daje duży bonus szybkiemu X86. Jednak im test bardziej skomplikowany, np. taki gdzie w grę wchodzi ruchomy obraz, czy generalnie dużo operacji na grafice, tym większy bonus będzie miała Amiga NG. Dlatego napiszę już po raz trzeci w tym wątku. Aby rzeczywiście sprawdzić jak wygląda temat softu 68k uruchomianego pod NG vs. PC & WinUAE, trzeba by przeprowadzić szereg, przynajmniej kilkunastu zróżnicowanych testów.

W jaki sposób (100% pewny) mogę sprawdzić, czy jakieś oprogramowanie będzie takie numery robić, czy nie?

W sumie to mam ciekawe pytanie - co jeśli uruchomisz na NG jakiś program 68k który strzeli w pamięć? Czy jest możliwa sytuacja, że cały system się od tego zawali? Czy programy 68k są uruchamiane w jakimś ochronnym sandboxie czy czymś takim gdzie mogą sobie robić co chcą bez szkody dla systemu? Ostatnia aktualizacja: 02.11.2018 13:23:23 przez jubi

Nigdy w życiu już nie chcę pracować na systemach operacyjnych bez ochrony pamięci - koszmar i siedzenie na cykającej bombie zegarowej. Przy odpalonych wielu programach, przy przerzucaniu danych z jednego do drugiego często miałem problemy (pisze o AmigaOS3). Nie wiem jak wygląda to w przypadku MorphOS, ale AmigaOS4 na klasyku nie zachowywał się wcale lepiej - szczególnie jak pracowało się na granicy dostępnej pamięci fast. Więc jako system-hobby jak najbardziej, do pracy - nigdy. Oczywiście racja, że Windows nadal potrafi się koszmarnie zniszczyć po zainstalowaniu sterownika (na szczęście to już coraz większa rzadkość i dotyczy raczej bardziej integrujących w system urządzeń niż te podpinane pod USB), ale kto o zdrowych zmysłach podczas jakiejś poważnej pracy instaluje sterowniki na Windows? :)

Widzę, że nadal nie rozumiesz ale spróbuję prościej. Ale po co tłumaczyć :?: On i tak nie zrozumie albo oleje to co napiszesz. Jubi MUSI mieć rację i tyle. Nie używa żadnego systemu NG ale ma swoje zdanie, wyrobione na podstawie .... swojego zdania i w tym przypadku NIC nie zmieni jego zdania ( polska języka trudna języka ;) ) :twisted: :twisted:

Nie akceptujesz tego, że masz chroniony system? Używałeś kiedyś Amigi z AmigaOSem? Tam nie masz żadnej ochrony, to wg. ciebie jest akceptowalne czy nie?

Nieakceptowalne to jest pracowanie na sofcie który próbuje te strzały wykonać.

To moża ja powiem jeszcze prościej. Masz zajebiste systemy z obsługą ochrony pamięci (linux/windows) instalujesz sterownik i cyk, system nieraz siada. Wyjdź nieraz z pazłotka to zobaczysz że ochrona pamięci nie jest głowną cechą systemu operacyjnego. Główną cechą są technologie. Jedną z nich jest ochrona pamięci, ale tylko jedną. Systemy windows mają z 500 technologii (pomocnych użytkownikowi domowemu), MorphOS ma ze 100, AmigaOS3.x ma z 5. Jakby MorphOS miał ochronę pamięci to by zamiast 100 miał 101 technologii pomocnych użytkownikowi domowemu. Naprawdę, bez ochrony pamięci można się obejść. WEC7 nie miał do 2017 roku obsługi pamięci a można uznać ten system za w miarę aktualny.

te pare bajtów może zostać nadpisanych To jest absolutnie, całkowicie nieakceptowalne, do kitu z taką ochroną pamięci.

To ja spróbuję prościej - Windows 2000 vs 10 - oba mają ochronę pamięci dlatego, że jest to tak podstawowa cecha współczesnych systemów operacyjnych, że aż oczywista. Dzięki niej użytkownik jest w stanie pracować bez losowych strzałów w pamięć które kończą się guru. Choćbyś nie wiem ile technologii nie nałożył na system, któremu brakuje zupełnie podstawowych cech współczesnych systemów, to będzie tylko pozłotka i lukier na starym, skamieniałym zabytku. Możesz sobie na hulajnodze zawiesić złote łańcuchy ale to zawsze będzie tylko hulajnoga, która się wywróci cała jak choćby jeden element strzeli.

Widzę, że nadal nie rozumiesz ale spróbuję prościej. Siłą systemów operacyjnych jest obsługa technologii bo to czyni ich systemami operacyjnymi. Dlatego też, ludzi nie siedzą na Windowsie 2000, który ma obsługę ochrony pamięci tylko korzystają z nowszych wersji bo oprócz ochrony mają także obsługę nowych technologii, albo stare są bardziej dopracowane. Dodatkowo wizualnie wyglądają lepiej. Czy naprawdę jest to dla ciebie tak trudne do zrozumienia. Podobnie jest z systemami NG, obsługują nowsze technologie niż AOS3.x, są stabilniejsze i ładniejsze (szczególnie MorphOS). Dlatego ludzie wolą zainstalować Windowsa10 niż np. Windowsa 2000, który by działał szybciej na danym sprzętem. Dlatego też systemy NG są dużo lepszym rozwiązaniem niż OS3.x na WinUAE, pomimo, że emulacja 68k działa lekko wolniej. Ostatnia aktualizacja: 02.11.2018 12:18:16 przez michal_zukowski

Racja, w takim razie w 1995 ktoś obiecywał amigowcom nikomu niepotrzebną rzecz. Idę zainstalować Windows 95 bo on tej niepotrzebnej ochrony nie ma.

Ale wiesz, że ochrona pamięci nie jest potrzebna do działania systemu operacyjnego ani programom? Jest to dla ciebie zrozumiałe czy nie?

No i po co te epitety? Ochrony pamięci nie ma, od takiego stylu pisania jaki prezentujesz jej nie przybędzie. Nadal tkwi to założeniami w latach 80tych. Dlatego niewymowmnie mnie śmieszą utyskiwania ludzi na chipset z lat 80tych, gdy ci sami ludzie używają systemu, który tkwi zamrożony dokładnie w tej samej epoce.

Lata mijają a braki wiedzy u jubiego cały czas te same. Spróbuję wyjaśnić, ale pewnie znów będzie jak grochem o scianę. A więc jak program jeździ po pamięci w MorphOSie to po pierwszym (albo n-tym, konfigurowalne) wyjechanie na wolną pamięć proces jest ubijany i nie sieje zniszczenia nadal. Mam nadzieje, że to jest dla Ciebie zrozumiałe, że te pare bajtów może zostać nadpisanych, ale nie tak jak na OS3.x gdzie program może zasiać ile się da. Dodatkowo, o ile pamietam, chronione są struktury systemowe. Więc nie jest tak, jak w 3.x gdzie dowolny program moze wywalić system w kosmos. Nie ma pełnej ochrony pamięci, nie ma zwalniania wszystkich zasobów po ubitym procesie, ale pewna ochrona jest, a na OS3.x jej nie ma (chyba że z bibliotekami MMU ale w mniejszym zakresie) więc wpierw się doucz żeby znów nie wyjść na ignoranta. Minęło prawie 25 lat, gdzie ta ochrona pamięci? Pytaj Petro Tyschtschenko.

Co do prędkości masz racje, ale pamietaj, że ludziom także zależy na wyglądzie systemu i jego wygodzie. Jak ktoś chce drukować, skanować, podłączać nowy sprzęt na USB, siedzieć na necie to mu zależy na tym, żeby system był dopracowany na tyle ile to możliwe. A żaden system AmigaOS3.x, szczególnie odpalony pod emulatorem mu tego nie da. Workbench nieużywalny, Opus5 używalny ale jednak trąci myszką, oprogramowanie sieciowe nieużywalne, podłączyć pendrive nie można. Podłączyć myszkę ze rolką albo nie działa albo same problemy. Filmów się nie poogląda. Zostaje słuchanie mp3 czyli tak jak 20 lat temu. Dlatego na razie wolę mieć tę 2 razy wolniejszą emulację 68k, ale system działa stabilniej, jest zaawansowany a programy używalne i podłączam sobie co tam chce (nie licząc programatora epromów ale chyba zrobie sterownik :) )

Amigowy soft 68k dalej się nadaje do modelowania, ale renderowanie trzeba robić na czymś innym. To jest miejsce gdzie trzeba spiąć stare z nowym i tu jest właśnie miejsce na Amigę NG. Znowu nie na temat piszesz, ale niech tam, ten pseudoargument też można zgnieść. Spinanie czegokolwiek z NG nie ma najmniejszego sensu, a już tym bardziej do renderowania, gdzie wymagana jest prawdziwa moc obliczeniowa, a nie antyczne PPC o mocy poniżej telefonu komórkowego z marketu. Owszem, jak ktoś chce się bawić w modelowanie na tradycyjnej Amidze lub WinUAE a renderować na czymś szybszym, to może to zrobić i tu masz rację, można spiąć stare z nowym. Tak też już robiłem nie raz - Lighwave ma headless renderer prawie na każdą platformę - x86, DEC Alpha itd. Wystarczy sobie odpalić taki nod natywnie na. szybkim x86 i Amiga będzie mogłą z niego korzystać przez sieć. Będzie go widać po prostu jako kolejny CPU, co robiono w połowie lat 90tych powszechnie i co pokazałem tu: https://www.ppa.pl/forum/strefa-tworcow/28440/raytracing-i-amiga/26#m452324 Z tym, że odpalanie tego na NG jest kompletnie pozbawione sensu, tak kosztowo jak i wydajnościowo. Jak widać, amigowe programy mają nie tylko odpowiedniki PPC ale też na dużo szybsze platformy, dlatego nawet twoje i Mufy pseudoargumenty nie na temat też zostały zgniecione. Ostatnia aktualizacja: 02.11.2018 11:22:33 przez jubi

Do testów używam PowerMac G5 vs AMD Ryzen 5 PowerMac to nie AmigaNG. Ale kto co lubi. Zakładając podobną wydajność do QorIQ zegar w zegar to test może mieć sens, nie zapominając o tym, że... AmigaOne X5000 to 1800GBP czyli jakieś 9000PLN. Teraz adekwatny komputer do retro na architekturze Ryzen to wystarczy coś w stylu: Ryzen 3 2200G ~500PLN Płyta główna AM4 ~300PLN (przypomnę, że nawet ta z niższej półki ma więcej ficzerów niż to w X5000, m.in. z 6 SATA, M.2, kilka PCI-E, USB3.0, USB C) Pamięć 2x4GB DDR4 3000 ~300PLN Mocny zasilacz 80PLUS Gold ~300PLN Fajna obudowa ~300PLN Dobry dysk NVMe ~400PLN A dodajmy bluraya z nagrywarką za ~100 Łącznie system za ... ojej, 2200 PLN ;) W ile sekund wstaje system na M.2 PCIE wie każdy kto ma, to samo dotyczy aplikacji. Kurka, przecież od G5 wydajniejsza jest platforma na Rockchip RK3399 (Np. NanoPC-T4), a mieści się w dłoni i kosztuje 100$ (około). A nie są to ani najnowsze rdzenie, ani najszybsze. UAE4ARM działa ok, tylko nie ma nikogo kto chciałby zintegrować to w systemie o amigowym "feelingu" tak jak to jest zrealizowane w MorphOS choćby. Nie ma co jednak na tej podstawie wyciągać wniosku, że "NG" to jest ósmy cud świata, bo nie jest, to jest przepłacona platforma o ograniczonych możliwościach. A jedynym, w miarę tanim, obejściem problemu jest zakup makówek g4 i g5 z drugiej ręki. Przy czym jest to jednak jabłko, a nie amiga. Idąc tym tokiem to nieważne co jest pod dekielkiem i jakie jest logo na obudowie - a jedynie czy system pozwala na bezproblemowe odpalanie binarek 68k z Amigi klasycznej i czy zachowany jest amigowy feeling OS. I myślę, że to można by uzyskać niezależnie od wybranej platformy, przy czym bez wątpienia pod kątem wydajności jednak nowsze produkty będą dominować. W końcu nowe rozwiązania ARM mają nawet x86 w miarę szybko emulować i odpalać aplikacje x86 pod systemem (win10 arm). Niemniej ciekaw jestem niezmiernie uzyskanych rezultatów z testów kolegi. Ostatnia aktualizacja: 02.11.2018 10:52:22 przez abcdef

Nie mam już siły przypominać, że to sama Świnka morska rozpoczęła dyskusję od tego, że na NG programy 68k chodzą szybciej niż pod WinUAE, co jak wiemy jest wierutną bzdurą. I to jest temat dyskusji. Dlatego twoje offtopowanie o programach PPC nie wnosi merytorycznie absolutnie nic, poza tym, że możesz się pochwalić posiadaniem wiedzy bezużytecznej, nie związanej z tematem i połechtać swoje ego liczbą godzin jakie wymęczyłeś walcząc z problemami które gdzie indziej zostały rozwiązane 20 lat temu. Nic to nie zmienia w faktach o których tutaj dyskutujemy i może faktycznie lepiej abyś zakończył pisanie tutaj, samoośmieszanie się i robienie antyreklamy NG. Dobra decyzja. Być może dzięki temu dyskusja powróci na merytoryczne tory.

I jeszcze do obrzydzaczy dochodzisz Ty, z obrzydzaniem klasyka. Możecie tworzyć dream team, albo tercet egzotyczny No i nie zapominaj jeszcze o swojej sobie. Ja nikogo nie obrażam, a jeśli piszę że ktoś się nie zna, to jest to tylko i wyłącznie rzeczowa opinia poparta faktami, choćby takim że osoba X czy Y ma zero przepracowanych godzin na konkretnym systemie operacyjnym. Jak jest program który ma wersję szybszą, to wydaje się logicznym że należy użyć wersji szybszej. Kolega jubi czyni z tego zarzut, gdyż według niego jedynym koszernym rozwiązaniem są amigowe programy w wersjach 68k. Jak ktoś twierdzi inaczej i zgodnie z logiką radzi używać wersji szybszych niż 68K, to znaczy że "leje wodę". Najgorsze w tym wszystkim jest to że ten pierwszy "obrońca nieskazitelności 68K w III RP", przed dwudziestu laty bez najmniejszego żalu kopnął w cztery litery 68K i poszedł sobie renderować na X86, bo tam było szybciej. Czyli zrobił dokładnie odwrotnie niż 90% dzisiejszych użytkowników NG, ktorzy wtedy bywali obiektami drwin ze strony świeżo przeorientowanych konwertytów że jeszcze matnują czas przy "złomie zwanym Amigą". Problem w tym że ci, którzy tak jak Jubi nie rzucili Amigi w diabły przy pierwszej lepszej okazji, wzbogacili swoje doświadczenia chociażby o soft w wersjach WOS itp. Wiedza takiego Jubiego na te tematy jest tożsama z jego wiedzą na temat AmigaOS 4 czyli żadna. Zatem gdy wspomni się o tym że dany program miał odsłonę WOSową, zaginamy chłopaka niczym miękką plastelinę. Ponieważ nie może użyć żadnych merytorycznych argumentów, na zdyskredytowanie takiej wersji (jako np. wolniejszej czy gorszej), to puszcza tutaj słabe teksty o laniu wody. Mówi się że każdemu trzeba dać szanse i ja taką szansę dałem przez pół roku. Natomiast jedyne co czytam to jakieś zarzuty że "mufa to, mufa tamto, antyreklama, antyambasador" itp. Szczerze powiedziawszy szkoda mi czasu na kopanie się z koniem. Powróciłem na to forum w nadzieji na dyskusję merytoryczną, a trudno taką prowadzić z człowiekiem, który kompletnie nie zna się na tematyce Amigi z okresu ostatnich 20 lat (a i do wcześniejszego okresu można mieć bardzo duże zastrzeżenia). Zatem czynię to, co powinieniem zrobić już dawno i zaliczam Jubiego do osób ignorowanych.

- obrażanie ludzi jak to oni się nie znają, wyzwiska - wyliczanki ile godzin ktoś spędził przy komputerze Obraziłeś się, bo napisałem prawdę że w życiu nie używałeś Amigi NG i całą wiedzę o Amidze NG masz ze swoich wizji na temat Amigi NG? Amiga NG z twojej chorej wyobraźni i rzeczywista Amiga NG to dwie różne rzeczy. - lanie wody nie na temat o programach które mają wersję PPC Mamy nie używać softu który ma wersję ppc, bo ci to nie pasuje do twoich wyobrażeń? Oczywiście. Na pewno. - wyśmiewanie profesjonalnego softu 68k Soft do raytracingu na Amigę 68k osiąga poziom 1995, max 1997 roku. Na 20 letniej karcie z grafiką 3D do Amigi da się osiągnąć lepszą grafikę niż w amigowym sofcie 68k do 3D. Choć to inna technologia. Trzymanie się renderowania na amigowym sofcie 3d 68k jest wyjątkowo głupie. Amigowy soft 68k dalej się nadaje do modelowania, ale renderowanie trzeba robić na czymś innym. To jest miejsce gdzie trzeba spiąć stare z nowym i tu jest właśnie miejsce na Amigę NG. Jedyne co z tego wynika, to fakt że Świnka morska i Mufa to dwie osoby które potrafią każdemu obrzydzić NG, dwóch anty-ambasadorów marki. To twój problem że rzeczywista Amiga NG nie jest Amigą NG z twoich objawień. Nie widzę powodu żeby nie prostować tego co piszesz o Amidze NG.

Zalet brak. Powiedział człowiek, który codziennie używa systemu NG :twisted: A poważnie, to będę robił testy, NG vs WinUAE . Do testów używam PowerMac G5 vs AMD Ryzen 5. Na WinUAE będę miał AmigaOS 3.9 + wszystkie patche, na PPC - MorphOS 3.11 . Zobaczymy co z tego wyjdzie i jaka jest ostateczna i prawdziwa prawda :)

Odnośnie systemów NG to co byś wolał, Windowsa 95 na superszybkiej maszynie czy Windowsa 7 Windows 7 ma ochronę pamięci, to zupełnie inny system niż Windows 95. NG to jest dokładnie to samo, te same wady i antyczne założenia systemu sprzed 35 lat, plus wada że programy z 68k działają wolniej niż na współczesnym sprzęcie pod WinUAE. Zalet brak. 02.11.1995 Podczas targów Video Toaster User expo Petro Tyschtschenko ogłosił publicznie, że trwają prace nad Amigą nowej generacji (PowerAmiga). Po raz pierwszy oficjalnie ogłoszono o dalszym kierunku rozwoju Amigi w oparciu o procesory PowerPC. Jednocześnie zapowiedziano system AmigaOS4 (natywny dla PowerPC), który miał (wg tych zapowiedzi) posiadać takie cechy jak ochrona pamięci Minęło prawie 25 lat, gdzie ta ochrona pamięci?

I jeszcze do obrzydzaczy dochodzisz Ty, z obrzydzaniem klasyka. Możecie tworzyć dream team, albo tercet egzotyczny :twisted: Odnośnie systemów NG to co byś wolał, Windowsa 95 na superszybkiej maszynie czy Windowsa 7 na maszynie 4 razy wolniejszej? Co do prędkości to pamiętaj też, że biblioteki są natywne więc prędkość interfejsu na PPC nawet nie ma co porównywać do prędkości interfejsu na WinUAE. Poużywałbyś trochę sprzętowej Amigi, np. z 040 to by ci szybko wyszły z głowy pomysły o jakości chipsetu, słabej prędkości NG i tym podobnych. Aaaa, sorry, zapomniałem że neoamigowcy nie używają Amig, a jeśli używają to max z 020 :)

Prosiłem o konkretne wyniki testów. Zamiast tego dostaliśmy: - obrażanie ludzi jak to oni się nie znają, wyzwiska - wyliczanki ile godzin ktoś spędził przy komputerze - lanie wody nie na temat o programach które mają wersję PPC - wyśmiewanie profesjonalnego softu 68k Jedyne co z tego wynika, to fakt że Świnka morska i Mufa to dwie osoby które potrafią każdemu obrzydzić NG, dwóch anty-ambasadorów marki.

Owszem amigowy soft 3D jest dalej całkiem fajny do modelowania, ale nadaje się ten soft tylko do przygotowania wsadu do czegoś lepszego. (Pominę Blendera i kray którego nie razie nie sprawdzałem). Tutaj mogę ostudzić nieco Twój zapał w testowaniu Kray. Generalnie scenę np. z LW na dzień dzisiejszy musiałbyś przełożyć "z palca" na skrypt Kray (za wyjątkiem objektów *.lwob), gdyż o ile mi wiadomo nie powstał plugin do amigowej wersji LW (Kray jest silnikiem renderującym). Aczkolwiek testowałem różne kompilacje Kray w wersji 1.4 pod MorphOSem, jak również kompilację na x86 pod Windows. Faktycznie ten silnik wnosi nową jakość do amigowego softu 3D, ma między innymi wspomniane przeze mnie GI, jednak opanowenie tych ficzerów niemal od zera zajmie sporo czasu, podejżewam. Nadmienię nieco o prędkości, otóż tak: najwolniejsza na NG (pod MorphOS) jest wersja 68k. Potem wersja PowerUP (w rzeczywistości jest to WarpUP), następnie najszybsza jest wersja natywna pod MorphOS - różnice są znaczne. Z tymże należy zaznaczyć, że ta na MorphOS z Aminetu defacto nie jest wersją 1.4, jest to jakaś starsza. Natomiast (prawdziwa) wersja 1.4 na MorphOS na G4 1,76 GHz jest wolniejsza około 2x od wersji 1.4 x86 na 1,6 GHz Atom (na jednym rdzeniu). @Hexmage960 A co ten magazynier taki biedny, niby robotę ma a bez butów chodzi? Ta pośrednia wersja była OK (gdzieś widziałem) czapeczka teraz jest spoko, taka magazynowa ;) Ostatnia aktualizacja: 01.11.2018 12:56:19 przez ede

Niech kolega nie spamuje. Jest możliwość edycji posta w przeciągu 20 minut.

Co się zaś tyczy jakiś benchmarków na LW na 68k. Czas nie obszedł się łaskawie z amigowymi programami 3D. Jak wszyscy wiemy ESCOM padł w 1996, gdzieś tak też z tego czasu są ostatnie wersje amigowego softu 3D. To było zanim na pc pojawiły się karty 3D i jakość raytracingu też jest gdzieś na poziomie tamtych czasów. Krótko mówiąc to co produkują amigowe programy do 3D wygląda jak g... . (Pominę Blendera i kray którego nie razie nie sprawdzałem). Nie tylko prace głównego wc experta ppa tak wyglądają, ale i ludzi dużo lepszych w 3D. Naprawdę nie chcę się znęcać nad jakością, ale w niektórych przypadkach chyba lepiej byłoby zainwestować trochę czasu w soft, który rysowałoby sceny na 20 letniej permedii z bvision w czasie rzeczywistym niż czekać nie wiadomo po co na koniec renderingu w amigowym sofcie 3D. Tak wiem to inna technologia, ale jakość lepsza. Owszem amigowy soft 3D jest dalej całkiem fajny do modelowania, ale nadaje się ten soft tylko do przygotowania wsadu do czegoś lepszego. (Pominę Blendera i kray którego nie razie nie sprawdzałem). Renderowanie w amigowym LW jest jakieś chore. Nie zamierzam tego w ogóle używać. Po co? Skoro to będzie tak wyglądać jak wygląda.

szybkości emulacji aplikacji 68k. W takiej emulacji NG jest gnieciony jak mucha przez WinUAE. W wizjach które piotr jubi zgodziński miewa na temat Amigi NG. Nam użytkownikom Amig NG nie udało się tego zaobserwować w rzeczywistości.

Ja osobiście nie widzę powodu dla którego nie miałbym porównywać wersji ppc Quake/Imagine/kray z 68k pod uae. W końcu to i to pod Amiga Os (lub honorowego klona MOS).

Bo to nie pc. Jak dostarczysz na pc klona amiga os na poziomie win/lnx/osx to będzie to miało jakiś sens. Na razie na pc Amiga OS jest prędzej czy później zamieniany na win/lnx/osx.

Świetne działanie softu 68k na NG powoduje że po stronie MOS nawet dzisiaj, o wiele bardziej opłaca się kupić mm i używać do softu z Amigi niż kolejnego pc.

Świetnie wytłumaczone. Biblioteki i cały system nie są emulowane na NG. Działają bezpośrednio na ppc. PPC jest ciągle parę razy szybsze niż emulowane 68k w winuae, nawet w najszybszych pc. Jak soft 68k jest pod system, to jest emulowany tylko ten soft, a nie system. Dzięki temu działa szybciej. Co szczególnie widać przy sofcie do grafiki.

Tytuł wątku powinien być "Amiga NG rzeczywista vs Amiga NG w wizjach piotra Z" Problem z głównym wc expertem ppa, piotrem yubi zgodzińskim polega na tym że w życiu na oczy nie widział Amigi NG a całą swoją wiedzę o Amidze NG bierze ze swojej chorej wyobraźni. Kup se Amige NG, popracuj trochę to się dowiesz czemu piszesz straszne głupoty.

ok, point taken, akurat o tych aplikacjach nie wiedzialem albo o nich zapomnialem, moonzoom byl o olle wiem pup, natomiast mam nadzieje ze chodzilo to wszystko lepiej niz tornado 3d bo ten soft chociaz wygladal profesjonalniej byl po prostu nie do uzytku.

Kray w wersji z aminetu jest dla warposa, ma staroamigowy nagłówek i otwiera powerpc.library, szkoda bo wersja Powerup pewnie działała by szybciej.

poniewaz z tego co wiem, nie ma na amige niestety raytracerow ze wsparciem wos, to niestety znow sie mylisz. Wspomniany Kray mimo że na Aminecie ma znaczek PUP, to na 99,9% musi być dla WOS inaczej byłby to pierwszy program w historii ze wsparciem PUP, który działa na AmigaOS 4 (a odpalałem dzisiaj). Odpalałem też dzisiaj Imagine 5 PPC, który ma wsparcie WOS. WOSowego Sculpta 3D, akurat nie odpalałem ale istnieje. Co do takich programów jak: - Reflections - Moon Zoom Pro - Pow Ray - Raystorm nie wypowiadam się jednoznacznie, bo nie pamiętam na 100% jakiej biblioteki używały. Pamiętem za to dobrze że ponad 95% całego softu PPC dla klasyka działało w oparciu o WOSa, więc byłoby dziwne gdyby cała ta czwórka była pisana wbrew tej tendencji. No ale tak, wyjątki się zdarzały. Był jeden jedyny rodzynek co to działał na PUP czyli Tornado 3D. Tego faktycznie na Amidze NG (przynajmniej tej oficjalnej) nie odpalisz.

Nie wiem czy jest czy nie jest, nie mierzyłem. trzeba bylo tak od razu. Zatem to nie LW 3.5 jest najszybszym programem 3D dostępnym dla systemu AmigaOS 3, ale właśnie któryś z tych programów posiadających wsparcie dla WOSa. ilosc, wydajnosc i zakres przydatnosci wiekszosci z tych programow jest niewaty wzmianki. na pewno nie ma wsrod nich nadajacego sie do uzytku raytracera, owszem byl jeden ze wsparciem wos, ale nie bede komentowal. W związku z powyższym maszyną na której najszybciej wyrenderujesz obrazek korzystając oprogramowania 3D napisanego dla Amigi klasycznej, nie jest Amiga klasyczna, nie jest też pecet z WinUAE, a jest nią Amiga nowej generacji. Tylko tyle i aż tyle. poniewaz z tego co wiem, nie ma na amige niestety raytracerow ze wsparciem wos, to niestety znow sie mylisz.

Smutna prawda jest taka, że PPC prawie już nie ma. Są SoC/MCU korzystające z POWER ISA, są też serwerowe molochy IBMa. Po delikatnym mariażu z MS (Xenon) i Sony (PPU w Cell) bańka pękła, marzenia się skończyły. Obecnie nie ma nic sensownego z PPC dla mas (czy to mniejszych jak amiświatek, czy większych). To co tchnęłoby świeżość w Amigę to paradoksalnie inna architektura, która już w czasach gdy Phase5 planował Blizzardy i Cyberstormy PPC istniała! A mianowicie ARM. Aktualnie najmocniejsze rdzenie ARMowe doganiają wydajnością x86. Są energooszczędne, lista kompatybilnego softu (linux i spółka) też jest spora. Dla kogoś kto koniecznie nie chce x86 architektura ARM byłaby rozsądną alternatywą. Tylko kto by napisał "arm.library" i "wARMup" ;)

Znowu wszystko przekrecasz na swoją stronę. Porównujemy wszystko co dotyczy Amigi m68k. LW był podany jako przykład ze wydajność emulacji jest wyższa na pc niż NG. To jest fakt. Szybsze pecety powstają co chwila, szybszych ppc nie widać .

Czyli podsumowując PPC nie jest w stanie dogonić x86 w emulacji 68k ;) Nie wiem czy jest czy nie jest, nie mierzyłem. Jak pisałem wczesniej, by to jednoznacznie stwierdzić potrzeba by wykonać serię kilunastu różnorodnych testów. Dziwne jest to, że ktoś chce porównywać PPCową binarkę uruchamianą na PPCowej maszynie do PPCowej binarki uruchamianej poprzez emulator na x86. Zgadzam się, gdyby ktoś chciał porównywać, to byłoby to dziwne. Natomiast fakty są takie że Amiga klasyczna się rozwijała, chcąc uzyskać szybkość szła w WOSa. Zwłaszcza miało to miejsce w przypadku programów do renderingu, gdzie na około 20 mi znanych, pewnie z 5 czy 6 korzystało z biblioteki powerpc.library. Zatem to nie LW 3.5 jest najszybszym programem 3D dostępnym dla systemu AmigaOS 3, ale właśnie któryś z tych programów posiadających wsparcie dla WOSa. W związku z powyższym maszyną na której najszybciej wyrenderujesz obrazek korzystając oprogramowania 3D napisanego dla Amigi klasycznej, nie jest Amiga klasyczna, nie jest też pecet z WinUAE, a jest nią Amiga nowej generacji. Tylko tyle i aż tyle.

Czyli podsumowując PPC nie jest w stanie dogonić x86 w emulacji 68k ;) Dziwne jest to, że ktoś chce porównywać PPCową binarkę uruchamianą na PPCowej maszynie do PPCowej binarki uruchamianej poprzez emulator na x86. Może dla odmiany porównajmy jak NG uruchamia binarki x86, takiego Tomb Raidera na przykład? ;)

Jak to się ma do wyników praktycznych wie każdy, kto uruchomi chocby Kraya z Aminetu. Próbujesz skierować dyskusję na manowce pisząc nie na temat. Kray z Aminetu ma wersję PPC, a w tym wątku dyskutujemy o szybkości emulacji aplikacji 68k. W takiej emulacji NG jest gnieciony jak mucha przez WinUAE.

Nie no, sorry. Kolega jubi wyjeżdża z porównaniem cena/cena wydajność/wydajność, wrzucając 12k PLN za NG i dla porównania - peceta za tę samą kwotę. No właśnei wyjąłeś mi to z ust. Narracja, jaką stosuje Jubi to fakt że laptop z Biedronki albo pecet za 50zł jest wydajniejszy od NG za 12 tys. Tymczasem w tym benchmarku udowodnił coś dokladnie odwrotnego, że pecet za 10 tys. jest wydajniejszy w emulacji LW 3.5 od Maca za 100zł. Poza tym nawet jeśli ta jego scenka renderuje się szybciej na LW w przypadku peceta, nie jest równoznaczne z tym że globalnie w przypadku tego typu softu przeznaczonego dla AmigaOS 3 nadal NG nie jest najszybszą opcją. Wystarczyłoby przekonwertować tę scenkę na format np. Imagine i taki super pecet z najnowszym I7 zostałby zgnieciony jak mucha. Tutaj do gry wchodzi bowiem WOS. Jak to się ma do wyników praktycznych wie każdy, kto uruchomi chocby Kraya z Aminetu. Uzycie wersji WOS, daje na Amidze NG przyspieszenie rzędu kilku tysięcy procent, użycie tejże wersji na WinUAE pod PC, dałoby spowolnienie. Na pececie trzeba by więc z konieczności porównywać wyniki z Kraya 68k lecz przypuszczam że te wyniki byłyby daleko w tyle za wynikami z AmigiNG, która ma tę zaletę że nie przeszkadza jej WOS.

to sa naprawdę niepotrzebne wycieczki osobiste. ja nie wymyslam obrazliwych akronimow z twojego ulubionego systemu rownoczesnie stwaiajac cie jako trolla. powinno byc to pod twoim poziomem.

Roadmap jest mniej wiecej taki: - pokończenie wersji zakiszonych (w sumie wszystkich prezentowanych przez ostatnie parę lat) - stery do nowszych radeonów - dokończenie shaderów To wszystko jeszcze pod PPC. Jeśli wszystko powyższe zostanie ukończone a osoby zajmujące się oprogramowaniem sprzętu będą sie nudzić to będzie port na x64. Prace koncepcyjne były prowadzone, kodu dla MorphOSa NG nie widzialem. Port dla x64 nie ma także sensu, gdy nie bedzie skonczonych sterowników dla nowszych radeonów. Sterowniki nie zrobią sie automagicznie pod x64. Ostatnia aktualizacja: 30.10.2018 14:35:17 przez michal_zukowski

Trollujesz, nikt nie napisał że PPC jest szybsze od x86. Głównym powodem braku przejścia na x86 nie jest jakaś wyimaginowana szybkość PPC tylko przewidywania, że przy braku odpowiedniej liczby programistów znających się na rzeczy skończy się "All Random Or Shit"

@Recedent, a że tak spytam, są jakieś konkretniejsze ruchy/zamiary/plany w kierunku migracji MOS'a na x86?

Zdefiniuj może najpierw "współczesny hardware". niech bedzie chocby moj leciwy i7. ale nie che mi sie juz tego dyskutowac. jezeli wasze samopoczucie jest lepsze jezeli udowodnicie sobie, ze ppc jest szybsze niz x86 to niech wam bedzie.

Z tego roku (a rok był piękny wówczas) pochodzi archiwalny zrzut strony Efika vs reszta świata, który podlinkowałem w poście #58 w odpowiedzi na Twój post #55. Zaś wspomniane przez Ciebie wątki pod tytułem "przeportujcie AmigaOS na mojego peceta" należą do stałego repertuaru od czasu gdy większość amigowców przesiadła się na PC. nigdy nie bede twierdzil ze 68k bedzie szybsze od winuae z jitem na wspolczesnym hardwarze, i bardzo watpie by to sie udalo na ppc. Zdefiniuj może najpierw "współczesny hardware".

2012 nie wiem co takiego bylo 2012, ale o ile pamietam nawet wtedy watki na temat kiedy os4 zostanie przeportowany na szybki i tani x86 nalezaly dostalego repertuaru na forach. wiesz, ja naprawdę nie mam zadnego w tym interesu by dowodzic jaki x86 jest super. po prostu uzywam tego, bez sentymentu. jak pewnie wiekszosc z nas. i jak i pewnie wiekszosc z nas mam pewne realistyczne porownanie jak chodzi na tym np winuae, bo ciagle tego uzywam np do testow arosa. (nawiasem mowiac dlatego, ze jak pewnie wiadomo aros x86 tez mnie specjalnie nie interesuje i zajmuje sie nim jezeli wogole to raczej "przy okazji"). wiec moge potwierdzic na przyklad taka rzecz, ze pradziwa amiga, taka np z 060 potrafi byc pod pewnymi wzgledami szybsza niz winuae bez jitu na moim wieloletnim juz i7. z rezultatow apollo team wynika ze vampire potrafi wypasc jeszcze lepiej. i wierze im. natomiast nigdy nie bede twierdzil ze 68k bedzie szybsze od winuae z jitem na wspolczesnym hardwarze, i bardzo watpie by to sie udalo na ppc. jak do tej pory nic tego nie potwierzdza.

Wybacz, ale kolega wawrzon napisał: nie pamietam by kiedykolwiek wyszlo na to ze ppc jest szybsze od peceta, zwlaszcza z jitem, o co chyba tu chodzi. Zakładam, że 2012 mieści się w definicji "kiedykolwiek", ale może mnie oświecisz?

dlaczego np. uzytkownicy morphosa w sporej czesci oczekuja i domagaja sie przejscia na x86? Myślę, że nie "domagają się" i niekoniecznie "oczekują". W świetle zakończenia kariery procesorów z serii PowerPC w desktopach jest to po prostu jedno z kilku logicznych posunięć na przyszłość. Taki krok pociągnie jednak ze sobą zerwanie binarnej kompatybilności z systemem z 68k, więc i benchmarki na LW nie bardzo będzie się dało "zrobić dwuklikiem". Pożyjemy - zobaczymy. jak p5 jest taki super i szczyt osiagow (nawet jednordzeniowo) to czemu reszta swiata nie pozostala przy tym rozwiazaniu? Nie bardzo rozumiem co masz na myśli pisząc "p5". Być może chodzi Ci o G5? Faktycznie, niezły procesor, zważywszy że powstał w roku 2003 a wydajnościowo dorównuje/przewyższa wiele współczesnych konstrukcji z rodziny POWER. Natomiast większości współczesnych procesorów desktopowych oczywiście nie dorównuje, nawet w kwestii emulacji 68k.

Zakładając że to kombinowanie nie ma wplywu na wynik, to jednak ma wpływ na to czy się komuś w ogóle chce męczyć by wykonać taki test. To nie jest żaden problem, tym bardziej, że ty nie wykonujesz nawet testów, w których nie trzeba się męczyć. Na przykład Kraken i Sunspider, wystarczy wejść na stronę www i kliknąć przycisk. Twoje ulubione testy to takie, w których wychodzi przyjemny dla ciebie wynik. Jak taki test znajdziesz to go zrobisz, choćby był arcytrudny.

Testy, w których najnowszy pecet ma procesor z 2008-2009 roku, czyli sprzed 10 lat? To może od razu dodajmy Pentium 90 do konkurencji.

Czyżby?

LightWave 3.5 jest używany z tego powodu, że ma wersję pod FPU jak i taką która nie wymaga FPU. Dzięki temu można było testować na przykład Vampire w czasach, gdy nie miało FPU. Wersja 5.x działa tylko gdy jest FPU. Ostatnia aktualizacja: 30.10.2018 13:05:11 przez jubi

A że nagle się robi dla drugiej strony niewygodnie i "to się nie liczy" - no, przykrość. jesli tak to dlaczego np. uzytkownicy morphosa w sporej czesci oczekuja i domagaja sie przejscia na x86? jak p5 jest taki super i szczyt osiagow (nawet jednordzeniowo) to czemu reszta swiata nie pozostala przy tym rozwiazaniu? mnie nie zalezy by przekonac ciebie czy kogokolwiek z ppc ze ma zly komputer, ale bez bajek.. Ostatnia aktualizacja: 30.10.2018 13:02:35 przez wawrzon

A tak już ogólnie, to każdy kto się zna, wie że nie wyciąga się wniosków na podstawie jednego testu. benchmarkow i porownywania bylo juz po gardlo, bo zwlaszcza uzytkownicy os4 przescigaja sie w sprawdzaniu czy ich komputer jest 1% szybszy od sasiada, nawet takiego z innego kraju. kazdy sobie moze poszukac watkow chociazby na aw.net. nie pamietam by kiedykolwiek wyszlo na to ze ppc jest szybsze od peceta, zwlaszcza z jitem, o co chyba tu chodzi.

Nie no, sorry. Kolega jubi wyjeżdża z porównaniem cena/cena wydajność/wydajność, wrzucając 12k PLN za NG i dla porównania - peceta za tę samą kwotę. No to ja odbijam piłeczkę - porównajmy dokładnie w ten sam sposób PowerMaca G5 z dowolnym pecetem w tej samej kategorii cenowej. A że nagle się robi dla drugiej strony niewygodnie i "to się nie liczy" - no, przykrość.

Po pierwsze to Lightwave jest programem problematycznym, trzeba się trochę nakombinować żeby w ogóle go uruchomić i nie wiem nawet czy wersja 3.5 zadziała pod AmigaOS 4 (widzę że wyniki Radzika są robione na v5). bzdura. pod wieloma wzgledami nie ma wiekszej roznicy pomiedzy lw 3.5 a 5.6 ani nawet o ile pamietam zasadniczej roznicy w czasie renderingu jezeli nie uzywa sie dodatkowych ficzerow. a twierzdzenie ze uruchamianie programu jest problematyczne, nie moze pochodzic od amigowcy. kliknac w ikone kazdy potrafi. oczywiscie mozna rownie dobrze uzyc takze c4d 4.0.. czemu nie..

to juz naprawde jest cyrk przeginania bananow aby wyszlo na to ze ppc czy moze byc jest w pewnych warunkach szybsze od pewnych x86/x64 zwlaszcza jesli chodzi o emulacje m68k. jakby tak bylo swiat uzywalby dzisiaj ppc zamiast x64 a uzytkownikow os4 czy morphosa byloby wiecej niz uzytkownikow winuae. panowie, nie robcie z siebie pokazu.

Nikt nie mówił, że to jest wielki emulator, sam to wymyśliłeś. No tak użyto sformułowania "dupny emulator". Tezy zawierającej słowo "wielki" w odniesieniu do Amiga ING, nigdy wszak byś nie poparł:tak: I nie trzeba przepracować ani minuty pod NG aby to stwierdzić, wystarczy mieć zaufanie do bezstronnych ludzi którzy przeprowadzili dziesiątki testów na każdej możliwej konfiguracji, w tym NG. Widzisz ten test to jest kolejny dowód na to że się nie znasz. Tylko ktoś kompletnie nieobeznany z NG, mógł wymyślić taki dziwaczny test, w dodatku na podstawie archaicznej odsłony programu w wersji 3.5. Po pierwsze to Lightwave jest programem problematycznym, trzeba się trochę nakombinować żeby w ogóle go uruchomić i nie wiem nawet czy wersja 3.5 zadziała pod AmigaOS 4 (widzę że wyniki Radzika są robione na v5). Zakładając że to kombinowanie nie ma wplywu na wynik, to jednak ma wpływ na to czy się komuś w ogóle chce męczyć by wykonać taki test. Nie mówiąc już o problemie piractwa. Gdybyś miał jakieś doświadczenie z NG, to nie kombinowałbyś jak koń pod górę, tylko postawił np. na Maxon Cinema 4D. Ten program działa bez kombinowania, po prostu od dwukliku na ikonie. Był dołączony kiedyś na płycie coverCD do jednego z czasopism i o ile pamiętam dysponuje wersją demo. Odpada więc problem piractwa. A tak już ogólnie, to każdy kto się zna, wie że nie wyciąga się wniosków na podstawie jednego testu. Dlatego przeważnie, gdy ktoś organizuje jakąś akcję z benchmarkami, to daje do dyspozycji, kilka, a najczęściej kilkanaście narzędzi. Owszem może być wśrod nich program do raytracingu, ale powinna znaleźć się także gra 3D, program do odwarzania wideo itd. Dopiero wówczas można dojść do jakiś miarodajnych wniosków, na temat tego co jest szybsze, czy zawsze, a jeśli tak w jakich aspektach bardziej, a w jakich mniej.

Przeglądałem teraz Google i serio nie ma żadnych konkretnych dowodów na to że powstanie A1222 Generalnei to już powstała i ja znam 50 osób, które ją używają. Chodzi tylko o debiut na rynku konsumenckim.

A czego akurat nowe? sztucznie ograniczasz wybór. PowerPC 2.7 G5 chodzi za około 600 zł. Porównajmy z takimi pecetami.

Według tego zestawienia: dla programu LightWave 3D PowerPC 970fx@2,7 GHz jest trzy razy szybszy od Atoma 450 @ 1,66 GHz, natomiast dwa razy wolniejszy od Intel Core i5 M460@2,53 GHz. EDIT: @jubi: Z tym że nie mamy wyników dla X5000 tylko dla G5, więc porównajmy może wydajnościowo PowerMaca G5 (ok. 200-300 PLN) do PC za tę samą kwotę, OK? :idea2: Ostatnia aktualizacja: 30.10.2018 12:24:19 przez recedent

Nie ma górna granicy w przypadku pc. Tez chcemy posiadać najszybsze NG, więc po stronie winuae tez musi być najszybszy sprzęt. Gdyby system Amigi byłby przepisany na x86 to niektórzy tez dążyliby do posiadania najszybszego peceta.

No tak, na starym Atomie jak widać też działa wolniej. Jeśli chodzi o punkt odniesienia to można na przykład przyjąć cenę nowego sprzętu. Jako że w tej chwili dostępne jako nowe jest chyba tylko X5000, to możesz je porównać do WinUAE chodzącego na pececie za około 9000 PLN, czyli pewnie jakiegoś najszybszego i9-9900K chodzącego w turbo do 5 GHz. Ostatnia aktualizacja: 30.10.2018 12:16:06 przez jubi

Na moim athlonie 3000, a takiego peceta mam w domu będzie działało wolniej, ale to argument z tyłka tak jak cała twoja argumentacja. Bez wskazania od której maszyny emulacja 68k działa szybciej niż na PPC dyskusja nie ma sensu bo nie ma sie do czego odnosić. Intersujesz się benchamarkami więc podaj tę graniczną maszynę, np i7 3 generacji. Ostatnia aktualizacja: 30.10.2018 12:12:08 przez michal_zukowski

Generalnie to spierasz się sam ze sobą, bo nie chodzi o to czy emulacja jest taka czy siaka, tylko czy oprogramowanie z Amigi działa szybciej na NG czy na WinUAE. Stary trick wpędzenia dyskusji w maliny.

To ty dodajesz kolejne gwiazdki. Emulacja pod ppc jest szybsza ale wiadomo ze jak bedzie komputer 50 razy szybszy per core od PPC to bedzie emulował 68k szybciej. Przeciez nad tym nie ma co dyskutować skoro prędkość emulacji praktycznie liniowo zależy od prędkości procesora. Po prostu jest różne nachylenie linii dla PPC i x86. Wiadomo też, że gdzies te linie się przecinają i ponad pewną prędkość procesora x86 jest szybciej niż na PPC. Jakbyś nadal nie zrozumiał to pokażę obrazowo: Procek ppc o taktowaniu X MHz emuluje 68k o taktowaniu powiedzmy 0.8 * X MHz Procek x86 o taktowaniu X MhZ emuluje 68k o taktowaniu powiedzmy 0.6 * X MHz Z tego wynika, że emulacja pod PPC jest szybsza, nie wynika natomiast to, że programy będą działały szybciej bo ich predkość definiuje także wartość X. Ostatnia aktualizacja: 30.10.2018 12:08:22 przez michal_zukowski

Czyli dodajemy kolejne gwiazdki* - szybsza w teorii, ale przy założeniu podobnego zegara? Dla użytkownika liczy się końcowa wydajność w praktyce a nie techniczne szczegóły implementacji. A ta jest 5x większa, przynajmniej jeśli chodzi o tandem 68k+fpu, a większość programów które robi faktycznie coś wymagającego i tak potrzebuje fpu. Mimo tego z czystej ciekawości chętnie zobaczę test Lightwave bez fpu, nie wykluczam że wynik może być zaskakujący. Ostatnia aktualizacja: 30.10.2018 12:00:36 przez jubi

Emulacja 68k pod MorphOSem (i pewnie pod OS4 też) sama w sobie jest szybsza niż pod x86. To nie ulega wątpliwości. Pytanie natomiast przy jakim procesorze x86 relatywnie będzie szybsza niż pod dowolnym NG bo skoro najszybszym NG jest 2.7GHz G5 i powiedzmy emulacja pod ppc jest 1.5x szybsza niż x86 to procesk 1.5x szybszy niz 2.7GhZ G5 będzie tak samo szybko emulować oprogramowanie niż dowolny system NG, no a procek jeszcze szybszy jeszcze szybciej.

Przeglądałem teraz Google i serio nie ma żadnych konkretnych dowodów na to że powstanie A1222. Natomiast kilku użytkowników na tym forum, nie bede wymieniac ktorzy potrzebuja konsultacji z lekarzem :). Jestem za tym żeby przepisali amiga os 4.1 na x86. Wszystko w temacie z mojej strony przynajmniej. Po co emulowac amige na... Amidze.... Albo peceta na... Amidze.... No nic widoczne tak musi być.

Nikt nie mówił, że to jest wielki emulator, sam to wymyśliłeś. Natomiat świnka stwierdził, że emulacja aplikacji 68k pod NG jest szybsza, co jak wykazują znane mi testy jest bzdurą. I nie trzeba przepracować ani minuty pod NG aby to stwierdzić, wystarczy mieć zaufanie do bezstronnych ludzi którzy przeprowadzili dziesiątki testów na każdej możliwej konfiguracji, w tym NG. Używanie NG przez setki godzin może mieć jak widać na twoim przykładzie raczej skutek odwrotny - zaślepienie, brak bezstronności, ciągłe odwracanie kota ogonem. Tak samo było przy testach javascriptu Sunspider i Kraken, wszyscy je wykonali tylko nie ty, bo ewentualny wynik moglby ci zlamac wiare w to co sobie z gory zalozyles. Dlatego twoje testy nigdy nie beda obiektywne i pewnie juz malo kto w nie w ogole wierzy. Ostatnia aktualizacja: 30.10.2018 11:52:00 przez jubi

Dla mnie to i tak chore, odnosze wrażenie że wszyscy jesteśmy nabijani w butelkę z tyn A1222, Sa w ogole jakieś realne i fizyczne dowody na to że powstanie to? Bo pisac sobie moga wszystko.

Wypowiedzi świnki morskiej i Mufy są łudząco podobne w tonie, to jest jakaś rozpaczliwa próba odwrócenia kota ogonem - obrazić dyskutującego gdy brak realnych argumentów. No cóż ja mogę na to poradzić że prawda bywa nieprzyjemna, brutalna, a być może kogoś tam obraża (co nie było moim celem). Nie zmienia to faktu że prawda jest prawdą. Na ten przykład, myślę że sumarycznie w całym swoim życiu przesiadziałem łącznie jakieś 20 godzin przed Blenderem. Coś tam zatem wiem, mimo wszystko stając do dyskusji technicznej na temat tego programu np. z Tobą, od razu mogę przyznać że się nie znam i że nie byłbym w takiej dyskusji równorzędnym partnerem. Teraz z drugiej strony, przepracowałem pod AmigaOS 4 ileś tam tysięcy godzin w przeciągu ostatnich kilkunastu lat, a Ty na ten przykład zero minut. Mimo wszystko kreujesz się na eksperta, walisz jakimiś przestrzelonymi argumentami, nie zauważasz (tak jak zrobiłeś to właśnie w tej wypoweidzi) merytorycznych argumentów ludzi z drugiej strony. Ok, mamy demokrację, każdy może sobie pisać różne głupoty, tylko że tego typu pisanina u innych może prowadzić do słusznych wniosków że się nie znasz. Jak powiedział Świnkamor, kup sobie NG i poużywa choć z pół roku. Wtedy ewentualnie Twoje poparcie dla tezy że "AmigaNG to jest jeden wielki emulator wszystkiego co amigowe", (chociaż mylne), będzie miało przynajmniej jakąś tam wartość popartą własnym doświadczeniem. Ostatnia aktualizacja: 30.10.2018 11:38:51 przez MUFA-amigaone-pl Ostatnia aktualizacja: 30.10.2018 11:39:24 przez MUFA-amigaone-pl

Na początek mógłbyś wykonać pod MorphOS test Lightwave 3.5 w wersji noFPU, wtedy sprawdzimy, jak się ma emulacja gołego 68k bez FPU. https://www.ppa.pl/forum/strefa-tworcow/28440/raytracing-i-amiga/32#m609895

Przyznam się, że trochę zaintrygował mnie temat NG vs WinUAE . Zastanawiam się jak przeprowadzić ewentualne testy porównawcze, tzn. Jaką konfigurację wybrać po stronie NG, jaką po stronie WinUAE , jakie programy wybrać, tak aby testy były mierzalne. Ma ktoś jakieś pomysły :?: