Amiga 1200 również potrafi animować cały ekran w 50 FPS w 256 kolorach, nawet samym Blitterem. :-) Da się to osiągnąć w Lores 320x256 i prawdopodobnie też w Hires 640x256. Pamiętam jak robiłem testy przy okazji mojego Robbo.

Te 386 SX ma cpu szybszy od 68000 w a500 a wolniejszy niż 68020 w a1200. Te 386 SX cpu jest w stanie narysować - uwaga - dzielę się z wami wynikami testów - no więc jest w stanie narysować 217391 piksele na sekundę w 256 kolorach. Wydaje się to mało, ale to jest dwa razy tyle ile jest w stanie narysować nie zmieniany od 1983 amigowy blitter taktowany tak jak w roku 1983 zegarem 7 MHz. O ile pamiętam, to A500 potrafi płynnie rysować i skrolować cały ekran przy 50 fps, co oznacza że ma wydajność na poziomie 320x256x50 = 4096000 pixeli/sek. Co prawda przy 16 (może 32) kolorach, jednak jest to prawie 20x większa wydajność grafiki. Ciesz się swoim 386 SX i tym co oferuje przy podanej przez Ciebie wydajności :)

Rozumie się samo przez się, że nikt nie będzie siedział nad czymś rok na aros/uae na x86/arm jak może to samo zrobić na win/lnx/osx w pięć minut. A tak to na razie wygląda. Jak sie nie podoba Amiga NG to do roboty. aros/uae na x86/arm ma być na takim poziomie żeby windows nie WARTO było włączać częściej niż raz na tydzień. Powiedz to tym wszystkim ktorzy AROSa na x86 uzywaja na co dzien i jakos nie narzekaja. A do tych ktorzy kupujac sprzet dobieraja go pod AROSa napisz koniecznie maile. Zastanawiam sie czy marnowanie mojego czasu, ktorego mam malo, na dyskusje z toba ma w ogole jakikolwiek sens. Zwlaszcza ze, jak wynika z twoich wypowiedzi, twoj wklad w NG albo ogolnie w Amige polega na pisaniu bloga, narzekaniu i rozkazywaniu (do roboty! musicie! ktos musi! zrobcie!) oraz cieszeniu sie twoim NG. Zaiste godny pochwaly i nasladowania.

Fenomen klasyka polega na czymś innym niż "jaranie się" parametrami. Moja pierwsza Amiga to była A1200, i... - jarałem się parametrami A1200 vs A500 - dokupiłem HDD i jarałem się jak to szybko startuje system, ile miejsca itd - dokupiłem 8MB fast i też się jarałem, dema lepsze, dłuższe animacje w dpaint - 8mb fast zamieniłem na Blizzarda IV + 16mb fast, nadal się jarałem (dema i gry 3d, mp3, moduły wielokanałowe w DB 2.x) - obudowa tower Giftu (tyle miejsca że szło pół litra schować ;)) - kupiłem monitor multisync, wb w 640x480 bez interlace, też się jarałem - większy hdd z partycjami >4GB (też się jarałem) - Apollo 040+32mb fast (jw. dema i gry 3d itd.) WinUAE na pierwszym grzybie AMD Athlon 800MHz (też się jarałem) Na więcej nie było mnie stać, po latach Peg G3 600MHz gdy staniał (też się jarałem). Podsumowując: klasyk, czy UAE, czy NG - wszystkie trzy rozwiązania są zadziebiste, jeśli ktoś komuś czegoś zabrania albo na siłę udowadnia że jest do dupy, to ma chyba problemy emocjonalne. Amiga & UAE & NG Rulez!!!

Z punktu widzenia użytkownika Amigi NG, Amiga NG to taka sama Amiga jak te od C= tylko lepsza bo szybsza. Paru gupich robi na siłę problemy tam gdzie problemów nie ma, bo gry nie chodzą i nie kosztuje to 100 PLN.

Rozumie się samo przez się, że nikt nie będzie siedział nad czymś rok na aros/uae na x86/arm jak może to samo zrobić na win/lnx/osx w pięć minut. A tak to na razie wygląda. Jak sie nie podoba Amiga NG to do roboty. aros/uae na x86/arm ma być na takim poziomie żeby windows nie WARTO było włączać częściej niż raz na tydzień.

naprawde nie rozumiem po co sie spierac czy te komputery sa porownywalne do wspolczesnych pecetow czy nie. i tak nie ma na te systemy oprogramowania ktore mogloby wykorzystac takie osiagi. i mam na mysli jakies konstruktywne zastosowania, a nie puszczanie starej amigowej gry zbyt szybko pod emulacja. wszystko to prowadzi do konkluzji ze te platfomy sie nie przyjely, nie stworzyly wlasnego ekosystemu w ktorym moglyby sie jakos sensownie utrzymywac i w ktorym powstawaloby natywne oprogramowanie sankcjonujace ich istnienie. jak watek ten ilustruje, z braku laku sluza one do abstrakcyjnych benchmarkow, zachowan w grunie zeczy podobnych do smarzenia opon na recznym hamulcu by przekonac sie kto narobi najwiecej dymu. i tyle.

Więc proponuję byś podał moment, w którym jednostki wroga zaczynają atakować bazę. W przypadku X1000 następuje to w 25 sekundzie gry. Jestem po testach, przy czym Mufa podesłał mi save gry, za co bardzo mu dziękuję. Dzięki temu możemy mieć miarodajne wyniki. Najszybsze działanie udało mi się uzyskać pod emulacją procesora 68030 i atak na bazę następuje jak poniżej: - Intel E8400 = w 28 sekundzie, - Intel i5-4300U = w 26 sekundzie. Czyli można powiedzieć, że na mobilnym i5 mamy remis w stosunku do X1000, na szybszych procesorach będzie już lepiej. Przykładowo desktopowe i5/i7 są ok. 2-3 krotnie szybsze od testowego i5. Ostatnia aktualizacja: 07.11.2018 02:07:58 przez A2

No na pewno nie ma wszystkich, którzy AmigaOS 4 zakupili bo RetroAmi swego czasu w zbiorowym zamówieniu sprzedał 100 sztuk, a potem jeszcze pisał o domówieniu 25 sztuk (choć nie wiem czy je sprzedał, a jeśli tak, to czy jeszcze domawiał). No i nie wiadomo ilu kupiło gdzie indziej. Z drugiej strony pewnie na tej liście są osoby, które kiedyś miały ale już nie używają. Nie wszystkich znam i nie z wszystkimi mam kontakt, aby to dokładnie zweryfikować. Niemniej masz rację, że w miarę możliwości, listę trzeba będzie zaktualizować. No ale to myślę na wiosnę, po premierze Tabora.

Ufff... przecież zaznaczyłem w (*), że piszę żartem i przejaskrawiam, więc luz. Swoją drogą, to zbyt dużo tych userów AOS4 nie ma, a lista chyba też niezbyt aktualna i może przydałoby się odświeżyć...(?). Ostatnia aktualizacja: 07.11.2018 00:04:23 przez mccnex

Amige one masz Ty i Mufa + jeszcze ze dwie osoby, Nie przesadzaj kolego. link

Oraz z arosem bo jest daleko w tyle za win/lnx/osx. Cały NG jest w tyle za Linuksem, windowsem cz OS X. Nie wymagaj od arosa robionego przez garstkę ludzi tego, czego nie możesz oczekiwać od żadnego z amisystemow. Chcesz w 10 osób konkurować z gigantami dla których pracują dziesiątki tysięcy? AROS to hobby takie samo jak os4 czy mos. Żaden z nich świata nie zawojuje. Daj się ludziom cieszyć z tego co maja i odpuść sobie ta czarna propagandę. Chociaż w tym wątku jeszcze się trzymasz, bo nie padł epitet „badziewie”

Świetnie się bawię na Amidze NG. Soft użytkowy z lat młodości chodzi mi na niej idealnie. Do tego dochodzi nowy soft na Amigę NG. Problem jest z klasykiem bo nowych gierek nie ma, a ile można grać w stare hity. Oraz z arosem bo jest daleko w tyle za win/lnx/osx.

Wbrew temu co się wydaje wielu wc expertom na amidze NG soft użytkowy z amigi 68k chodzi całkiem nieźle i w ogromnej większości wypadków lepiej niż na klasyku.

A może ty się zabierz do roboty, bo jak na razie nic wartego uwagi z twojej strony nie wyszło. Jak na razie tylko „zróbcie” albo „ktoś musi” od ciebie słychać.

O nie martw się, ja tu jestem w robocie :-) ... tam też, naprawdę :thumbsup:

Pograłbym se na a500 w jakieś fajne gierki. Niestety nie ma nic nowego na poziomie. Nie ma bo różni dziwni zamiast coś robić na klasyka zajmują się zwalczaniem NG. mcnex zamiast kombinować jak ryć pod NG, musisz się wziąć do roboty.

To nie jest problem, kto chciał mieć Amigę, miał swoje powody i ją kupował, tak jak dzisiaj masz prawo i możesz chcieć mieć Amigę One x5000 która kosztuje tyle co dobry pecet w desktopie + dobry laptop, a możliwościami dorównuje tym komputerom, strzelam, może w kilku procentach. Dawna Amiga była jednak bardziej konkurencyjna w stosunku do tamtych PC ale widać nie wystarczająco, więc wtedy, tak jak i dzisiaj, rynek również w przewadze należał pecetów - bo programy, bo gry, bo Amiga zabawka bez HDD, bo dyskietki (wszystko było już wymieniane). Itd itp. Fenomen klasyka polega na czymś innym niż "jaranie się" parametrami. To maszynka, przy której ludzie spędzili młodość, dzieciństwo i z tego powodu utrzymuje się jej popularność (przy NG nikt młodości nie spędził, a co najwyżej starość). Wyszło na to masę dobrego softu, gier itd. Dodatkowo Amiga ma burzliwą historię, zwłaszcza w okresie upadku Commodore, kolejnych przejęć itd., ilu z nas snuje w wyobraźni możliwe scenariusze, gdyby nie to, gdyby tamto. To trzyma przy życiu klasyka, a nie wolniejszy blitter czy szybsza grafika.

Jest ten problem że w a1200 która kosztowała w 1992 tyle co 386 SX, jest ten sam wolny blitter. Ba ten sam wolny blitter jest nawet w a4000 która kosztowała wtedy 5 razy tyle co ten 386 SX.

Nie ma to dla mnie znaczenia. Amiga to tylko hobby, a nie praca. Nie będzie fanu, to nie będę się tym zajmował.

Taką rozgrzaną elektrownię trzeba jakoś schłodzić a wiatraki chodzą niczym odrzutowiec: Nie wiem jakim cudem ten komputer tak działa, ale mój PowerMac G5 Dual 2.0GHz NIGDY tak nie działał. Nawet po kilku godzinach grania w Civilization IV na MacOS X. Więc, albo coś jest tak skopane, albo podpucha :) Wracając do fascynującego tematu NG vs WinUAE, to jak narazie nie ma konkretnego "wygranego". W sumie wszystko zależy od testu i programu. Taki np. Syspeed 2.6 pokazuje, że część testów lepiej wypada pod MorphOS np. moduł Intuition - jest kilka lub nawet kilkanaście razy szybsze od WinUAE, a np. moduł "Graphics" lepiej wypada na WinUAE. No ale to syntetyk, reszta programów jest dalej testowana, o czym pewnie wkrótce napisze 8-)

Osobiście nie odpalałam, ale szybka wyprawa do wujka googla i... Download the linked file below Napalm_MorphOS.zip. Copy the Napalm drawer to your prefered location. Insert the original CD and double click the Napalm file inside your drawer. Thats it, have fun!

Komputer za ok. 12 mln złotych (1992 rok) rysuje dwa razy szybciej niż komputer za 6 mln zł. Doprawdy wstrząsające :-) Ostatnia aktualizacja: 06.11.2018 21:27:01 przez tbone

Dopisz i podkreśl, że jest to Twoje subiektywne zdanie na temat amigowania i wszystko na ten temat. Zrozum kolego, że jednak większość Amigowców woli te toporne blittery i inne fat agnusy sprzed naszej ery od NG, o czym świadczy podział "rynku", gdzie Amige one masz Ty i Mufa + jeszcze ze dwie osoby, MOSA pewnie kilkanaście tutaj (*), a 4000 innych userów ma klasyki... Co z tego, że NG ma lepsze parametry? Co? Z tym co tu wygłaszasz, brzmisz jedynie jak tani kaznodzieja. Równie dobrze mógłbyś pójść nawracać użytkowników Commodore 64 na cokolwiek lepszego, bo tamtejsze SIDy, VICe to już w ogóle są przeżytki i nie mają startu nawet do Amigi 500 :lol: ... Chyba jednak stanie na tym, że my sobie tu jeszcze parę lat "poszczekamy" przy klasyku bez fanu, a Ty tą swoją karawaną pojedziesz dalej, tylko może się okazać, że obok ciebie siedzi już tylko paralax, szary wilk, z ktorymi sobie zbijacie piątki, bo cala reszta zostala w tyle i szczeka, good luck 8-) PS. (*) z tymi liczbami to żartowałem jak by co :-)

Niech ktoś spróbuję na tej szybszej grafice na ISA przy 386SX 25 MHz odpalić podobne gry jakie tworzono na wolniejsza grafikę Amigi 500... :lol:

Do tej pory bardzo fajnie mi się czytało cały wątek, lepszy materiał niż ostatnie przesłuchanie w tv :D ale: klasyk - nie ma fanu, bo ten klasyk ma grafikę dwa razy wolniejszą niż 386 SX - mocne słowa jak na ten portal ;) A tak na poważnie (jako mały amigowy żuczek) - jeśli kiedyś ciężki przedmiot mi spadnie na głowę i zamarzy mi się coś z NG to skutecznie przekonujesz potencjalnych zainteresowanych do MorphOSa. Koniec końców zostaniecie we 2 w tej karawanie ze swoim spojrzeniem z góry na biedaków i wszyscy będą szczęśliwi.

Dawno temu Jay Miner wyjaśniał zasady działania Amigi. CPU nigdy nie był wtedy uważany za wolny. Był to (68 000), rewolucyjny procesor. Dlatego Apple i Atari także go wybrało do swoich projektów. A IBM chcac ratować swój projekt PC oraz Intela którego 40% akcji posiadał. Więc wydał dokumentację swego kompa jako open source projekt i mamy dziś skutki. ... Ale wracając do Amigi, cały sprzęt w Amidze miał działać synchronicznie. Wiec wszystko zostało tak zaprojektowane. Coś ala konsola. I CPU był tylko jednym z wielu scalakow.

Zabij się. :thumbsup:

Jest sens używać NG ze względów: - ideologicznych - jeśli ktoś jest zatwardziałym zwolennikiem NG to żadne racjonalne argumenty go nie przekonają bo on ma swój świat i swoje święte prawdy, ze zwykłą prawdą nie mające nic wspólnego. Przeważnie zabrnął już w tym naginaniu rzeczywistości tak daleko, że jest za późno, aby się wycofać. Przyznanie racji faktom równałoby się zdradzie. Już to kiedyś było wyjaśniane, ale mogę jeszcze raz: klasyk. Czasami bawię się w pc retro. Włączam wtedy moje 386 SX 20 MHz z 1991 roku, z kartą graficzną Cirrus Logic CL-GD5424-80QC-C z 1992 roku, karta na ISA oczywiście. Te 386 SX ma cpu szybszy od 68000 w a500 a wolniejszy niż 68020 w a1200. Te 386 SX cpu jest w stanie narysować - uwaga - dzielę się z wami wynikami testów - no więc jest w stanie narysować 217391 piksele na sekundę w 256 kolorach. Wydaje się to mało, ale to jest dwa razy tyle ile jest w stanie narysować nie zmieniany od 1983 amigowy blitter taktowany tak jak w roku 1983 zegarem 7 MHz. x86/arm - aros/uae - wiadomo ochrony pamięci nie ma, sterowników nie ma a jak się trafią to super wolne, zgodności z posix nie ma, javy nie ma, ogólnie nic nie ma, poziom Windows 95. Po co to w ogóle używać jak to jest ćwierć wieku za win/lnx/osx. Podsumowując: klasyk - nie ma fanu, bo ten klasyk ma grafikę dwa razy wolniejszą niż 386 SX x86/arm - aros/uae - nie ma fanu, bo to poziom Windows 95 i niczego nie ma Jak Amiga to tylko różne rodzaje NG - bo to nie pc i grafika to przynajmniej nie jest wstyd przed użytkownikami 386 Nie rozumiem czemu to do piotra yubi zgodzińskiego i mcnex nie dociera. Nie zmienie Amigi NG na klasyka bo amigowy chipset to był wstyd przed ludźmi już ćwierć wieku temu takie to było wolne. Nie zmienie Amigi NG na uae/aros na x86/arm bo nic pod to nie ma. Nie chce być złośliwy ale na co dzień to bym wolał używać na pc Windows 2000 z roku 2000 niż arosa. Jak to mówią psy szczekają karawana jedzie dalej. Ostatnia aktualizacja: 06.11.2018 19:52:17 przez swinkamor12

Najgłośniejszym jabłkiem był PowerMac G4 MDD, dorobił się nawet ksywy "Windtunnel G4". G5 nawet w polowie nie podchodzi do wiatrów z MDD. W moim G5 PCIe nagłośniejszym elementem jest karta graficzna Radeon X1950XT, ta to potrafi dać do pieca. Sam maczek jest dość cichy od momentu jak ogarnięto obsługę temperatury/wiatraków. Pobór mocy też nie jest przesadny. Pecet z sensowną kartą graficzną żżera dużo więcej prądu i generuje dużo więcej ciepła.

To wrzuć obciążenie procka na 100% na kilka minut i nagraj filmik, chętnie posłucham, może faktycznie nie jest tak źle.

Bzdura. Zapraszam do mnie, posłuchasz sobie jak chodzi G5. System chłodzenia jest hałaśliwy wtedy, gdy nie była zrobiona kalibracja termiczna, albo gdy miałeś wyciek płynu z chłodnicy. W normalnym użytkowaniu jest... normalny. Nie cichutki jak bryza, nie bezgłośny jak Efika, ale normalny.

zjawisko, które występuje głównie na skutek używania komputerów z procesorami G5. Poza podgrzaniem atmosfery i zużywaniem większości energii elektrycznej w naszym kraju, wywołują one katastrofalne powodzie Żarty żartami, ale do wad G5 prócz marnowania energii elektrycznej dorzuciłbym jeszcze całkiem serio możliwość trwałego uszkodzenia słuchu przy zbyt długim używaniu. Taką rozgrzaną elektrownię trzeba jakoś schłodzić a wiatraki chodzą niczym odrzutowiec: Ostatnia aktualizacja: 06.11.2018 17:46:40 przez jubi

Nie nie nie, natywne programy nadal są szybsze niż na uae. Wystarczy dać coś co obsługuje altiveka i ppc odlatuje 2x - 3x szybciej. Poza tym z portów na x64 i 68k to ja już wolę x64.

skoro PPC nie daje rady. Sęk w tym, że póki co wciąż daje radę (to, że archiwum .lha spakuję w niecałe 10 sekund zamiast w 8 jakoś przeżyję). Ale nie ma co zasypywać gruszek w popiele, a w świecie MorphOSa nikt nie mówił "PPC albo śmierć".

Albo platformy NG przejdą na x64 albo w sumie mogłyby przejść na 68k z wirtualną maszyną opartą o Winuae/jit. Czyli lepiej przeportować Morphosa z powrotem na 68k? Wtedy można by go uruchamiać w WinUAE z dobrą prędkością skoro PPC nie daje rady. Ostatnia aktualizacja: 06.11.2018 13:34:24 przez jubi

Zawsze jest sens robić testy. To, że wyjdzie, że od jakiegos Pentiuma i5 WinUAE jest szybsze w emu68k to i tak wiadomo było. Pewne jest też to, że od któregoś procesora x64 emulacja 68k będzie szybsza w dowolnym teście niż kod natywny PPC na dowolnym procesorze w komputerach NG. Albo platformy NG przejdą na x64 albo w sumie mogłyby przejść na 68k z wirtualną maszyną opartą o Winuae/jit. I tak testy były robiony na szybkich maszynach, taki Sam460, PegasosG3 czy AmigiOne G3 szorują dno od spodu jesli chodzi o prędkość. Mac mini 1.5 GHz jest 2x szybszy niż PegasosG4 1GHz, który jest ponad 1.5 raza szybszy niż Sam 460.

Wystarczy przejść pierwszą misję niebieskimi, która jest banalna i nawet niedzielnemu graczowi powinno zająć to chwilę. Potem już w drugiej misji nie musisz robić nic tylko czekać na rozwój wypadków. W ostateczności, w razie problemów mogę poźnym wieczorem podesłać Ci "sejwa".

Ok, nie jestem specjalnym graczem, ale zrobię taki test dzisiaj. Dam znać, pewnie dopiero wieczorem.

@Adam Usunąłem plik, bo skoro osiąga pod WinUAE 100fps, to nie ma żadnego sensu robić takiego testu. @A2 W grze masz w lewym górnym rogu stoper. Grając ludźmi, w drugiej misji musisz szybko rozbudować bazę zanim nadciągnie atak przeciwnika. Na klasycznej Amidze, ten atak następuje po kilku minutach, więc masz jakąś szansę. Na X1000 gra działa tak szybko że nie zdążysz zrobić nic, możesz czekać tylko na wyrok. Więc proponuję byś podał moment, w którym jednostki wroga zaczynają atakować bazę. W przypadku X1000 następuje to w 25 sekundzie gry.

Sprawdź Snoopdosem czego jeszcze brakuje.

Zdarza się, grunt, że dochodzimy do wyników, które można porównać. Z Napalmem nie ma problemu, działa u mnie na FS-UAE. Tylko jak zrobić test, masz na myśli nagranie filmu? Ostatnia aktualizacja: 06.11.2018 11:11:49 przez A2

Nie daje się to pobrać, otwiera się główna strona, zmieniałeś nazwę pliku czy coś?

@Adam Ok, tamten test był skopany z mojej winy. Włączyłem JIT, a nie przesunąłem suwaczka emulacji na największą możliwą prędkość emulacji. Cóż pierwsza w nocy, przemęczenie, brak koncentracji. Chodzi mi po głowie jeszcze jeden test. Jeśli on wyjdzie na korzyść peceta, będę się czuł ostatecznie przekonany i nie będę się dalej spierał. Pytanie czy komuś pod WinUAE działa gra Napalm (bo mi niestety nie działa twierdząc że nie mam zainstalowanych bibliotek RTG - choć mam). Na pewno Napalm uruchamia się pod AmigaOS 4 i (na Mosie chyba nie, choć pewny nie jestem). Więc jeśli komuś działa to pod emulatorem na PC, to możemy zrobić ostatnie porównanie. Napalm na AmigaOS 4 działa dużo za szybko i jest praktycznie dzięki temu nie do przejścia. Po filmach jakie widzę na YT, wydaje mi się że pod WinUAE jest wolniej, no ale trzeba by to sprawdzić w boju.

Mufa zabrnął tak daleko, że już nie może wycofać się bez utraty twarzy, dlatego wyszukuje na siłę takie testy, które w jakichś skrajnych okolicznościach dadzą wynik jaki mu pasuje. On nie prowadzi obiektywnych badań, tylko szuka argumentów na poparcie z góry założonej tezy. Założył sobie, że NG jest szybsze i już, a jeśli testy pokazują co innego, to tym gorzej dla testów. Ja już w sumie wiem wszystko to co chciałem wiedzieć, jestem tylko ciekaw zakończenia. Czy Mufa będzie w stanie pokazać klasę i przyznać, że się mylił, czy jak zwykle strzeli focha i zabierze zabawki. Obstawiam to drugie.

Jak robicie testy JITa to podbijcie priorytet trance: Na moim 2.3GHz G5 MP Ram Disk:> time lha_68k a ram:test9.lha vd-woamiga2k_b.mpg LhA Freeware Version 2.15 68000+ Copyright (c) 1991-94 by Stefan Boberg. Copyright (c) 1998,1999 by Jim Cooper and David Tritscher. Copyright (c) 2004-2011 by Sven Ottemann. Creating new archive 'ram:test9.lha': Frozen: ( 5.3%) 105451524 =>99831416 : vd-woamiga2k_b.mpg 1 file added, all files OK. Operation successful. Time Elapsed: 31.4098s

Tzn. AGA czy RTG podczas testu? Emulowana AGA, przy teście na ekranie RTG jest ok. 5% szybciej.

Na fonie (Galaxy S4) Uae4arm (jit) i RTG demko skacze między 7-11 fps. A to tylko arm i 4x1.9GHz (emulator chodzi na jednym rdzeniu)

A bierzesz pod uwagę, że E8400 w tym momencie emuluje całą Amigę, a nie tylko procesor? Tzn. AGA czy RTG podczas testu?

Dziękuję za plik testowy. Sprawdziłem - Intel E8400 FS-UAE JIT (Debian 32bit): Co ten test miał pokazać? Wszystko działa płynnie, od 25 do ponad 111 fps. Jestem gorącym zwolennikiem systemów NG, ale niestety - nie wygramy wydajnością z x86. NIe stawiam sprawy "jednoznacznie", po prostu staram się  być obiektywny. Ostatnia aktualizacja: 06.11.2018 01:16:03 przez A2

Jak dla mnie sprawa jest jasna - pod emulacją 68k sprzęt powyżej E8400 jest szybszy niż MOS/G5 emulujący 68k. Ech miałem nie robić testów (choć prywatnie mnie o to proszono), ale widzę że nawet Ty tak jednoznacznie stawiasz sprawę. Jak napisałem wcześniej dużo zależy od rodzaju testu, akurat takie testy jak Lame czy LHA faforyzują pecety, ktore nie ma co się oszukiwać mają szybszego cepa. Więc ja jako przeciwwagę dam coś takiego. Jest to jedno z przykładowych demek dołączonych do Hollywood. Nie zaprzęgałem co prawda do pracy najszybszego peceta w domu, czyli stacjonarnego kompa z I5 3.4GHz (3.8Ghz ) siódmej generacji, bo nie mam na nim WinUAE. Użyłem zwykłego I3 2.2GHz siedzącego w laptopie, ale też gwoli sprawiedliwości, nie zaprzęgałem do pracy mojej X5000, gdzie i tak nie mógłbym podać wyników (NDA), tylko leciwą X1000 1.8GHz. No więc powiem tak program w wersji 68k uruchomiony pod AmigaOS 4.1 na X1000 jest szybszy, i to nie o 10% czy 50% on jest szybszy o ponad 500%. No ale możecie sprawdzić sobie sami. Oczywiście nie uruchamiałem demka pod UAE na AGA (zresztą i tak by się nie uruchomiło), tylko na karcie graficznej UAE Zorro III 8MB. Możecie porobić testy i zobaczyć jak to wyjdzie u Was. U mnie na emulatorze i powyższej konfiguracji, demko, które nominalnie powinno osiągać 25fps, działało niespełna 2fps.

Jubi, nie dość że jesteś ignorantem od informatyki to widzę że jesteś jeszcze ignorantem od efektu cieplarnianego. Dobrze, że chociaż znasz się na 3d, głupio by było być ignorantem we wszystkim. Prawda? ps. Zapomniałeś o punkcie, że jak się używa NG to dwie przecznice dalej w piwnicy gniją ziemniaki. Dopisz koniecznie. Systemów NG używa się na tych sprzętach bo takie były zawirowania historyczne. My (userzy i deweloperzy Morphosa) chcielibyśmy MorphOSa na x64. Nikt nie ma klapek na oczach, każdy widzi, który komputer jest szybszy. Natomiast sam MorphOS jest na tyle systemem rozwiniętym, dużo lepszym niż AmigaOS3.x, że obecnie tylko idiota mógłby przestać korzystać z czegoś dobrego, żeby wrócic do czegoś przedopotopowe tylko dlatego że lha pakuje 4 razy szybciej. Ostatnia aktualizacja: 06.11.2018 00:05:03 przez michal_zukowski

ekologicznych - stare PPC G5 zjadają mnóstwo energii, niewspółmiernie do wydajności, co przyczynia się do efektu cieplarnianego Efekt cieplarniany - zjawisko, które występuje głównie na skutek używania komputerów z procesorami G5. Poza podgrzaniem atmosfery i zużywaniem większości energii elektrycznej w naszym kraju, wywołują one katastrofalne powodzie, pękanie skorupy ziemskiej, lokalne gradobicia, koklusz oraz ogólny dyskomfort i rozstrój żołądka u jubiego.

No to podsumujmy co już wiemy. Nie ma sensu używać NG do odpalania programów 68k ze względów: - praktycznych - potrzeba posiadania egzotycznego sprzętu który jest albo za drogi albo tylko stary, używany - wydajnościowych - jest wielokrotnie wolniej - ekologicznych - stare PPC G5 zjadają mnóstwo energii, niewspółmiernie do wydajności, co przyczynia się do efektu cieplarnianego - bezpieczeństwa - wywalenie programu 68k na NG może wywalić cały system Jest sens używać NG ze względów: - ideologicznych - jeśli ktoś jest zatwardziałym zwolennikiem NG to żadne racjonalne argumenty go nie przekonają bo on ma swój świat i swoje święte prawdy, ze zwykłą prawdą nie mające nic wspólnego. Przeważnie zabrnął już w tym naginaniu rzeczywistości tak daleko, że jest za późno, aby się wycofać. Przyznanie racji faktom równałoby się zdradzie. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 22:29:31 przez jubi

o ile wiem winuae moze sparalellizowac i delegowac jakies pomniejsze zadania na drugi watek/rdzen, ale nie da sie zdystrybuowac emulacji jednordzeniwej maszyny na wiele rdzeni. dlatego zasadniczo tak amiga jak i jej emulator beda zawsze "jednordzeniowe".

No emulacja na i5 wszystkich rdzeni i wątków też nie zjada ;)

Dla mnie akurat pobór mocy jest drugorzędny, ale dzięki za zwrócenie uwagi.

Podziel przez 2, bo MorphOS działa na jednym procku (i wyłącza drugi).

Tutaj jest porównanie: Power Mac G5 Idle Load Apple Power Mac G5 (Early 2005) - PowerPC 970FX 2.5GHz x 2 132W 261W Dla przypomnienia: i5-4300U = 15W TDP. Jak dla mnie sprawa jest jasna - pod emulacją 68k sprzęt powyżej E8400 jest szybszy niż MOS/G5 emulujący 68k. Czyli tam, gdzie nie mamy programu pod PPC - mamy problem. Trzeba zrobić podobny test na AmidzeOne, ciekaw jestem wyników. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 20:34:25 przez A2

A ile wat zżera ten G5 2.7? Pewnie ze 20x wiecej niz 4300U? Przypominam, ze planeta nam sie grzeje.

A bierzesz pod uwagę, że E8400 w tym momencie emuluje całą Amigę, a nie tylko procesor? Ten emulator Amigi na x86, jest jedno wątkowy/procesowy czy śmiga na dwóch rdzeniach?

Dzięki. Z tego wynika, że pod G5 2,7 natywny kod osiąga podobną wydajność, co na i5-4300U. Natomiast emulowany działa tak szybko jak na E8400 (też pod emulatorem). Czyli procesory szybsze od E8400 będą dawać lepsze wyniki pod UAE, niż najszybsze NG emulujące 68k (np. mój i5 = 0:29). I mamy odpowiedź. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 20:03:01 przez A2

OK, no to masz. Natywnie: Time Elapsed: 9.7229s Emulowany: Time Elapsed: 46.0752s

Na moim mm eksport tego obrazka do PS to 6 s. Do PDF podobnie. Ja tu widzę na siłę robienie problemów tam gdzie ich nie ma. Ludzie trzeba myśleć co się robi. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 19:40:12 przez swinkamor12

Moje testy były przy zapisywaniu plików IFF, a nie PostScript. Stąd różnica.

Co to zrobiłeś to nie jest pakowanie, tylko tworzenie archiwum bez kompresji (u mnie to daje wynik 0,8 sekundy). Na MorphOSowym LHA musisz użyć argumentu "-Z" (compress archives), aby włączyć kompresję (wersja pod AmigaOS3 tego nie wymaga, dlatego wystarczy sam argument "a"). I zobacz teraz: Ram Disk:> time lha -Z a ram:test7 vd-woamiga2k_b.mpg LhA Freeware Version 2.7.14 Copyright Š 1991-94 by Stefan Boberg. Copyright Š 1998,1999 by Jim Cooper and David Tritscher. Copyright Š 2000-2013 by Ralph Schmidt, Harry Sintonen and Frank Mariak. Creating new archive 'ram:test7.lha': Frozen: ( 5.3%) 105451524 =>99831416 : vd-woamiga2k_b.mpg 1 file added, all files OK. Operation successful. Time Elapsed: 25.8734s Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 19:33:48 przez A2

Swoją drogą ciekawe co ten Pagestream wyczynia, że tak długo generuje pliki PS. ArtEffect 4.0 na G4 1.5GHz z pluginem PostScript VR robi to w uamku sekundy. (A4 600DPI).

Eee... Adam, jak Ty to archiwum robiłeś? U mnie cała operacja zajęła 0,4047 sekundy: Ram Disk:> time lha a RAM:test vd-woamiga2k_b.mpg LhA Freeware Version 2.7.14 Copyright Š 1991-94 by Stefan Boberg. Copyright Š 1998,1999 by Jim Cooper and David Tritscher. Copyright Š 2000-2013 by Ralph Schmidt, Harry Sintonen and Frank Mariak. Creating new archive 'RAM:test.lha': Stored: ( 0.0%) 105451524 =>105451524 : vd-woamiga2k_b.mpg 1 file added, all files OK. Operation successful. Time Elapsed: 0.4047s :lol:

Mnie też nie udało się wczytać swoich starych dokumentów do wersji linuksowej. moze dane nie sa odpowiednio konwertowane w endianie przy zapisie i dlatego pliki roznia sie zaleznie od architektury.

Fakt, wtedy ocenialiśmy emulację PPC na PC, nie 68k. Nie będę edytował już posta wyżej, może komuś się przyda.

Wszystko to jest wrzucone tutaj: Które z tych testów przeprowadzałeś na programach 68k uruchamianych na NG?

ten program nie trzyma standardu z sobą samym Mnie też nie udało się wczytać swoich starych dokumentów do wersji linuksowej. Musicie po prostu użyć wersji amigowej. Natomiast plik jest ciągle ten sam, nic przy nim nie ruszałem. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 13:01:16 przez A2

Mnie się nie udało wczytać tego pliku nawet w PageStreamie 4 dla Windows, ten program nie trzyma standardu z sobą samym. Plik był zmieniany być może dlatego, że zwróciłem Zalepie uwagę na to wczoraj, poza PPA, i wrzucił drug raz, ale to jest ten sam plik. #253 Był parę lat potem wątek na PPA, w trakcie którego zrobiłem testy AmigaOne 500 zarówno w oparciu o propozycje z "Efiki vs reszta świata" jak i ówczesnej dyskusji. Wszystko to jest wrzucone tutaj: Testy syntetyczne i praktyczne. Dodatkowo zadbałem o umieszczenie plików i programów testowych na dysku Google (są podlinkowane w artykule) więc jest to zabezpieczone i nie trzeba wymyślać nowych sposobów udowadniania czegoś, wystarczy porównać z tym co jest. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 13:02:43 przez adam_mierzwa

Aż sprawdziłem jeszcze raz - to jest ten sam plik, co wcześniej - dokument w formacie PageStreama (nie PostScript). Trzeba go po prostu wczytać do programu: Potem zapisz jako PostScript i dopiero działaj na GS. Ja nie eksportuje PostScriptu, bo nie działa to dobrze przy skomplikowanych dokumentach. Dlatego zapisuję jako bitmapę. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 12:55:01 przez A2

Zobacz teraz: plik testowy, powinno być w porządku. To co teraz dałeś, pomimo końcówki PS wyświetla mi się jako plik ILBM. Oczywiście w programach typu Multiview, bo AmiGS tego nie łyka.

Za pierwszym razem przeczytałem "prostowania baranów" :lol:

widze ze wysilki w kierunku prostowania bananow trwaja dalej;)

Niewymownie zabawne było już 6 lat temu, kiedy porównywaliśmy prędkość Efiki z WinUAE na Dual-Core E5200 2,5 GHz. Gdzie wtedy byłeś? Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 12:23:59 przez recedent

Ale na nim działa natywny kod i sam fakt że takie zrównanie się jest możliwie jest niewymownie zabawny. Taki plot twist którego się nie spodziewałem a który w zasadzie dobija resztki argumentów o domniemanej szybkości NG.

Acha. A PowerPC G4 7447A to jest low power (TDP 21W) procesorek, w dodatku dość leciwy (2005). Może poczekasz na wyniki z czegoś szybszego?

i5-4300U to jest low power (TDP 15W) procesorek do laptopów, w dodatku dość leciwy (2013), więc wystarczy coś tylko ciut szybszego i masz szybciej. A nawet jeśli założyć remis, to i tak wielki wstyd, że coś co działa natywnie jest tak powolne, że dogania to emulacja.

Przekombinowane z cytowaniem ;)

No? I gdzie biją?

Teza na podstawie której powstał cały ten wątek brzmi: "pod emulatorem Amigi na x86 mam wszystko lepiej, szybciej i taniej niż na NG" Zgoda - i niestety pod emulatorem na x86 jest szybciej niż na moim PPC. Na PageStreamie widać to szczególnie wyraźnie (tak jak wcześniej podałem - G4 = 3:25, E8400 = 0:17). Im bardziej skomplikowane operacje, tym większą widać różnicę. Ubolewam nad tym, ale takie są fakty. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 12:00:45 przez A2

Tu: - natywne LHA na MorphOS G4 1,25 = 0:29 3) FS-UAE (i5-4300U) = 0:29

Teza na podstawie której powstał cały ten wątek brzmi: "pod emulatorem Amigi na x86 mam wszystko lepiej, szybciej i taniej niż na NG" Nie rozwadniaj tego, świnka twierdził, że programy 68k działają szybciej pod NG. Lepiej i taniej to już są subiektywne rzeczy (np. używany sprzęt możesz kupić za 1zł lub dostać za darmo, jak to porównać do nowego?). Skupmy się na obiektywnie mierzalnych wartościach.

Emulowane 68k na 10 letnim pececie bije natywne programy PPC Wat? Gdzie?

bierzesz pod uwagę, że E8400 w tym momencie emuluje całą Amigę, a nie tylko procesor? Bez znaczenia. Teza na podstawie której powstał cały ten wątek brzmi: "pod emulatorem Amigi na x86 mam wszystko lepiej, szybciej i taniej niż na NG", a nie "procesory x86 lepiej radzą sobie z emulacją procesorów 68k".

- natywne LHA na MorphOSie = 0:29 O, tego się nie spodziewałem. Emulowane 68k na 10 letnim pececie bije natywne programy PPC. Czyli nawet jeśli jakiś program 68k korzysta z natywnej grafiki czy bibliotek pod PPC, jest duża szansa, że i tak mu to nic nie da lub wręcz zaszkodzi. Argumenty Mufy upadają. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 11:46:50 przez jubi

A bierzesz pod uwagę, że E8400 w tym momencie emuluje całą Amigę, a nie tylko procesor? Kolejne testy: - natywne LHA na MorphOS G4 1,25 = 0:29 - natywne LHA na E8400 (Linux) = 0:12 - jak wyżej, ale i5-4300U = 0:08 Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 11:44:32 przez A2

Wow, Core2Duo przy taktowaniu 3 GHz jest o całe 25% szybszy od G4 1,25 GHz! Wrócę do domu to potestuję z ciekawością. P.S. A przy użyciu natywnego, systemowego lha (nie 68k) to ile się pakuje? Tak z ciekawości...

np. zapisać ten dokument PS do IFF za pomocą systemowego narzędzia AmiGS z AmigaOS 4. To zapewne program pod PPC? Zadziwia mnie naprawdę upór z jakim Mufa próbuje wciskać tu na siłę testy rzeczy zupełnie nie związanych z tematem, tylko po to, aby w pokrętny sposób wyszło to co powinno wyjść, a nie to co wychodzi. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 11:35:22 przez jubi

Czemu usunąłeś ten plik? Zobacz teraz: plik testowy, powinno być w porządku.

Nie masz podobnego przykładu na jakimś publicznie dostępnym programie? Ok, proponuję zwykłe pakowanie archiwum LHA. Pobieramy z Aminetu: lha.run, vd-woamiga2k_b Rozpakowujemy LHA i pakujemy plik MPG w Shell: lha_68k a RAM:test vd-woamiga2k_b.mpg Moje wyniki: 1) Mac Mini G4 1,25 = 1:05 2) FS-UAE (E8400) = 0:47 3) FS-UAE (i5-4300U) = 0:29

Dla zainteresowanych tutaj do pobrania plik źródłowy. Czemu usunąłeś ten plik? Co prawda nie mam Pagestreama i w sumie nie mam zamiaru wydawać 100$ (zwłaszcza że jak piszesz z wersją PPC są jakieś kłopoty). Natomiast z czystej ciekawości chciałem potraktować to czymś innym, np. zapisać ten dokument PS do IFF za pomocą systemowego narzędzia AmiGS z AmigaOS 4.

Doczytałem. To jak to jest - Świnkamor napisał, że dla PageStreama warto mieć NG. Hmm? Dzięki A2 za te testy. Teraz już wiemy, dlaczego świnka wiła się jak piskorz aby tylko nie podać konkretnych danych. Zagadanie problemu bezmyślną paplaniną na 10 stron nie działa, gdy można je rozbić jednym ruchem przedstawiając twarde dane i to właśnie A2 zrobił. Najlepsze jest to, że PageStream pokazuje jeszcze większą różnicę na korzyść WinUAE niż LightWave, i to na 10-letnim procesorze x86, a świnka tak wyśmiewał LightWave i wskazywał na PageStream. Lepszy finał tej sprawy trudno sobie wyobrazić. System traci swoją tożsamość i to dlatego użytkownicy nie czują, że NG to Amiga. Tu też pełna zgoda.

Adam, chętnie wykonałbym ten test/benchmark u siebie na komputerze, tylko trochę szkoda kupować PageStreama 4 tylko w tym celu. Nie masz podobnego przykładu na jakimś publicznie dostępnym programie?

Mnie osobiście dziwi takie nastawienie programistów: proszą o usprawnienie Workbencha dla AmigaOS4.1, tego elementu systemu, który nie zmienił się od AmigaOS3.x, zamiast samemu za to się wziąć. Potrafią przeportować najnowszego Quake, a nie umieją lub nie chcą pisać własnych programów. Workbench w AmigaOS3.1 ma duże możliwości rozbudowy za sprawą workbench.library, które umożliwia tworzenie okien, elementów menu oraz ikon Aplikacji (tzw. AppWindows, AppMenuItems i AppIcons), jak i zastąpienie komendy Information w menu Icons. Już to daje potężne narzędzie do rozbudowania Workbencha. Poza tym okna programów mogą być otwierane na ekranie WB. No, ale programiści NG nie chcą słyszeć o stosowaniu archaicznych dla nich rozwiązań i technologii Amigi. Uważam to za duży błąd. Z drugiej strony robi na nich wrażenie aplikacja zegar pod bibliotekę Qt dla AmigaOS4.1. To jakby nie dało się napisać własnej unowocześnionej aplikacji zegar nawet z wykorzystaniem systemu... Podsumowując ludzie nie chcą rozwijać technologii Amigi, która prężnie rozwijała się w latach 1985-1994 i w latach późniejszych na mniejszą skalę. Zamiast tego, pragną jak najwięcej obcych technologii typu OpenGL i jak najbardziej upodobnić swój system do systemów konkurencyjnych. Nie ma miejsca na kreatywność i własne inwencje, z czego słynęła Amiga. Sama Amiga powstała jako coś nad wyraz kreatywnego, o czym zdawał sobie sprawę główny projektant systemu Amigi - Pan Carl Sassenrath, jak również Pan inżynier Dave Haynie, twórca sprzętu Amigi. Dochodzi do tego różna wizja u różnych osób i mamy taki skłócony Amigowy świat. O dziwo użytkownicy Amigi klasycznej kłócą się najmniej i potrafią żyć w symbiozie z innymi użytkownikami Amigi zarówno klasycznej jak i NG. Najwięcej oliwy do ognia wlewają niektórzy użytkownicy NG. No, ale tego się raczej już nie zmieni, bo użytkownicy NG mają wręcz "fobię" wobec Amigi klasycznej. Na eXecu moda na retro jest uważana za coś przemijającego, zaś wszelkie dysputy na PPA odnośnie Amigi klasycznej spotykają się z drwinami. Szkoda, bo sympatia działa często w obie strony. Gdyby wyciągnęli oni do nich rękę, najczęściej spotkałoby się to z pozytywną reakcją. To tyle moich przemyśleń nt. NG.

Czy będziesz dalej się wyślizgiwał i może jeszcze się obrazisz, bo "takie coś jak ja" się ciebie biednego uczepiło, czy też może podasz nam ile czasu zajmuje wykonanie twojemu ng operacji, którą przeprowadził Adam na PageStream 4 68k, żeby "takie coś jak ja" wraz z resztą świata zaspokoiło swoją ciekawość? Przekonamy się jak szybko chodzą na NG programy z klasyka, bo to jest chyba temat tej dyskusji.

Twój link jest bardzo zacny, gratuluję :-) Natomiast wszyscy mamy wspólne źródło i powinniśmy o tym pamiętać, mówiłem o tym wielokrotnie. Gdyby nie Commodore Amiga, nie byłoby nas tutaj. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 01:06:27 przez A2