To wrzuć obciążenie procka na 100% na kilka minut i nagraj filmik, chętnie posłucham, może faktycznie nie jest tak źle.

Bzdura. Zapraszam do mnie, posłuchasz sobie jak chodzi G5. System chłodzenia jest hałaśliwy wtedy, gdy nie była zrobiona kalibracja termiczna, albo gdy miałeś wyciek płynu z chłodnicy. W normalnym użytkowaniu jest... normalny. Nie cichutki jak bryza, nie bezgłośny jak Efika, ale normalny.

zjawisko, które występuje głównie na skutek używania komputerów z procesorami G5. Poza podgrzaniem atmosfery i zużywaniem większości energii elektrycznej w naszym kraju, wywołują one katastrofalne powodzie Żarty żartami, ale do wad G5 prócz marnowania energii elektrycznej dorzuciłbym jeszcze całkiem serio możliwość trwałego uszkodzenia słuchu przy zbyt długim używaniu. Taką rozgrzaną elektrownię trzeba jakoś schłodzić a wiatraki chodzą niczym odrzutowiec: Ostatnia aktualizacja: 06.11.2018 17:46:40 przez jubi

Nie nie nie, natywne programy nadal są szybsze niż na uae. Wystarczy dać coś co obsługuje altiveka i ppc odlatuje 2x - 3x szybciej. Poza tym z portów na x64 i 68k to ja już wolę x64.

skoro PPC nie daje rady. Sęk w tym, że póki co wciąż daje radę (to, że archiwum .lha spakuję w niecałe 10 sekund zamiast w 8 jakoś przeżyję). Ale nie ma co zasypywać gruszek w popiele, a w świecie MorphOSa nikt nie mówił "PPC albo śmierć".

Albo platformy NG przejdą na x64 albo w sumie mogłyby przejść na 68k z wirtualną maszyną opartą o Winuae/jit. Czyli lepiej przeportować Morphosa z powrotem na 68k? Wtedy można by go uruchamiać w WinUAE z dobrą prędkością skoro PPC nie daje rady. Ostatnia aktualizacja: 06.11.2018 13:34:24 przez jubi

Zawsze jest sens robić testy. To, że wyjdzie, że od jakiegos Pentiuma i5 WinUAE jest szybsze w emu68k to i tak wiadomo było. Pewne jest też to, że od któregoś procesora x64 emulacja 68k będzie szybsza w dowolnym teście niż kod natywny PPC na dowolnym procesorze w komputerach NG. Albo platformy NG przejdą na x64 albo w sumie mogłyby przejść na 68k z wirtualną maszyną opartą o Winuae/jit. I tak testy były robiony na szybkich maszynach, taki Sam460, PegasosG3 czy AmigiOne G3 szorują dno od spodu jesli chodzi o prędkość. Mac mini 1.5 GHz jest 2x szybszy niż PegasosG4 1GHz, który jest ponad 1.5 raza szybszy niż Sam 460.

Wystarczy przejść pierwszą misję niebieskimi, która jest banalna i nawet niedzielnemu graczowi powinno zająć to chwilę. Potem już w drugiej misji nie musisz robić nic tylko czekać na rozwój wypadków. W ostateczności, w razie problemów mogę poźnym wieczorem podesłać Ci "sejwa".

Ok, nie jestem specjalnym graczem, ale zrobię taki test dzisiaj. Dam znać, pewnie dopiero wieczorem.

@Adam Usunąłem plik, bo skoro osiąga pod WinUAE 100fps, to nie ma żadnego sensu robić takiego testu. @A2 W grze masz w lewym górnym rogu stoper. Grając ludźmi, w drugiej misji musisz szybko rozbudować bazę zanim nadciągnie atak przeciwnika. Na klasycznej Amidze, ten atak następuje po kilku minutach, więc masz jakąś szansę. Na X1000 gra działa tak szybko że nie zdążysz zrobić nic, możesz czekać tylko na wyrok. Więc proponuję byś podał moment, w którym jednostki wroga zaczynają atakować bazę. W przypadku X1000 następuje to w 25 sekundzie gry.

Sprawdź Snoopdosem czego jeszcze brakuje.

Zdarza się, grunt, że dochodzimy do wyników, które można porównać. Z Napalmem nie ma problemu, działa u mnie na FS-UAE. Tylko jak zrobić test, masz na myśli nagranie filmu? Ostatnia aktualizacja: 06.11.2018 11:11:49 przez A2

Nie daje się to pobrać, otwiera się główna strona, zmieniałeś nazwę pliku czy coś?

@Adam Ok, tamten test był skopany z mojej winy. Włączyłem JIT, a nie przesunąłem suwaczka emulacji na największą możliwą prędkość emulacji. Cóż pierwsza w nocy, przemęczenie, brak koncentracji. Chodzi mi po głowie jeszcze jeden test. Jeśli on wyjdzie na korzyść peceta, będę się czuł ostatecznie przekonany i nie będę się dalej spierał. Pytanie czy komuś pod WinUAE działa gra Napalm (bo mi niestety nie działa twierdząc że nie mam zainstalowanych bibliotek RTG - choć mam). Na pewno Napalm uruchamia się pod AmigaOS 4 i (na Mosie chyba nie, choć pewny nie jestem). Więc jeśli komuś działa to pod emulatorem na PC, to możemy zrobić ostatnie porównanie. Napalm na AmigaOS 4 działa dużo za szybko i jest praktycznie dzięki temu nie do przejścia. Po filmach jakie widzę na YT, wydaje mi się że pod WinUAE jest wolniej, no ale trzeba by to sprawdzić w boju.

Mufa zabrnął tak daleko, że już nie może wycofać się bez utraty twarzy, dlatego wyszukuje na siłę takie testy, które w jakichś skrajnych okolicznościach dadzą wynik jaki mu pasuje. On nie prowadzi obiektywnych badań, tylko szuka argumentów na poparcie z góry założonej tezy. Założył sobie, że NG jest szybsze i już, a jeśli testy pokazują co innego, to tym gorzej dla testów. Ja już w sumie wiem wszystko to co chciałem wiedzieć, jestem tylko ciekaw zakończenia. Czy Mufa będzie w stanie pokazać klasę i przyznać, że się mylił, czy jak zwykle strzeli focha i zabierze zabawki. Obstawiam to drugie.

Jak robicie testy JITa to podbijcie priorytet trance: Na moim 2.3GHz G5 MP Ram Disk:> time lha_68k a ram:test9.lha vd-woamiga2k_b.mpg LhA Freeware Version 2.15 68000+ Copyright (c) 1991-94 by Stefan Boberg. Copyright (c) 1998,1999 by Jim Cooper and David Tritscher. Copyright (c) 2004-2011 by Sven Ottemann. Creating new archive 'ram:test9.lha': Frozen: ( 5.3%) 105451524 =>99831416 : vd-woamiga2k_b.mpg 1 file added, all files OK. Operation successful. Time Elapsed: 31.4098s

Tzn. AGA czy RTG podczas testu? Emulowana AGA, przy teście na ekranie RTG jest ok. 5% szybciej.

Na fonie (Galaxy S4) Uae4arm (jit) i RTG demko skacze między 7-11 fps. A to tylko arm i 4x1.9GHz (emulator chodzi na jednym rdzeniu)

A bierzesz pod uwagę, że E8400 w tym momencie emuluje całą Amigę, a nie tylko procesor? Tzn. AGA czy RTG podczas testu?

Dziękuję za plik testowy. Sprawdziłem - Intel E8400 FS-UAE JIT (Debian 32bit): Co ten test miał pokazać? Wszystko działa płynnie, od 25 do ponad 111 fps. Jestem gorącym zwolennikiem systemów NG, ale niestety - nie wygramy wydajnością z x86. NIe stawiam sprawy "jednoznacznie", po prostu staram się  być obiektywny. Ostatnia aktualizacja: 06.11.2018 01:16:03 przez A2

Jak dla mnie sprawa jest jasna - pod emulacją 68k sprzęt powyżej E8400 jest szybszy niż MOS/G5 emulujący 68k. Ech miałem nie robić testów (choć prywatnie mnie o to proszono), ale widzę że nawet Ty tak jednoznacznie stawiasz sprawę. Jak napisałem wcześniej dużo zależy od rodzaju testu, akurat takie testy jak Lame czy LHA faforyzują pecety, ktore nie ma co się oszukiwać mają szybszego cepa. Więc ja jako przeciwwagę dam coś takiego. Jest to jedno z przykładowych demek dołączonych do Hollywood. Nie zaprzęgałem co prawda do pracy najszybszego peceta w domu, czyli stacjonarnego kompa z I5 3.4GHz (3.8Ghz ) siódmej generacji, bo nie mam na nim WinUAE. Użyłem zwykłego I3 2.2GHz siedzącego w laptopie, ale też gwoli sprawiedliwości, nie zaprzęgałem do pracy mojej X5000, gdzie i tak nie mógłbym podać wyników (NDA), tylko leciwą X1000 1.8GHz. No więc powiem tak program w wersji 68k uruchomiony pod AmigaOS 4.1 na X1000 jest szybszy, i to nie o 10% czy 50% on jest szybszy o ponad 500%. No ale możecie sprawdzić sobie sami. Oczywiście nie uruchamiałem demka pod UAE na AGA (zresztą i tak by się nie uruchomiło), tylko na karcie graficznej UAE Zorro III 8MB. Możecie porobić testy i zobaczyć jak to wyjdzie u Was. U mnie na emulatorze i powyższej konfiguracji, demko, które nominalnie powinno osiągać 25fps, działało niespełna 2fps.

Jubi, nie dość że jesteś ignorantem od informatyki to widzę że jesteś jeszcze ignorantem od efektu cieplarnianego. Dobrze, że chociaż znasz się na 3d, głupio by było być ignorantem we wszystkim. Prawda? ps. Zapomniałeś o punkcie, że jak się używa NG to dwie przecznice dalej w piwnicy gniją ziemniaki. Dopisz koniecznie. Systemów NG używa się na tych sprzętach bo takie były zawirowania historyczne. My (userzy i deweloperzy Morphosa) chcielibyśmy MorphOSa na x64. Nikt nie ma klapek na oczach, każdy widzi, który komputer jest szybszy. Natomiast sam MorphOS jest na tyle systemem rozwiniętym, dużo lepszym niż AmigaOS3.x, że obecnie tylko idiota mógłby przestać korzystać z czegoś dobrego, żeby wrócic do czegoś przedopotopowe tylko dlatego że lha pakuje 4 razy szybciej. Ostatnia aktualizacja: 06.11.2018 00:05:03 przez michal_zukowski

ekologicznych - stare PPC G5 zjadają mnóstwo energii, niewspółmiernie do wydajności, co przyczynia się do efektu cieplarnianego Efekt cieplarniany - zjawisko, które występuje głównie na skutek używania komputerów z procesorami G5. Poza podgrzaniem atmosfery i zużywaniem większości energii elektrycznej w naszym kraju, wywołują one katastrofalne powodzie, pękanie skorupy ziemskiej, lokalne gradobicia, koklusz oraz ogólny dyskomfort i rozstrój żołądka u jubiego.

No to podsumujmy co już wiemy. Nie ma sensu używać NG do odpalania programów 68k ze względów: - praktycznych - potrzeba posiadania egzotycznego sprzętu który jest albo za drogi albo tylko stary, używany - wydajnościowych - jest wielokrotnie wolniej - ekologicznych - stare PPC G5 zjadają mnóstwo energii, niewspółmiernie do wydajności, co przyczynia się do efektu cieplarnianego - bezpieczeństwa - wywalenie programu 68k na NG może wywalić cały system Jest sens używać NG ze względów: - ideologicznych - jeśli ktoś jest zatwardziałym zwolennikiem NG to żadne racjonalne argumenty go nie przekonają bo on ma swój świat i swoje święte prawdy, ze zwykłą prawdą nie mające nic wspólnego. Przeważnie zabrnął już w tym naginaniu rzeczywistości tak daleko, że jest za późno, aby się wycofać. Przyznanie racji faktom równałoby się zdradzie. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 22:29:31 przez jubi

o ile wiem winuae moze sparalellizowac i delegowac jakies pomniejsze zadania na drugi watek/rdzen, ale nie da sie zdystrybuowac emulacji jednordzeniwej maszyny na wiele rdzeni. dlatego zasadniczo tak amiga jak i jej emulator beda zawsze "jednordzeniowe".

No emulacja na i5 wszystkich rdzeni i wątków też nie zjada ;)

Dla mnie akurat pobór mocy jest drugorzędny, ale dzięki za zwrócenie uwagi.

Podziel przez 2, bo MorphOS działa na jednym procku (i wyłącza drugi).

Tutaj jest porównanie: Power Mac G5 Idle Load Apple Power Mac G5 (Early 2005) - PowerPC 970FX 2.5GHz x 2 132W 261W Dla przypomnienia: i5-4300U = 15W TDP. Jak dla mnie sprawa jest jasna - pod emulacją 68k sprzęt powyżej E8400 jest szybszy niż MOS/G5 emulujący 68k. Czyli tam, gdzie nie mamy programu pod PPC - mamy problem. Trzeba zrobić podobny test na AmidzeOne, ciekaw jestem wyników. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 20:34:25 przez A2

A ile wat zżera ten G5 2.7? Pewnie ze 20x wiecej niz 4300U? Przypominam, ze planeta nam sie grzeje.

A bierzesz pod uwagę, że E8400 w tym momencie emuluje całą Amigę, a nie tylko procesor? Ten emulator Amigi na x86, jest jedno wątkowy/procesowy czy śmiga na dwóch rdzeniach?

Dzięki. Z tego wynika, że pod G5 2,7 natywny kod osiąga podobną wydajność, co na i5-4300U. Natomiast emulowany działa tak szybko jak na E8400 (też pod emulatorem). Czyli procesory szybsze od E8400 będą dawać lepsze wyniki pod UAE, niż najszybsze NG emulujące 68k (np. mój i5 = 0:29). I mamy odpowiedź. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 20:03:01 przez A2

OK, no to masz. Natywnie: Time Elapsed: 9.7229s Emulowany: Time Elapsed: 46.0752s

Na moim mm eksport tego obrazka do PS to 6 s. Do PDF podobnie. Ja tu widzę na siłę robienie problemów tam gdzie ich nie ma. Ludzie trzeba myśleć co się robi. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 19:40:12 przez swinkamor12

Moje testy były przy zapisywaniu plików IFF, a nie PostScript. Stąd różnica.

Co to zrobiłeś to nie jest pakowanie, tylko tworzenie archiwum bez kompresji (u mnie to daje wynik 0,8 sekundy). Na MorphOSowym LHA musisz użyć argumentu "-Z" (compress archives), aby włączyć kompresję (wersja pod AmigaOS3 tego nie wymaga, dlatego wystarczy sam argument "a"). I zobacz teraz: Ram Disk:> time lha -Z a ram:test7 vd-woamiga2k_b.mpg LhA Freeware Version 2.7.14 Copyright Š 1991-94 by Stefan Boberg. Copyright Š 1998,1999 by Jim Cooper and David Tritscher. Copyright Š 2000-2013 by Ralph Schmidt, Harry Sintonen and Frank Mariak. Creating new archive 'ram:test7.lha': Frozen: ( 5.3%) 105451524 =>99831416 : vd-woamiga2k_b.mpg 1 file added, all files OK. Operation successful. Time Elapsed: 25.8734s Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 19:33:48 przez A2

Swoją drogą ciekawe co ten Pagestream wyczynia, że tak długo generuje pliki PS. ArtEffect 4.0 na G4 1.5GHz z pluginem PostScript VR robi to w uamku sekundy. (A4 600DPI).

Eee... Adam, jak Ty to archiwum robiłeś? U mnie cała operacja zajęła 0,4047 sekundy: Ram Disk:> time lha a RAM:test vd-woamiga2k_b.mpg LhA Freeware Version 2.7.14 Copyright Š 1991-94 by Stefan Boberg. Copyright Š 1998,1999 by Jim Cooper and David Tritscher. Copyright Š 2000-2013 by Ralph Schmidt, Harry Sintonen and Frank Mariak. Creating new archive 'RAM:test.lha': Stored: ( 0.0%) 105451524 =>105451524 : vd-woamiga2k_b.mpg 1 file added, all files OK. Operation successful. Time Elapsed: 0.4047s :lol:

Mnie też nie udało się wczytać swoich starych dokumentów do wersji linuksowej. moze dane nie sa odpowiednio konwertowane w endianie przy zapisie i dlatego pliki roznia sie zaleznie od architektury.

Fakt, wtedy ocenialiśmy emulację PPC na PC, nie 68k. Nie będę edytował już posta wyżej, może komuś się przyda.

Wszystko to jest wrzucone tutaj: Które z tych testów przeprowadzałeś na programach 68k uruchamianych na NG?

ten program nie trzyma standardu z sobą samym Mnie też nie udało się wczytać swoich starych dokumentów do wersji linuksowej. Musicie po prostu użyć wersji amigowej. Natomiast plik jest ciągle ten sam, nic przy nim nie ruszałem. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 13:01:16 przez A2

Mnie się nie udało wczytać tego pliku nawet w PageStreamie 4 dla Windows, ten program nie trzyma standardu z sobą samym. Plik był zmieniany być może dlatego, że zwróciłem Zalepie uwagę na to wczoraj, poza PPA, i wrzucił drug raz, ale to jest ten sam plik. #253 Był parę lat potem wątek na PPA, w trakcie którego zrobiłem testy AmigaOne 500 zarówno w oparciu o propozycje z "Efiki vs reszta świata" jak i ówczesnej dyskusji. Wszystko to jest wrzucone tutaj: Testy syntetyczne i praktyczne. Dodatkowo zadbałem o umieszczenie plików i programów testowych na dysku Google (są podlinkowane w artykule) więc jest to zabezpieczone i nie trzeba wymyślać nowych sposobów udowadniania czegoś, wystarczy porównać z tym co jest. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 13:02:43 przez adam_mierzwa

Aż sprawdziłem jeszcze raz - to jest ten sam plik, co wcześniej - dokument w formacie PageStreama (nie PostScript). Trzeba go po prostu wczytać do programu: Potem zapisz jako PostScript i dopiero działaj na GS. Ja nie eksportuje PostScriptu, bo nie działa to dobrze przy skomplikowanych dokumentach. Dlatego zapisuję jako bitmapę. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 12:55:01 przez A2

Zobacz teraz: plik testowy, powinno być w porządku. To co teraz dałeś, pomimo końcówki PS wyświetla mi się jako plik ILBM. Oczywiście w programach typu Multiview, bo AmiGS tego nie łyka.

Za pierwszym razem przeczytałem "prostowania baranów" :lol:

widze ze wysilki w kierunku prostowania bananow trwaja dalej;)

Niewymownie zabawne było już 6 lat temu, kiedy porównywaliśmy prędkość Efiki z WinUAE na Dual-Core E5200 2,5 GHz. Gdzie wtedy byłeś? Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 12:23:59 przez recedent

Ale na nim działa natywny kod i sam fakt że takie zrównanie się jest możliwie jest niewymownie zabawny. Taki plot twist którego się nie spodziewałem a który w zasadzie dobija resztki argumentów o domniemanej szybkości NG.

Acha. A PowerPC G4 7447A to jest low power (TDP 21W) procesorek, w dodatku dość leciwy (2005). Może poczekasz na wyniki z czegoś szybszego?

i5-4300U to jest low power (TDP 15W) procesorek do laptopów, w dodatku dość leciwy (2013), więc wystarczy coś tylko ciut szybszego i masz szybciej. A nawet jeśli założyć remis, to i tak wielki wstyd, że coś co działa natywnie jest tak powolne, że dogania to emulacja.

Przekombinowane z cytowaniem ;)

No? I gdzie biją?

Teza na podstawie której powstał cały ten wątek brzmi: "pod emulatorem Amigi na x86 mam wszystko lepiej, szybciej i taniej niż na NG" Zgoda - i niestety pod emulatorem na x86 jest szybciej niż na moim PPC. Na PageStreamie widać to szczególnie wyraźnie (tak jak wcześniej podałem - G4 = 3:25, E8400 = 0:17). Im bardziej skomplikowane operacje, tym większą widać różnicę. Ubolewam nad tym, ale takie są fakty. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 12:00:45 przez A2

Tu: - natywne LHA na MorphOS G4 1,25 = 0:29 3) FS-UAE (i5-4300U) = 0:29

Teza na podstawie której powstał cały ten wątek brzmi: "pod emulatorem Amigi na x86 mam wszystko lepiej, szybciej i taniej niż na NG" Nie rozwadniaj tego, świnka twierdził, że programy 68k działają szybciej pod NG. Lepiej i taniej to już są subiektywne rzeczy (np. używany sprzęt możesz kupić za 1zł lub dostać za darmo, jak to porównać do nowego?). Skupmy się na obiektywnie mierzalnych wartościach.

Emulowane 68k na 10 letnim pececie bije natywne programy PPC Wat? Gdzie?

bierzesz pod uwagę, że E8400 w tym momencie emuluje całą Amigę, a nie tylko procesor? Bez znaczenia. Teza na podstawie której powstał cały ten wątek brzmi: "pod emulatorem Amigi na x86 mam wszystko lepiej, szybciej i taniej niż na NG", a nie "procesory x86 lepiej radzą sobie z emulacją procesorów 68k".

- natywne LHA na MorphOSie = 0:29 O, tego się nie spodziewałem. Emulowane 68k na 10 letnim pececie bije natywne programy PPC. Czyli nawet jeśli jakiś program 68k korzysta z natywnej grafiki czy bibliotek pod PPC, jest duża szansa, że i tak mu to nic nie da lub wręcz zaszkodzi. Argumenty Mufy upadają. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 11:46:50 przez jubi

A bierzesz pod uwagę, że E8400 w tym momencie emuluje całą Amigę, a nie tylko procesor? Kolejne testy: - natywne LHA na MorphOS G4 1,25 = 0:29 - natywne LHA na E8400 (Linux) = 0:12 - jak wyżej, ale i5-4300U = 0:08 Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 11:44:32 przez A2

Wow, Core2Duo przy taktowaniu 3 GHz jest o całe 25% szybszy od G4 1,25 GHz! Wrócę do domu to potestuję z ciekawością. P.S. A przy użyciu natywnego, systemowego lha (nie 68k) to ile się pakuje? Tak z ciekawości...

np. zapisać ten dokument PS do IFF za pomocą systemowego narzędzia AmiGS z AmigaOS 4. To zapewne program pod PPC? Zadziwia mnie naprawdę upór z jakim Mufa próbuje wciskać tu na siłę testy rzeczy zupełnie nie związanych z tematem, tylko po to, aby w pokrętny sposób wyszło to co powinno wyjść, a nie to co wychodzi. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 11:35:22 przez jubi

Czemu usunąłeś ten plik? Zobacz teraz: plik testowy, powinno być w porządku.

Nie masz podobnego przykładu na jakimś publicznie dostępnym programie? Ok, proponuję zwykłe pakowanie archiwum LHA. Pobieramy z Aminetu: lha.run, vd-woamiga2k_b Rozpakowujemy LHA i pakujemy plik MPG w Shell: lha_68k a RAM:test vd-woamiga2k_b.mpg Moje wyniki: 1) Mac Mini G4 1,25 = 1:05 2) FS-UAE (E8400) = 0:47 3) FS-UAE (i5-4300U) = 0:29

Dla zainteresowanych tutaj do pobrania plik źródłowy. Czemu usunąłeś ten plik? Co prawda nie mam Pagestreama i w sumie nie mam zamiaru wydawać 100$ (zwłaszcza że jak piszesz z wersją PPC są jakieś kłopoty). Natomiast z czystej ciekawości chciałem potraktować to czymś innym, np. zapisać ten dokument PS do IFF za pomocą systemowego narzędzia AmiGS z AmigaOS 4.

Doczytałem. To jak to jest - Świnkamor napisał, że dla PageStreama warto mieć NG. Hmm? Dzięki A2 za te testy. Teraz już wiemy, dlaczego świnka wiła się jak piskorz aby tylko nie podać konkretnych danych. Zagadanie problemu bezmyślną paplaniną na 10 stron nie działa, gdy można je rozbić jednym ruchem przedstawiając twarde dane i to właśnie A2 zrobił. Najlepsze jest to, że PageStream pokazuje jeszcze większą różnicę na korzyść WinUAE niż LightWave, i to na 10-letnim procesorze x86, a świnka tak wyśmiewał LightWave i wskazywał na PageStream. Lepszy finał tej sprawy trudno sobie wyobrazić. System traci swoją tożsamość i to dlatego użytkownicy nie czują, że NG to Amiga. Tu też pełna zgoda.

Adam, chętnie wykonałbym ten test/benchmark u siebie na komputerze, tylko trochę szkoda kupować PageStreama 4 tylko w tym celu. Nie masz podobnego przykładu na jakimś publicznie dostępnym programie?

Mnie osobiście dziwi takie nastawienie programistów: proszą o usprawnienie Workbencha dla AmigaOS4.1, tego elementu systemu, który nie zmienił się od AmigaOS3.x, zamiast samemu za to się wziąć. Potrafią przeportować najnowszego Quake, a nie umieją lub nie chcą pisać własnych programów. Workbench w AmigaOS3.1 ma duże możliwości rozbudowy za sprawą workbench.library, które umożliwia tworzenie okien, elementów menu oraz ikon Aplikacji (tzw. AppWindows, AppMenuItems i AppIcons), jak i zastąpienie komendy Information w menu Icons. Już to daje potężne narzędzie do rozbudowania Workbencha. Poza tym okna programów mogą być otwierane na ekranie WB. No, ale programiści NG nie chcą słyszeć o stosowaniu archaicznych dla nich rozwiązań i technologii Amigi. Uważam to za duży błąd. Z drugiej strony robi na nich wrażenie aplikacja zegar pod bibliotekę Qt dla AmigaOS4.1. To jakby nie dało się napisać własnej unowocześnionej aplikacji zegar nawet z wykorzystaniem systemu... Podsumowując ludzie nie chcą rozwijać technologii Amigi, która prężnie rozwijała się w latach 1985-1994 i w latach późniejszych na mniejszą skalę. Zamiast tego, pragną jak najwięcej obcych technologii typu OpenGL i jak najbardziej upodobnić swój system do systemów konkurencyjnych. Nie ma miejsca na kreatywność i własne inwencje, z czego słynęła Amiga. Sama Amiga powstała jako coś nad wyraz kreatywnego, o czym zdawał sobie sprawę główny projektant systemu Amigi - Pan Carl Sassenrath, jak również Pan inżynier Dave Haynie, twórca sprzętu Amigi. Dochodzi do tego różna wizja u różnych osób i mamy taki skłócony Amigowy świat. O dziwo użytkownicy Amigi klasycznej kłócą się najmniej i potrafią żyć w symbiozie z innymi użytkownikami Amigi zarówno klasycznej jak i NG. Najwięcej oliwy do ognia wlewają niektórzy użytkownicy NG. No, ale tego się raczej już nie zmieni, bo użytkownicy NG mają wręcz "fobię" wobec Amigi klasycznej. Na eXecu moda na retro jest uważana za coś przemijającego, zaś wszelkie dysputy na PPA odnośnie Amigi klasycznej spotykają się z drwinami. Szkoda, bo sympatia działa często w obie strony. Gdyby wyciągnęli oni do nich rękę, najczęściej spotkałoby się to z pozytywną reakcją. To tyle moich przemyśleń nt. NG.

Czy będziesz dalej się wyślizgiwał i może jeszcze się obrazisz, bo "takie coś jak ja" się ciebie biednego uczepiło, czy też może podasz nam ile czasu zajmuje wykonanie twojemu ng operacji, którą przeprowadził Adam na PageStream 4 68k, żeby "takie coś jak ja" wraz z resztą świata zaspokoiło swoją ciekawość? Przekonamy się jak szybko chodzą na NG programy z klasyka, bo to jest chyba temat tej dyskusji.

Twój link jest bardzo zacny, gratuluję :-) Natomiast wszyscy mamy wspólne źródło i powinniśmy o tym pamiętać, mówiłem o tym wielokrotnie. Gdyby nie Commodore Amiga, nie byłoby nas tutaj. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 01:06:27 przez A2

"Tak naprawdę wszyscy jesteśmy jedną rodziną i nie widzę powodów do podziałów." Bardzo smiale slowa kolego Adamie. Ze tak powiem zarcik sytuacyjny odnosnie rodziny :twisted:

ludzie nie chcą słyszeć o wprowadzaniu własnych rozwiązań na pole NG, albo wykorzystywać obecne, dostępne dla Amigi technologie. To jest pewien znak czasów, ale Amiga zawsze miała własne rozwiązania i w moim przekonanu, nadal powinna je mieć. Musi być pomysł na system (i jego rozwój), którego dzisiaj brakuje. Osobiście widzę wiele ciekawych funkcji "typowo amigowych", które powinny być rozwijane, a nikt się tym dzisiaj nie zajmuje, bo ważniejsze są "technologie". System traci swoją tożsamość i to dlatego użytkownicy nie czują, że NG to Amiga. Bardzo nad tym ubolewam. Potrzebna jest wizja tego, co chcemy osiągnąć, dopiero później działanie. życzę jednak żeby na MorphOSa pojawił się PageStream w wersji PPC albo inny, dobry program do DTP. Dziękuję :-) Tak naprawdę wszyscy jesteśmy jedną rodziną i nie widzę powodów do podziałów. A PageStreama, mimo zastrzeżeń, można wykorzystać bardzo szeroko w aktualnej wersji. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 00:37:01 przez A2

Problemem są większe programy, jak właśnie PageStream. Niestety, nie ma ukończonej wersji pod PowerPC. Były pokazywane wersje beta, ale na tym się skończyło, dlatego muszę polegać na wersji 68k. Dużą bolączką każdej NG są właśnie braki w oprogramowaniu dedykowanym. Przecież na AmigaOS4.1 też nadal nie ma takiego LibreOffice. Portowanie staje się zajęciem jeszcze trudniejszym, a ludzie nie chcą słyszeć o wprowadzaniu własnych rozwiązań na pole NG, albo wykorzystywać obecne, dostępne dla Amigi technologie. Przykładowo mój edytor ikon bazował na zwyczajnej graphics.library, dzięki czemu osiągał ogromną prędkość rysowania. A odtwarzacz muzyki korzystał z AHI niskopoziomowego, dzięki czemu muzyka leciała poprawnie już na A1200 z BlizzardPPC. Ludzie stronią od niskopoziomowych rozwiązań, które jednak czasami są potrzebne, jak np. przerwania procesora, albo korzystanie z jednostki rysującej Blitter lub procesora wideo Coppera, w przypadku Amigi klasycznej. Wszyscy koncentrują się na jak najwygodniejszym programowaniu. Jednakże żeby osiągnąć lepszą prędkość - trzeba jednak czasami sięgnąć po bardziej wyspecjalizowane narzędzia i biblioteki. Uniwersalność i wygoda bibliotek czasami nie idzie w parze z wydajnością programów. Dlatego na Amidze często korzysta się z graphics.library, mimo że intuition.library udostępnia własne, wysokopoziomowe narzędzia rysownicze. Nawet w dokumentacji ROM Kernel Reference Manual o tym wspominają. No cóż, życzę jednak żeby na MorphOSa pojawił się PageStream w wersji PPC albo inny, dobry program do DTP. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 00:30:00 przez Hexmage960

Chciałbym zobaczyć przykład złego eksportu z PS do PS.

Mój poprzedni post podpięło jako odpowiedź na Twój post nr 201, a nie jak chciałem jako odpowiedź na post 200 mccnex. Poprawione. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 00:15:16 przez swinkamor12

Amiga powinna być miłym przyjemnym hobby, na zasadzie mam czas to siadam i coś se tam dziubie. Niestety zawsze się znajdzie takie coś jak ty co robi problemy tam gdzie problemu nie ma. Amigowe retro mnie nie interesuje. Amigowe gpu z 1983 i tak nie działa w żadnej rozdzielczości jaką cywilizowani ludzie używają od ćwierć wieku. Bez fblita na a1200 nawet ikonek nie da się przesuwać w 640x480 256 kol. Na pc mam windows. Całkiem niezły system. Jak takie coś jak ty zrobi na pc klona amiga os na tyle dobrego żeby opłacało się włączać windows nie częściej niż raz na miesiąc to może będę używał.

Wybacz, ale ja pokazuję Ci jak wygląda praca w systemie NG. Są zalety, ale są też wady. W teorii PostScript powinien być generowany prawidłowo, w praktyce nie jest. Proste dokumenty zapisują się dobrze, bardziej skomplikowane mają problemy. Na pewno wpływ na to miał rozwój samego formatu PS, ale fakt jest faktem. W wielu wypadkach szybciej jest na emulatorze pod x86 i nie ma co tego negować. Kto tu mówi o retro? Twoje słowa nie mają poparcia w faktach, co udowodniłem na przykładzie programu, którego używam na co dzień, czyli PageStreama. Ściągnij mój plik i sprawdź sam. Natomiast nie pozwolę się obrażać, bo i ja tego nie robię w stosunku do Ciebie, więc nie będę kontynuował z Tobą rozmowy na tym poziomie. Pozdrawiam. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 00:13:44 przez A2

Nie napotkałem problemów z konwersją PS na PDF przez GS przy używaniu PS. Generowanie bitmapy i przerabianie wydaje mi się trochę dziwne. Od 2000 roku było już trochę wersji GS może trzeba użyć nowszej po prostu. Zawsze możesz też podesłać coś takiego. Może znajdzie się jakieś rozwiązanie.

Ogólnie większość programów jest w wersjach PPC. Przykładowo: edytor tekstu (korekta), konwerter grafiki (przygotowanie plików po zapisaniu w PageStreamie), programy do obsługi sieci itd. Problemem są większe programy, jak właśnie PageStream. Niestety, nie ma ukończonej wersji pod PowerPC. Były pokazywane wersje beta, ale na tym się skończyło, dlatego muszę polegać na wersji 68k.

. Ostatnia aktualizacja: 05.11.2018 00:12:24 przez swinkamor12

Niestety, emulacja 68k działa szybciej na pecetach niż NG, co pokazuje praktyka mojej pracy. Mówię oczywiście o szybkości samego procesora. Rozumiem. Czyli z tego wynika, że w Pana pracy dużo Pan polega na sofcie M68k. Czy dzieje się dlatego, że na PPC nie ma dobrych odpowiedników? @Norbert No, bo PowerPC to procesor w maszynach Amiga NG, więc według mnie ma duże znaczenie. Ostatnia aktualizacja: 04.11.2018 23:56:00 przez Hexmage960

Został wykonany kolejny test wydajności emulacji m68k na winuae i NG i kolejny raz wskakuje PPC.

dla PageStreama warto mieć NG. Hmm? To zależy z jakiego punktu widzenia patrzymy. PageStream na NG działa szybciej niż na najszybszej Amidze. Programy pod PPC też działają szybciej niż na WinUAE - tutaj pełna zgoda. Niestety, emulacja 68k działa szybciej na pecetach niż NG, co pokazuje praktyka mojej pracy. Mówię oczywiście o szybkości samego procesora. Ostatnia aktualizacja: 04.11.2018 23:50:57 przez A2

@A2 A dlaczego używasz PageStreama pod emulacją? To na MorphOSie natywnie nie działa na procesorze PowerPC? ale PageStreama4 nie ma pod PPC, więc nie ma o czym mówić. Doczytałem. To jak to jest - Świnkamor napisał, że dla PageStreama warto mieć NG. Hmm? Poza tym przedstawione przez Ciebie wyniki pokazuję jaką wagę ma software. Numerki G4, G5, xxx GHz nie mają znaczenia, jeśli soft jest niezoptymalizowany. Jeszcze do tego emulacja, środowiska emulowane, porty obcych środowisk działające na zasadzie emulacji to pogarszają. Nie jestem tu gołosłowny, gdyż mój software sam optymalizuję (vide mój skromny dorobek dla AmigaOS4.1). A ludzie nadal piszą, że jak coś jest za wolne to "kup szybszy komputer". Tyle, że to kosztuje, a często okazuje się że nie tędy droga. W każdym razie dzięki za pierwsze, miarodajne i merytoryczne testy. :-) Trzeba też wziąć pod uwagę, że - przynajmniej według moich testów - FS-UAE na Linuksie jest sporo wolniejsze od WinUAE uruchomionego pod Windows. Windows ma ogromne wsparcie w programistach. Ich soft oraz sterowniki są dobrej jakości, bo to pełnoetatowi programiści. Ostatnia aktualizacja: 04.11.2018 23:44:35 przez Hexmage960

To był czysty test wydajności na bardzo prostym pliku. Natomiast co do Twojego pytania. W wielu wypadkach konieczne jest zapisanie bitmapy, bo generowanie PS (lub EPS) nie działa tak dobrze jak Ci się wydaje. Teoretycznie powinno być ok, ale spróbuj zrobić plik PostScipt ze skomplikowanego dokumentu (np. magazyn taki jak Amigazyn),.a później skonwertuj do PDFa przez GS. Działa szybko, ale wiele rzeczy nie wygląda tak jak powinno i nie ma innej opcji jak generowanie bitmapy + dalsza konwersja. Wtedy jest w porządku, kosztem czasu. Przerabiałem to już w 2000 roku przy organizacji Amiga Meeting, podczas druku materiałów reklamowych. Zresztą nie jest to cechą wyłącznie PageStreama. Na Linuksie niektóre strony, np. w Inkscape też musza być zapisywane jako bitmapa, ze względu na różnice w wyglądzie. Ostatnia aktualizacja: 04.11.2018 23:44:31 przez A2

A po co żeś generował iff 600x600 dpi? Robisz po prostu wydruk do ps i masz czas na mm poniżej 6 sek. Potem gs robisz z tego pdf. GS masz wersje ppc. Ostatnia aktualizacja: 04.11.2018 23:35:30 przez swinkamor12

Niestety tak dobrze nie jest ;-) Robiłem kiedyś testy G5 2,0 vs G4 1,67 (PowerBook) na okoliczność jednego z odcinków podcastu Radzika. Okazało się, że emulowany PageStream jest wolniejszy na G5 niż na G4. Różnice były dość duże, na poziomie 30-40%. Przypuszczam, że dużo zależy od zawartości dokumentu, wtedy to był test na całej książce, czyli pliku ok. 300 MB bez kompresji. Ostatnia aktualizacja: 04.11.2018 23:06:52 przez A2

Coś mała różnica tego 8400 do i5. To pokazuje jak udany był procesor 8400 (sam mam 8500), pamięć podręczna duża, no i ten zegar ;) Ja bym chciał poznać porównanie tych 3 GHz pecetowych z G5 2.7 GHz. Nie spodziewam się zmiany zwycięzcy, ale różnica może być bardzo duża. Mac mini - phi ;)

Cóż, mnie też się kiedyś zdawało, że emulacja 68k na NG powinna "szaleć", ale praktyka weryfikuje mity ;-) Na przykład, przy fragmencie ksiązki (16 stron ze sporą ilością grafiki) wygląda to mniej więcej tak: MorphOS ok. 18 minut, E8400 ok. 2 minut. To są wyniki na tym samym sprzęcie jak wyżej, ale nie mierzyłem już co do sekundy. Oczywiście programy pod PPC działają nieporównywalnie szybciej, ale PageStreama4 nie ma pod PPC, więc nie ma o czym mówić. Trzeba też wziąć pod uwagę, że - przynajmniej według moich testów - FS-UAE na Linuksie jest sporo wolniejsze od WinUAE uruchomionego pod Windows. Przed chwilą zrobiłem test na procesorze i5-4300U - wynik 0 minut 14 sekund Zapraszam do kolejnych testów :-) Ostatnia aktualizacja: 04.11.2018 22:48:41 przez A2

Poniosło Cię :lol: Mój problem (jeśli można tak to nazwać) polega na tym, że na oczy nie widzę wyników żadnego benchmarka, który jednoznacznie wskazałby na czym dany soft szybciej działa. No więc... :lol: ... czy podasz wreszcie jakiś konkret, sposób w jaki testowałeś czy będziesz dalej mydlił oczy? To pytanie retoryczne, bo odpowiedź znamy wszyscy. Nie podasz. A dlaczego? Bo jesteś zwykłym trollem na poziomie parallaxa i innych nawiedzonych pokemonów. Nie odpisuj mi więcej, chyba że zdecydujesz się odpowiedzieć na wcześniejsze zapytania i prośby. Adios! A tymczasem życzę pozostałym uczestnikom tego sympatycznego wątku miłej zabawy w ciuciubabckę z przeuroczą świnką morską :thumbsup: @Adam, o proszę 8-) Dzięki. Pojawiłeś się w chwili gdy pisałem pożegnalny post dla naszego eksperta. Core 2 duo widać całkiem nieźle daje radę, ciekaw jestem jak by to poleciało na nowszych CPU. Dzisiaj sprawdę jak to idzie u mnie o ile uda mi się dorwać soft. Ostatnia aktualizacja: 04.11.2018 22:26:22 przez mccnex

:-D

Zwykle nie biorę udziału w takich dyskusjach, ale tym razem zrobię wyjątek. Proponuję prosty test PageStreama4: dokument A4, 1 strona, grafika + napis (standardowa czcionka dołączona do programu). Dla zainteresowanych tutaj do pobrania plik źródłowy. Zapisujemy do IFF przy parametrach: 600x600 dpi, A4 Letter, Landscape, Color (nic więcej nie zmieniamy, domyślne ustawienia programu). Zapis koniecznie do Ram Dysku, bo na MorphOSie zapisywanie na dysk jest o wiele dłuższe. Jaki wynik? 1) MorphOS - MacMini G4 1,25 GHz = czas: 3 minuty 25 sekund 2) Debian 32bit - PC Intel Core2Duo E8400 3,00 GHz (FS-UAE JIT) = czas: 0 minut 17 sekund Przy bardziej skomplikowanych dokumentach są jeszcze większe róznice. Robiłem takie testy wielokrotnie przy generowaniu PDFów naszych książek i magazynów. Niestety, mocą obliczeniową tutaj nie poszalejemy, niezależnie od tego edycja dokumentu jest bardzo przyjemna i szybka. Szybkość operacji graficznych to oczywiście inny temat. Dla porządku: procesor E8400 (produkcja 2008), Mac Mini (produkcja 2006). Ostatnia aktualizacja: 04.11.2018 22:21:43 przez A2

WHDLoad nic nie emuluje. Ale w dokumentacji do WHDLoad pisze że czasami emuluje.

Wyniki moich testów na moich ng i na moim i7 pokazują że okienka chodzą szybciej na moich ng, i dalej bardziej się opłaca kupić mm niż kolejne i7. Twój problem polega na tym że piszesz o amigach NG których w życiu na oczy nie widziałeś. Twój problem polega na tym że jest duża różnica między rzeczywistym NG a NG z twojej wyobraźni.

WHDLoad nic nie emuluje. Programy lecą na natywnym kodzie m68k. Środowisko mają podane np. niektóre funkcje działające na sprzętowych rejestrach stacji dysków są podmienione przez systemowy odczyt z HDD. Do tego kod często ląduje w pamięci FAST (opcja PRELOAD ładuje cały kod gry z wielu dyskietek do pamięci). Celem WHDLoad jest umożliwienie instalacji na twardym dysku gier oraz dem NDOS. Jak również czasami naprawia problemy niektórych gier i dem z kompatybilnością. Moim zdaniem miód robota, pokazująca do tego jak bardzo źle koderzy kodowali obsługę nośników w latach 1990-1994. Bo przecież WHDLoad jest na tą samą Amigę. Już wtedy można było skorzystać z dobrodziejstw twardych dysków nawet na A500. Ja się cieszę, że jest WHDLoad. A dzisiaj co? Amiga jest "be" bo to rzeźbienie w asemblerze, zamiast C, kości OCS/AGA zamiast RTG, 68k zamiast PPC lub x86? Nic bardziej mylnego. Na Amigę 1200 można programować z użyciem nowoczesnego C i środowisk programistycznych. Ba, dało się to nawet w roku 1992/1993. Jeszcze dużo można z tej konfiguracji uzyskać. Przykład WHDLoad pokazuje, że niektóre metody programistyczne (nie do wyobrażenia wówczas na Amidze) musiały poczekać na swoje czasy. Szkoda, że ludzie przenieśli się w międzyczasie na inne platformy typu PC, by sobie pisać gry, programy i dema w C. No i szkoda, że większość komercyjnych gier powstała w ten niesystemowy sposób. Duża to szkoda dla Amigi. Ludzie potem myśleli że na Amidze nie da się pisać w C z użyciem systemu. Najbardziej poszkodowana jest Amiga 1200 i CD32, ale również Amiga ogólnie. Ostatnia aktualizacja: 04.11.2018 21:07:12 przez Hexmage960

Niezła ściema. Sam sobie zaprzeczasz, bo jak chcesz udowodnić, że ktoś coś niesłusznie krytykuje, to najlepiej za prawdą przemówią konkretne liczby, wyniki testów, a tymczasem widzę najlepiej czujesz się dalej bijąc pianę i snując swoje teorie... i zamiast zrobić porządek ze świadomością amigowców zostaniesz królem trolli na PPA. BTW ja nie mam Amigi NG, mam tylko WinUAE, więc niech przygotowaniem miarodajnego benchmarka niech będzie osoba mająca jakieś pojęcie o NG, a spośród wielu zacnych kandydatów chyba lepszego od Ciebie nie znajdziemy, profesorze ŚwinkamorskA1222.

szrajbnalem mu mejla, zabaczymy czy sie odezwie

Taki jak wszystko inne w amigowym światku.

*emulacja MOVE SR,ea z trybu użytkownika na procesorze 68010+ *emulacja nieobsługiwanych instrukcji stałopozycyjnych na procesorze 68060 To z docs ... jakby nie było jakieś elementy emulacji są, a co do MMU to też jest mowa *ochrona pamięci przy wykorzystaniu MMU (jeśli jest dostępne) Dalej też jest ciekawie: *Niektóre pliki .slave używają tak zwanego trybu kickemu w celu zapewnienia kompletnego środowiska dla zainstalowanego programu. Co za tym idzie nie można pisać, że WHDLoad nic nie udaje, albo że nie wykorzystuje MMU. I używa emulacji danych składników, i wykorzystuje MMU gdy może. Ale wcale nie musi by działać.

Nawet gdyby, to system patchy to dalej prawie jak emulator.