@michalmarek77, post #1

Podsumowując:

Róbmy swoje na naszych mocno połatanych Amigach

• Odpowiedz

@misha, post #120

I coś co może lepiej zrozumiesz - nawet A1000 z '85 czy A500 z '87 pociągnie gierkę "3D" w stylu Wolfenstain3D ++

Czy PC z tamtego okresu byłby w stanie to osiągnąć?

286: 1982
VGA: 1987

Zatem tak: Wolfensteina zdecydowanie da się uruchomić na sprzęcie z 1987 roku, a na AT 16 MHz działa wręcz bardzo dobrze
A Twój filmik z Grinda pochodzi z czegoś szybszego niż 7MHz, bo na A500 jest grywalnie, ale nie ultrapłynnie

Ostatnia aktualizacja: 24.02.2026 18:28:41 przez Jacques

• Odpowiedz

@Jacques, post #122

Quake chodził na 020 z AGA + troszkę ramu.

• Odpowiedz

@Hubez, post #123

Haha, a jak!

A nie, nie chodził tylko był uruchomiony. A może raczej unieruchomiony

Ostatnia aktualizacja: 24.02.2026 18:34:50 przez Jacques

• Odpowiedz

@dynx, post #74

W 1996 jeszcze proponowano zamiast PC z uwagi na bogatsze oprogramowanie na Amigę:

• Odpowiedz

@Hubez, post #125

Dokładniej - Marek Pampuch proponował.

Nikt, rozsądnie myślący, w 1996 roku nie dałby propozycji by wybrać A1200 względem peceta.



Swoją drogą - zabawne jest to wtrącenie, że tylko mały procent gier nie działał na nowych (produkowanych przez Escom) Amigach.
Na tych Amigach fabrycznie nie działała większość NDOSowego oprogramowania ze względu na stację dysków. Znakomita większosć.


Ostatnia aktualizacja: 24.02.2026 19:30:26 przez michalmarek77

• Odpowiedz

@michalmarek77, post #126

• Odpowiedz

@misha, post #120

BEZ SENSU Porównujesz Amigi, które debiutowały kilka lat wcześniej do sprzętu, który zadebiutował kilka lat po bankructwie C=

Wiele osób tak robi, bo w Polsce 8bitowce, 16bitowce i 32bitowce zlały się w czasie otwarcia na zachód. Lata 1989-1995 dla wielu było wejściem w komputery. Jeden kupował 1992 C64, drugi A500, trzeci A1200, inny wymieniał 386 na 486. Jak ktoś sobie w 1995 kupił A600 jako pierwszy komputer i jego znajomi byli na podobnym etapie, to wtedy w 3 lata świat komputerów przewrócił mu się do góry nogami.

Już się na tym forum spierałem co było lepsze w tej samej cenie. A1200 czy 386? Sprawdzałem nawet ceny w polskich gazetach i 1993-1994 386DX40 wychodził taniej niż A1200+030+hdd (3.5") chyba nawet bez monitora. Argumentami na korzyść Amigi były lepsze gry 2D z przesuwaniem ekranu, lepszy system, wielozadaniowość, lepszy dźwięk. Ta wielozadaniowość wtedy nie była dla wielu zbyt przydatna. System? PC miał już wtedy okienka. Może bardziej prymitywne, ale funkcjonalne. Właściwie pozostawał tylko dźwięk i płynny scrolling. Ja akurat wolałem wtedy inne gry (Cywilizacja, Dune2, Cannon Fodder, UFO, Transartica, Dungeon Master, Stunts, Syndicate, LDM itp) i one były też na PC. SB16 na PC w tamtym czasie trochę kosztował. Można by porównać dokładnie ceny i zobaczyć co dało się sklecić na początku 1993.

Jeśli chodzi natomiast o A500/A600 i jej cenę w latach 1991-1993, to oscylowały w granicach 500-700zł i TV każdy wtedy miał w domu. W tej cenie był to dobry wybór dla kogoś, kto miał taki budżet(C64 200zł, Pegazus 200zł). Oczywiście po 3-4 latach już kolorowo nie było, ale też ze względu na sytuację gospodarczą naszego kraju środowisko Amigowe było nadal aktywne i można było pozyskać gry i programy. Okolice 1997-1998 roku, to był czas, kiedy PCty pokroju 486 Bardzo mocno staniały i nawet A500 nie miała sensu ekonomicznego. No chyba, że jako konsola do gier dla dzieci, ale wtedy dyskietki były już trudno dostępne. PS1 z chipem robił już furorę (jakieś 600zł używka w 1998 roku).

I wracając jeszcze do tematu " jak MF-2DD "ubiło" Amigę". Można na to patrzeć z innej strony. W drugiej połowie lat 90tych w moim mieście dyskietki DD były już nie do kupienia. Więc tak. DD ubiły Amigę, bo główny nośnik gier stał się niedostępny Piszę to oczywiście z perspektywy dziecka, co chce sobie nagrać u kogoś nowe gierki na A500.

Ja miałem A600, ale HDD do niej nie podłączyłem. Nie pamiętam już dokładnie w którym roku była kupiona. Chyba okolice 1994/1995. Można było jeszcze wtedy pograć w nowości. 3 lata później był game over.

I coś co może lepiej zrozumiesz - nawet A1000 z '85 czy A500 z '87 pociągnie gierkę "3D" w stylu Wolfenstain3D ++

Tak, tylko ta gra powstaje teraz przy użyciu nowoczesnych narzędzi. No i początek pracy nad nią datuję na 2020 gdy zaczęto publikować info o Dread. 6 lat, to było wtedy dużo. Wiem, że to projekt, gdzie na początku pracowała przy tym jedna osoba. Jakby ta gra wyszła w 1990 przed wolfem 3D to mógłby to być game changer. problem w tym, że wtedy developerzy musieli najpierw nauczyć się sprzętu. Najlepsze gry wychodziły przy schyłku platformy czy generacji konsoli. Zobacz sobie premierę A1000 z 1985 i teraz wyobraź sobie, że na niej lecą urywki Technological Death, State of Art, prezentacja gier i softu z końca życia Amigi. Miazga masakryczna. Technicznie przecież możliwe. Ale tego softu wtedy nie było. Bez softu hardware jest bezużyteczny i ludzie nie będą chcieli go kupić. No i tak też się stało.

• Odpowiedz

@Jacques, post #122

A jednak nie dałby rady.
Gra jakości Grind nie byłaby możliwa do odpalenia na PC z tamtego okresu bo:

1. Na dźwięk musiałaby poczekać kilka lat na jednokanałowy dźwięk mono, lub do 1992 na 2 kanały stereo... no chyba, że PC speaker
2. Procesor nie wyrobiłby się też z miksowaniem sampli i generacją grafiki.

Co do płynności to na 286 12MHz Wolfenstain 3D, który jest prostrzą grą od Grinda, chodzi w porywach do 10 klatek na sekundę

Ostatnia aktualizacja: 24.02.2026 21:00:05 przez misha

• Odpowiedz

@misha, post #129

Skoro tak twierdzisz...

• Odpowiedz

@snifferman, post #128

• Odpowiedz

@misha, post #120

• Odpowiedz

@misha, post #129

• Odpowiedz

@c64portal, post #127

W tych wstępniakach Pana Marka na serio widać klapki na oczach.

Wielu wierzyło wtedy, że Amiga nadrobi zaległości i nie da uciec czołówce peletonu. Też wierzyłem. Czas pokazał czy wyszło czy nie.

Tak ogólnie - wszyscy teraz wielcy mędrcy jakie błędy popełniono i co trzeba było zrobić by Amiga nie upadła. Trzeba było dzwonić do centrali Commodore i im powiedzieć, że źle robią

• Odpowiedz

@cossack, post #131

Amiga jako konsola do gier z klawiaturą dotarła chyba najdalej. To, że jest to ślepa uliczka pokazują inne konsole.

To wszystko zależy od ramy czasowej. A1000 była droga i trochę kulawa ze względu na kicka dyskietkowego. 256KB ramu to też mało, ale wtedy był drogi. Zamiast A1000, premiera A500 i na start dobre gry. Ta ślepa uliczka mogłaby trzepać kasę przez 5 lat.

Moim zdaniem Amiga mogła zawalczyć na rynku nie tyle grami co multimediami, był wtedy na to głód, odtwarzanie filmów DVD, świetne audio zrobiło by robotę ,

Był CD-ROM dla A500. Nie był popularny. CD32 miałaby szansę zarobić, ale musiałaby zastąpić A500, wyjść w 1990 i być przystępna cenowo.

To takie gdybanie, tylko jesteśmy dzisiaj bogaci w wiedzę i wiemy co kiedy wyszło i co się sprzedawało. Wtedy musieli zgadywać. Decydowali też ludzie korporacji, którzy działali trochę na ślepo w szybko zmieniającej się branży. Dużo było też tam dziadków, którzy mogli nie widzieć rynku w grach czy multimediach albo sieci.

Sam Jobs przyznał, że jak w PARC zobaczył działanie sieci, to nie widział w tym czegoś przełomowego. Widział GUI i myszkę. Ja bym tam wolał internet

Każdy z nas miał szanse zostać miliarderem. Ale nie znaliśmy przyszłości i nie kupiliśmy krypto

• Odpowiedz

@cossack, post #131

A A1200 tak schodziła, że nie nadążono z produkcją chipów

• Odpowiedz

@oldman, post #133

Kolejny ekspert od porównywania płynnosci, zdajesz sobie wogole sprawe że Grind renderuje moze 1/4 realnych pikseli tego co renderuje WOLF?

Yep! Akurat ekspert - profesjonalnie zajmuję się tworzeniem gier na PC i konsole. Od 30 lat.
GRIND technologicznie jest pomiędzy W3D a Doom. W3D "renderuje" masę pustej, płaskiej przestrzeni na ekranie. Ale jak czujesz potrzebę o tym podyskutować, pogadaj z KK

Pisanie, że niby amiga miała gorszą architekturę to bzdura. W tym samym czasie "architektura" PC nie pozwalała nawet skutecznie generować dźwięku i wszystko wisiało na CPU. Pisanie o 3D w kontekście architektury PC też bez sensu. To zasługa tylko tanich, coraz szybszych procków od Intela.

Przypomnę, że wtedy wyzwaniem na PC było zrobienie płynnego scrolla



Ostatnia aktualizacja: 24.02.2026 22:27:49 przez misha

• Odpowiedz

@oldman, post #132

• Odpowiedz

@wali7, post #138

Bardzo współczuję, że jesteś tak głęboko niezrozumiany. Widać świat jeszcze nie dojrzał aby docenić geniusz twoich wniosków.
Może spróbuj w jakimś innym, bardziej otwartym forum? Np. poświęconym hodowli jedwabników, albo sypaniu piaskowych dywanów?

wystarczyłoby na forum pecetowym

• Odpowiedz

@oldman, post #139

• Odpowiedz

@Hubez, post #136

Hmm...ten cytat, poniekąd jest prawdziwy choć jego prezentacja może być błędnie odbierana.
Tak, A1200, podczas swej premiery pod koniec 1992 roku, bardzo szybko się "wyprzedała" - pierwszy rzut tych komputerów był mniejszy niż popyt.
Pierwsze dostawy były małe - sumarycznie do końca 1992 roku dostarczono na światowy rynek (Praktycznie tylko i wyłącznie - Europa) mniej niż 50 000 A1200.
I to się rozeszło dość szybko...
To nie był jednak "problem z zamówieniem chipów" a po prostu kwestia zbyt późno uruchomionej produkcji, która nie była w stanie wyprodukować odpowiedniej ilości egzemplarzy by zaspokoić najgorętszy, świąteczny, okres w roku.
To co przytoczyłeś to już raptem inwencja autora / potencjalnie przekaz "dyplomatyczny" PRowca z C=.
Kolejne miesiące nie były już tak łaskawe -sprzedaż po pierwszych kilku miesiącach praktycznie siadła.
Dość powiedzieć, że w sumie, w Niemczech, Amig 1200 (By C= i Escom combined) sprzedano około 100000 sztuk. od końca 1992 roku końca 1996 roku.
Gdzie w okresie od 1987 do 1992 roku, w Niemczech sprzedano 1100 000 Amigi 500!

Inna sprawa, że gdyby zapotrzebowanie na Amigę 1200 było wielkie, i byłby problem z chipami, to Commodore nie wypuściłoby CD-32...

Skądinąd ciekawostka. Off topicowa ale nieźle pokazująca gdzie byliśmy a gdzie dziś jesteśmy.

Amiga 3000 ma moc ok 1,5 Mflopa. A 4000 040/25Mhz ok 3,75 Mflopa. A500 ma moc kilku (kilkunasto) krotnie mniejszą niż A3000. Szacuje się, że wszystkich modeli Amig wyprodukowano ok 6-7 milionów. Jakieś 60% z nich (szacunek ekstremalnie pesymistyczny) w wersji 68k/7,14 MHz (1000/500/2000/600). Przyjmijmy, że Amig 4000 wyprodukowano ok 300 tysięcy (ekstremalnie optymistyczne szacunki - biorąc pod uwagę, że w Niemczech- głównym rynku Amigi - sprzedano jej raptem kilkanaście tysięcy).
Jak ma się to do czasów obecnych?

Jedno PS5 ma więcej mocy obliczeniowej (10,5 TFlopa) niż wszystkie wyprodukowane Amigi razem wzięte.


Zwykła zabawka za "kilka groszy" ma moc większą niż wszystkie Amigi razem wzięte.

#true_story

• Odpowiedz

@oldman, post #139

• Odpowiedz

@misha, post #137

Yep! Akurat ekspert - profesjonalnie zajmuję się tworzeniem gier na PC i konsole. Od 30 lat.

widocznie potrzebujesz kolejnych "30 lat developingu profesjonalnego" żeby zrozumieć dlaczego porównywanie wydajnosci między PC a Amigą na podstawie Grinda i Wolfa jest bez sensu

a jak chcesz sie cos wiecej dowiedzieć w temacie to co nieco jest powiedziane na na kanale KK/altair na jutubie (odcinek chyba 1 i 4 ale nie pamietam dokładnie)

W3D "renderuje" masę pustej, płaskiej przestrzeni na ekranie.

nie wiedziałem dzieki za informacje Kapitanie Oczywisty

już bardziej zaawansowany technicznie od Grinda jest AB3D (cz.1) ma cieniowanie ścian wraz z odległoscią, przezroczystą wodę (czego nie miał nawet Doom ) i schody. No ale nie miał tak dużego ekranu.

• Odpowiedz

@michalmarek77, post #141

Jedno PS5 ma więcej mocy obliczeniowej (10,5 TFlopa) niż wszystkie wyprodukowane Amigi razem wzięte.

grubo , z ciekawosci sprawdziłem ile ma moja karta , to wyszło ze ma 43,9 TFLOPS (FP32) w trybie pełnej precyzji, matko bosko jak ten czas leci

• Odpowiedz

@michalmarek77, post #141

• Odpowiedz

@misha, post #137

Pisanie, że niby amiga miała gorszą architekturę to bzdura. W tym samym czasie "architektura" PC nie pozwalała nawet skutecznie generować dźwięku i wszystko wisiało na CPU. Pisanie o 3D w kontekście architektury PC też bez sensu. To zasługa tylko tanich, coraz szybszych procków od Intela.

bzdury to ty pleciesz zrozum w swiecie elektroniki liczy sie efekt końcowy, a nie jakieś wygibasy. Commodore zrobiło układy do Amigi po taniości i nazwali je specjalizowane (a tak naprawde to musieli po prostu coś tam włożyć do srodka zeby jakos to chodziło od biedy, to był jeden wielki kompromis) a grupka wiernych wyznawców potem przez lata zbudowała sobie ołtarz jaka to cudowna architektura (wcale nie gorsza a nawet lepsza niz pecetowa wg niektórych)

Układy Amigowe nadawały sie tylko do 2D i też nie były jakims demonem prędkosci. Pod tym względem brutalne pecetowe raw power były znacznie bardziej elastyczne i bardziej uniwersalne (pecety szybko zostawiły Amigę w odbiciu lusterka osiągając wydajnosc pozwalającą na znacznie więcej)

Zaraz mi napiszesz że nie powinieniem porównywać mocnego peceta do amigi bo to niesprawiedliwe, tylko gdzie była Amiga w 1996 z tą swoją mocą ze "specjalizowanych układów" a gdzie był pecet bujanie ortodoksyjnych amigowców w obłokach zawsze niezmiernie mnie bawi

• Odpowiedz

@oldman, post #133

Kolejny ekspert od porównywania płynnosci, zdajesz sobie wogole sprawe że Grind renderuje moze 1/4 realnych pikseli tego co renderuje WOLF? (reszta to sieczka robiona na układach żeby stworzyc iluzje wiekszej rozdzielczosci, to co jest w Grindzie w sredniej odległosci od gracza jest juz bardzo nieczytelne, a to co jest daleko to kompletne błoto, inaczej nie dałoby sie zrobic takiej wydajnosci na A500 przy pseudo - full screenie).

#true_story


Grind jest genialnie zaprojektowany, gdyby wyszedł w 1992 roku, rozwaliłby rynek.
Śmiem twierdzić, że gdyby wydano grę takiego pokroju, tak perfekcyjnie dopracowaną technicznie (pomimo tego, że to ciągle gra w produkcji) - Grind byłby najlepiej sprzedającą się grą w historii Amigi. Zdetronizowałby "Lemmings".
Ta gra - literalnie - mogłaby sprawić, iż Amigi zaczęłyby się sprzedawać jak ciepłe bułeczki a commodore do końca świata byłby w stanie sprzedawać A600 / A1200.

Oczywiście - wtedy - na początku lat 90tych - nie było narzedzi, wiedzy, by coś takiego stworzyć.
Niestety.

I tak - gra funkcjonuje tak a nie inaczej bo wykorzystuje wszystkie możliwe sztuczki Amigi.
I to właśnie jest jej siłą.
Nie "extra procesor, 030/040, jakieś absurdalne chunky2planar" a po prostu ekstremalnie efektywna zabawa możliwościami amigi i ludzką percepcją.











Ech...ta gra mogłaby zmienić świat Amigi bardziej, niż te wszystkie - absurdalne - hardwarewoe rozszerzenia pokroju PPC.

• Odpowiedz

@oldman, post #146

• Odpowiedz

@michalmarek77, post #147

• Odpowiedz

@oldman, post #146

• Odpowiedz