Droga zabawka? Amiga była śmiesznie tania bo oprogramowanie było za darmo. Drogie to były Snesy i Megadrivy bo trzeba było kupować kartridże. Play1 też był kupowany głownie dlatego, że oprogramowanie było praktycznie za darmo.

Kiedyś myślałem jak wy, że zawalili bo bebechy były za słabe i to jest wina braków w oprogramowaniu (też gier).
Teraz jednak wiem, że żaden mocniejszy hardware na starcie zasadniczo by nie odmienił sytuacji.. Problem był po innej stronie i oczywiście był bardziej złożony..

Napiszę tylko, że A1200 była jednak dobrą zmianą (po przesiadce z A500), w końcu to nie tylko konsola jak się niektórym wydaje, ale i pełnoprawny komputer i nawet w tym nieszczęsnym budżetowym konfigu gołej A1200, w końcu używanie Workbencha miało sens i dawało przyjemność.
Fakt, odrobina fastu dla A1200 (i Cd32) zrobiła by dużą różnicę i w ówczesnej, nieszczęsnej sytuacji rynkowej/komputerowej i growej o to bym się ciskał do Commodora
Fakt, że dokupienie tego fastu to też nie był zaporowy wydatek

Podsumowanie powinno uwzględniać wszystkie strony w dyskusji.

Moja część podsumowania: Amiga 1200 oferowała więcej wbudowanej pamięci CHIP - 2MB w stosunku do Amigi 500 z 512kB oraz 1MB z innych modeli Amig, możliwość prostego rozszerzenia o dodatkową pamięć, koprocesor matematyczny oraz lepszy procesor.

Posiadała lepszy układ graficzny, udostępniający 256 barw z palety 16 milionów w każdej rozdzielczości, czterokrotnie lepsze pasmo pamięci CHIP, tryb HAM8 w każdej rozdzielczości, rozszerzony tryb Dual Playfield, Duszki do 64 pikseli szerokości również w rozdzielczości Hires i Super Hires, podobnie scrolling, sprzętowy scan-doubling bitplanów i duszków do trybów 31kHz.

Ponadto szereg rozszerzeń w systemie operacyjnym, w tym obsługa RTG z poziomu RastPortu i duszków (jeżeli chodzi o grafikę). Mnóstwo dodatków do istniejącego systemu.

Możliwość wpięcia twardego dysku, kart pamięci itp.

Żaden tytuł nie powodował , że ktokolwiek chciał kupić specjalnie dla niego A1200

Mnie zauroczyły takie gry jak Body Blows Galactic AGA, Worms DC, Lemmings 3.

Później doszły nawet takie gry jak Napalm, Foundation oraz Genetic Species, a nawet... Doom. Praca z twardym dyskiem też stała się bardzo wygodna.

W praktyce Amiga 1200 oferuje po prostu bardzo wygodne użytkowanie programów dla Amigi dzięki karcie rozszerzeń z dodatkową pamięcią FAST.

W 1200 nowy chipset oferował zbyt mały skok jakościowy w stosunku do oczekiwań rynku.

No właśnie AGA powstała na ówczesne potrzeby rynku. Zamieściłem tę notatkę wcześniej w wątku.

Napiszę tylko, że A1200 była jednak dobrą zmianą (po przesiadce z A500), w końcu to nie tylko konsola jak się niektórym wydaje, ale i pełnoprawny komputer i nawet w tym nieszczęsnym budżetowym konfigu gołej A1200, w końcu używanie Workbencha miało sens i dawało przyjemność.

Zgadzam się z tą opinią.

Ostatnia aktualizacja: 05.01.2021 14:27:57 przez Hexmage960

Przestarzały i w dodatku jeszcze okrojony procesor Mc68020, taktowany zaledwie 14 MHz - już w samych założeniach konstrukcyjnych czynił z A1200 "przegrywa" i marną kontynuację...Tutaj żadne nowe cudowne układy graficzne, FastRAM, dysk, dzwięk... nic by nie pomogły, bo co by to dało przy wręcz archaicznym, bardzo powolnym procesorze ?

Nie do końca się zgadzam. Oczywiście lepsze byłoby 030, ale w 1991/1992 pełna 020 z MMU i 28 Mhz, przy "lepszej" AGA, dołożonym 1 MB fastu, hdd i z 16 bitowym dźwiękiem to byłby sztos. Takie gry jak Gunship 2000, Fears, Gloom, Frontier, Star Crusader, Wing Commander, by na tym latały pięknie. Programy użytkowe też, tymbardziej że zakładam, że szybszy układ graficzny pozwoliłby wygodne na 640x512 w co najmniej 256 kolorach.

"Droga zabawka? Amiga była śmiesznie tania bo oprogramowanie było za darmo. Drogie to były Snesy i Megadrivy bo trzeba było kupować kartridże. Play1 też był kupowany głownie dlatego, że oprogramowanie było praktycznie za darmo."

Nie zrozumiałeś mnie - była drogą zabawką w oczach np. rodziców, którzy odbierali Amigę jako zabawkę do grania a nie profesjonalny komputer, który widzieli w reklamach.
Trzeba pamiętać, że wtedy komputer to była rzadkość w domach i dla większości ludzi była to czarna magia a do tego żyli swoimi problemami dnia codziennego, których w tamtych dziwnych czasach nie brakowało.

Pokutowało zaszeregowanie Amigi przez większość użytkowników jako konsoli do gier, bo przecież "konsoli się nie rozszerza, mam to gram, wystarczy".
I o ile A1000/A500 były w momencie swoich premier niezwykle konkurencyjną, mocną "konsolą" i dały sobie radę na rynku przez kilka lat, wystarczając do ówczesnych gier,
tak A1200 w podstawowej konfiguracji w momencie debiutu nie miała ani odrobiny "zapasu mocy", a wręcz była w tyle, co wobec nadchodzącego 3D mogło oznaczać tylko katastrofę. A przecież jak to: "kupić nowy komputer i od razu go rozszerzać? Z A500 zupełnie inaczej to wyglądało, łeeee."

Baza zbyt ubogiego sprzętu wśród użytkowników i ich mentalność położyła wsparcie ze strony branży gier, nakręcającej rozwój. W tym stanie naporu PC i prawdziwych konsol nie dało się odeprzeć.

A1200 to bardzo fajny komputer, ale "za późno, za słabo", zbyt konsolowo zaszufladkowana by od razu inwestować w turbo, a wydatek PC brzmiał w oczach nabywców lepiej: "pogram, ale to przecież PC, więc nadaje się też do profesjonalnych zastosowań, nie to co Amiga".
Nawet jeśli wiemy, że z użytkami kiedyś było nieźle i nadal mogło być inaczej.


Ostatnia aktualizacja: 05.01.2021 14:38:59 przez Jacques

No właśnie AGA powstała na ówczesne potrzeby rynku

Może i faktycznie AGA powstała żeby ledwo wypełnić "ówczesne potrzeby rynku". Za to OCS powstało znacznie przewyższając ówczesne potrzeby rynku. Zastanówmy się który z tych układów odniósł sukces i dlaczego?

Per analogiam: nVidia wypuszcza nową kartę graficzną reklamując ją tak: "nasz super nowy układ gfx spełnia większość potrzeb przeciętnego użytkownika". Normalnie bestseller!

Per analogiam: nVidia wypuszcza nową kartę graficzną reklamując ją tak: "nasz super nowy układ gfx spełnia większość potrzeb przeciętnego użytkownika". Normalnie bestseller!

Gdyby dali radę sprzedawać go za pół ceny analogicznych układów to wręcz skazany na sukces.

Dodam, by było całkiem jasne
"nasz nowy chipset jest aktualnie w stanie rywalizować z układami svga PC, ale jest wbudowany w płytę więc jak ktoś będzie chciał za kilka lat coś rzeczywiście nowego to musi zainwestować w A3k/4k albo kupić drogi busboard dla A1200 i dopiero wkładać droższe odpowiedniki PCtowych układów" ... no marketingowa bajka przecież :D

Amigę 500 w pewnym momencie chcieli mieć niemal wszyscy, bo była rewolucyjna.
Amigę 1200 chcieli mieć już tylko najbardziej zapaleni amigowcy, czytający o tych "boskich komputerach"(nigdy nie zapomnę!) z AGA np. w naszym rodzimym C&A.
Ale screenów z PC w prasie growej nie dawało się odzobaczyć

Ostatnia aktualizacja: 05.01.2021 15:30:02 przez Jacques

Tak właśnie jest, a nawet RTX 3090 przewyższa "ówczesne potrzeby rynku", tylko ta cena..
Ja kojarzę w pamięci tylko jedną cenę A1200 - 14 milionów. Nie wiem co było w środku, może jakieś rozszerzenie, albo sklep był złodziejski, ale już liczyć umiałem. Stare Commodore kosztowało 2 melony i te 14 to był jakiś surrealizm dla mnie. Podobnie jak ten RTX 3090. Za 30 lat powiedzą - kultowa karta raytracing w 4K, to były czasy...

Zastanówmy się który z tych układów odniósł sukces i dlaczego?

Tak, OCS odniósł duży sukces, ale też AGA nie odniosła porażki - dowodem to, że wyszły 3 modele Amig z AGA - każdy następny dopiero po pewnym czasie. Amiga 4000, 1200 i CD32.

Gdyby Amiga 4000 odniosła klapę, nie byłoby finansów na opracowanie kolejnych modeli.

Z tego wynika, że rynek miło przyjął AGA, ale być może samych Amigowców było mniej niż wcześniej. Ponadto Amiga 1200 trafiła do Polski nieco później niż 1992. W tych latach ludzie mieli lub kupowali Amigę 500!

Wydaje mi się, że walka Amiga kontra PC trwała długo dość z równymi szansami.

Poza tym AGA nadążała za zmianami technologicznymi na świecie. Akurat wbudowany Chipset był trudny do wymiany, bo stanowił o całej budowie Amigi - przecież w pamięci CHIP masz nie tylko grafikę, ale też dźwięki oraz program wideo.

Zmiana konstrukcji Amigi powodowałaby spore konsekwencje, szczególnie na polu oprogramowania. Przestałoby działać jakieś 75% softu. Mimo to starano się namówić programistów, by pisali dla OS, ale było to niedługo przed bankructwem.

Co było dalej? No cóż, Amiga była w niszy zaś ludzie nie potrafili zrobić jednolitego planu rozwoju. Programy były coraz mniej stabilne, a nowe karty coraz droższe. Pod tym względem standardy, które starał się wyznaczyć Magazyn Amiga były OK.

Tak więc reasumując, w 1994 roku Amiga jeszcze pewnie mogła przetrwać, nawet mogły powstać układy kompatybilne z AGA i RTG lub same RTG, jednakże pojawiło się sporo przeciwności, co pokazują karty historii.

Ja lubię w Amidze to, ze po 1994 roku wielu niezależnych ludzi nadal zajmowało się Amigą i tworzyło dla niej najrozmaitsze rzeczy.

Aga była sukcesem bardzo umiarkowanym/skromnym.
Amigowcy czekali z wypchanymi portfelami na coś
naprawdę rewolucyjnego .

Aga nie mogła odnieść wielkiego sukcesu, ponieważ
16 bitowe konsole oferowały podobny poziom
graficzny a komputery pc oferowały szybsze
procesory.

Trudno powiedzieć, w jaki sposób firma określiła
rynek docelowy; w każdym razie był on
niewielki.

Ostatnia aktualizacja: 05.01.2021 15:50:37 przez mmarcin2741

AGA nie odniosła porażki - dowodem to, że wyszły 3 modele Amig z AGA - każdy następny dopiero po pewnym czasie. Amiga 4000, 1200 i CD32.

Hmm... A4000, potem pocięta A4000 a potem pocięta A1200 - rozwój!

starano się namówić programistów, by pisali dla OS, ale było to niedługo przed bankructwem.

Jak można kogoś do czegoś namówić jeśli nie masz argumentów? "Piszcie, chłopaki, pod system - wiemy że będzie wolno i nie da się tak zoptymalizować gier żeby działały zadowalająco dla użytkowników, ale - hej, jak wyjdzie nowy model to pewnie będzie lepiej, c'nie?"

Jak można kogoś do czegoś namówić jeśli nie masz argumentów? "Piszcie, chłopaki, pod system - wiemy że będzie wolno i nie da się tak zoptymalizować gier żeby działały zadowalająco dla użytkowników, ale - hej, jak wyjdzie nowy model to pewnie będzie lepiej, c'nie?"

Hmm... poczytaj sobie dokumenty, w którym Commodore pisze w jaki sposób zachować kompatybilność z kośćmi AGA (AA) oraz przyszłym sprzętem i żeby programy działały prawidłowo pod systemem V39 (OS 3.0).

http://coreprogramming.pl/Temp/V39_AA_COMPATIBILITY.txt

Oto fragment początku:

This section covers programming techniques that will help ensure
that your application will work as expected when running under V39
and on systems that use AA and future generation graphics hardware.

P.S. Co do prędkości działania, to w zasadzie jest kilka ważnych kwestii - wykorzystanie Blittera w razie konieczności, oraz to, że w Amidze CD32 poprawiono prędkość rysowania grafiki również z poziomu systemu.

Hmm... A4000, potem pocięta A4000 a potem pocięta A1200 - rozwój! ok, racja

Amigę 1200 ciężko nazwać pociętą Amigą 4000 - inny model, inny target. CD32 z kolei też przecież udostępniała nowy moduł rozszerzeń oraz CD-ROM w cenie jednostki.

Mogłyby dojść postulowane tutaj nowości.

Zresztą nie o to mi się rozchodziło. Chciałem tylko ocenić skalę sukcesu chipsetu AGA.

Ostatnia aktualizacja: 05.01.2021 16:12:03 przez Hexmage960

Czy zrobienie karty graficznej AGA/AA+ na PCI z wykorzystaniem FPGA jest możliwe? W latach 90. były chyba karty graficzne w FPGA (Riva?), które były bardziej skomplikowane. Chętnie bym takie cudeńko umieścił w Maku, gdyby jeszcze przełączało sygnał automatycznie z kartą grafiki jak kiedyś Voodoo, to byłby fajny zestaw do gier bez uae.

Ja, klar:

Once a screen or other display has been opened, all manipulations should
also be handled using system calls. In particular, these manipulations
must be handled by the system software:

o Allocation of graphics resources - use the graphics or intuition library

o Palette manipulation - use the graphics library

o Manipulating mouse pointer sprite - use intuition.library to
select or change imagery; input.device to move it

o Manipulating sprites other than the mouse pointer - use the graphics library

o Manipulating icons - use the icon library

o Allocating and changing colormaps and colortables - use the
graphics library

o Bitplane allocations - use AllocBitMap() under V39 and higher,
and AllocRaster() under earlier releases, but please refer to
the next section for important information about limitations of
AllocRaster().

Furthermore, these manipulations should be handled by the system
software whenever possible:

o Drawing operations - use the graphics library and Intuition
library

o Blitter operations - if possible, use only use higher level blitter
functions from graphics.library such as BltBitMap(), BltRastPort(), etc.
If you must wait for a blit to complete, always use the system's WaitBlit()
function, never your own.

A w skrócie: "Piszcie, chłopaki, pod system - wiemy że będzie wolno i nie da się tak zoptymalizować gier żeby działały zadowalająco dla użytkowników, ale - hej, jak wyjdzie nowy model to pewnie będzie lepiej, c'nie?"

Przywołany przez kolegę fragment tłumaczy tylko w jaki sposób programować grafikę (zasoby graficzne, paletę, duszki, ikony, bitmapy i funkcje graficzne), żeby była kompatybilna z AGA i przyszłymi chipsetami! Kolega dopowiada sobie dziwne rzeczy.

Sam programuję według tych wytycznych dodając tylko czasami Blittera i ew. Copperlistę użytkownika. Funkcje działają dość szybko na AGA.

"Gdyby Amiga 4000 odniosła klapę, nie byłoby finansów na opracowanie kolejnych modeli."
Niestety masz rację. Ty widzisz szklankę pełną do połowy, a ja w połowie pustą. Przywiązanie do marki i firmy trzecie dały nam trochę naiwnej wiary, że Amiga się odrodzi...

Ostatnia aktualizacja: 05.01.2021 16:31:05 przez WojoS

Z tego co pamiętam to na A1200 wydano Lion King i Aladdin. Jesteś pewny, że gdyby napisano je zgodnie z wytycznymi to by dało radę uruchomić na tym sprzęcie? To był właśnie chyba ten kraniec możliwości.
Swoją drogą chyba jeszcze historyczną przeszkodą było pójście w jakieś dziwactwo AmigaE zamiast promowania C jak wszędzie indziej. Może wtedy portowanie byłoby prostsze.

Z tego co pamiętam to na A1200 wydano Lion King i Aladdin. Jesteś pewny, że gdyby napisano je zgodnie z wytycznymi to by dało radę uruchomić na tym sprzęcie? To był właśnie chyba ten kraniec możliwości.

Te gry wymagałyby na Amidze 1200 Blittera bezpośrednio. Myślę jednak, że CD32 na której siłą rzeczy korzystamy z systemu, też dałaby im radę.

Akurat do wymagających gier właśnie po to powstała CD32, by funkcje graficzne przyspieszyć - i to w zgodzie z systemem.

Robert, gdybyś "Magazyn" pisał według tych wytycznych to działałby od strzała na AmigaOS4 i MorphOS. A nie działa. Więc nie wciskaj kitu.

Edit: Na CD32 gry działają pod systemem? I używają graphics.library itp? Które gry? Chyba Colonization?

Ostatnia aktualizacja: 05.01.2021 16:39:53 przez recedent

Robert, gdybyś "Magazyn" pisał według tych wytycznych to działałby od strzała na AmigaOS4 i MorphOS. A nie działa. Więc nie wciskaj kitu.

Z Amiga OS 4 i MorphOS są tylko dwa problemy:

1. Coś nie działają czasami dobrze funkcje do palety kolorów,
2. Nie działa dźwięk przez audio.device.

Pierwszy problem da się obejść.

Co do CD32, to nie wiem które tytuły korzystają - ale funkcja systemowa WriteChunkyPixels() jest przyśpieszona. No i do ładowania z CD-ROMu i Gamepada korzystamy z cd.device i lowlevel.library oraz nonvolatile.library do pamięci na stany gry.

No, ale rozmawiamy o A1200 generalnie ;)
CD32 to był oddzielny potworek. Pisanie pod system... konsoli :D
To już całkowity odjazd C= był (jak na tamte czasy - udało się to osiągnąć dopiero w 2013 roku).

Dobrze, że ustandaryzowano funkcje, bo inaczej ludzie by czytali z dyskietek za pomocą hardware. Aktualnie ciężko się rozwija programy dla CD32. Do testowania wręcz nieodzowna jest stacja dyskietek.

Mnie osobiście wygodniej pisać dla komputerów Amiga 500, 600 czy 1200 (i dużych modeli).

Zobacz sobie system 3DO, dadatkowo porównaj jego funkcje z AmigaOsem

Tak, OCS odniósł duży sukces, ale też AGA nie odniosła porażki - dowodem to, że wyszły 3 modele Amig z AGA - każdy następny dopiero po pewnym czasie. Amiga 4000, 1200 i CD32

Szczególnie AGA w CD32 pokazuję "moc" tego układu ... porównując Gloom CD32 do np. gier 3D na Atari Jaguar lub PS1, konsol które są w zasadzie z tego samego okresu.

przecież w pamięci CHIP masz nie tylko grafikę, ale też dźwięki oraz program wideo.

I tu, moim zdaniem, jest problem. 2MB Chip RAM, w której możemy mieć wszystko powoduje, że tak naprawdę nie mamy pamięci. Gdyby to było coś na kształt VRAM to ok, a tak... lipa. czyli 2 MB Chip VRAM AGA i Fast jako ram ogólny .

Poza tym AGA nadążała za zmianami technologicznymi na świecie

Nadążała , gdzie w którym miejscu Karta graficzna Picasso II ma układ Cirrus Logic GD5426 z 1992 roku. A jak wiemy, karta ta bije na głowę AGA, dodam że Picasso II powstała w 1993 r. Na Picasso II bez najmniejszego problemu uruchomię ekran 1024x768 32tyś. kolorów coś o czym AGA może zapomnieć.

Nie mam klapek na oczach. Owszem, uważam, że system Amigi był na głowę Alę te Windowsy 95 czy 98, o 3.1x nie wspominam. Owszem, było dużo fajnych gier i programów dla których trzymałem Amigę aż do 2004 roku, jednak niestety, uważam, że sama AGA zestarzała się w zasadzie w trybie ekspresowym.

Zgadzam się z przedmówcami, A1200 powinna na starcie posiadać MC68ec020/28 MHz i przynajmniej 1 MB Fast Ram, o dysku jako standardzie nie wspomnę . Dlaczego tak , wystarczy spojrzeć na kartę TRA 1200 - ec020-28 MHz i Fast Ram, na takiej A1200 pracowało się bosko. WordWorth i inne śmigały, była by podstawa sprzętowa do robienia czegoś "lepszego" a tak, wyszło jak wyszło. Co nie zmienia jednego faktu, całe lata 90-te doskonale bawiłem się z Amigą :)

Nadążała , gdzie w którym miejscu Karta graficzna Picasso II ma układ Cirrus Logic GD5426 z 1992 roku. A jak wiemy, karta ta bije na głowę AGA, dodam że Picasso II powstała w 1993 r. Na Picasso II bez najmniejszego problemu uruchomię ekran 1024x768 32tyś. kolorów coś o czym AGA może zapomnieć.

Ta karta może mieć 1600x1280 w 8 bitach. Czy to oznacza, że wtedy można było się takimi rozdzielczościami bawić?

Dlaczego gry również na PC w 1993 roku działały w 320x200, skoro - teoretycznie mogły działać w 1600x1280?

Wiem, że są karty graficzne bardzo wydajne jak na owe czasy - sam o nich nie słyszałem.

AGA nadążała za VGA w podstawowej wersji i oferuje trochę ponadto, bo 256 kolorów uzyskamy też np. w 640x256.

Ostatnia aktualizacja: 05.01.2021 21:41:33 przez Hexmage960

AGA nadążała za VGA w podstawowej wersji i oferuje trochę ponadto, bo 256 kolorów uzyskamy też np. w 640x256.

Piszesz jak rozumiem tylko o grach (low-res 320x... w 256 kolorach?).
No to rzeczywiście nadążała
A nawet zakładając, że przez chwilę nadążała za światem, to przy zamkniętej architekturze komputera domowego przestawała nadążać i co? Nie wymieni się grafiki AGA łatwo jak w PC (np. sprzedając jeszcze starą), a proponowanie przesiadki na tower i budowanie kanapki każdemu użytkownikowi to byłby ponury żart.

Ostatnia aktualizacja: 05.01.2021 22:04:05 przez Jacques

OK. Uważam że Amiga jest zamkniętą konstrukcją ale elementy są na tyle dobrze przemyślane, że współgrają ze sobą.

Wiem, że niebawem pojawiły się gry SVGA w 640x480 w 256 kolorach i tu z Amigą jest krucho, choć Napalm, Foundation, Genetic Species oraz Sim City 2000 oferują grę w tej rozdzielczości.

Sam używam Workbencha w 640x256 od 4 do 256 kolorów i sobie cenię. W Deluxe Paint V też w tej rozdzielczości i trybie HAM8 sobie całkiem wygodnie porysuję (oraz w Photogenics).

Przedstawiłem swoją opinię i tyle. Myślę, że wystarczy moich wywodów.

Ostatnia aktualizacja: 05.01.2021 22:30:24 przez Hexmage960