22.07.2022 00:03
[#271]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@michal_zukowski, post #264
Pegasos ze specyfikacją wyglądał jak PowerMac z poprzedniego roku więc nie wyglądał kiepsko.
Poza wolniejszym AGP wiele nie odstawał sprzętowo, ale był przynajmniej rok do tyłu względem maca. W tym czasie to było dużo. No ale jak stronki na nim działały, divxy, xvidy no i podstawy jak java, mail to jakiś tam użytek był.
22.07.2022 03:52
[#272]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@snifferman, post #271
Ej no, nie jakiś tam :)
System w pełni amigowy, wchodzisz w katalogi i czujesz się "jak u siebie w domu", masz wszystko to co na klasyku, w sensie systemu operacyjnego :).
Soft który nie wymaga chipsetów jak AGA i Paula, śmiga jak szalony!
Jeśli chcesz pograć w stare tytuły to odpalasz emulator E-UAE, czy nawet PSX itd.
Amiga NG, czyli to na co czekali Amigowcy, ale się nie doczekali.
A teraz po latach, to już za słaby sprzęt, aczkolwiek swego czasu rakieta.
Czekamy na port na szybsze CPU, i będziemy się nadal bawić, tak długo jak życie nam pozwoli :)
System w pełni amigowy, wchodzisz w katalogi i czujesz się "jak u siebie w domu", masz wszystko to co na klasyku, w sensie systemu operacyjnego :).
Soft który nie wymaga chipsetów jak AGA i Paula, śmiga jak szalony!
Jeśli chcesz pograć w stare tytuły to odpalasz emulator E-UAE, czy nawet PSX itd.
Amiga NG, czyli to na co czekali Amigowcy, ale się nie doczekali.
A teraz po latach, to już za słaby sprzęt, aczkolwiek swego czasu rakieta.
Czekamy na port na szybsze CPU, i będziemy się nadal bawić, tak długo jak życie nam pozwoli :)
22.07.2022 05:50
[#273]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@karolb, post #272
Jak widać od tematu już całkiem odeszliśmy, ale temat był dość mocno "tędęcyjny". Można było po prostu porównać najbardziej dopaloną Amigę do XT, z mono-miodowym monitorem, z żenującym podzespołem zwanym szumnie kartą graficzną, z PC-speakerem pełniącym rolę karty dźwiękowej, a takowe ustrojstwo mogłoby mieć tylko napęd dużych dyskietek. Byłby to doskonały moment do krzyczenia "Amiga rulez!" - no ale... okazuje się, że przechodzimy już od czasów Amigi łupanej, do okresu maszyn parowych i wyciągamy Pegasosa, którego podstawową zaletą jest to, że jest prawie "Makufką", a jednocześnie bez jakiejkolwiek funkcjonalności Maca, z systemem który w żaden sposób nie jest "koszerny" - jest prawie amigowski, ale oczywiście, jeżeli chce się mieć Amigę, to cytuję:
Widzimy tu jednoznacznie pewnego rodzaju schizmę, gdzie w jednym odłamie wszelakie UAE jest przestępstwem i grzechem, który można odkupić pokutą polegającym na wyłączeniu klikania stacji dyskietek w Amidze na CAŁĄ dobę. Drugi odłam, nieco bardziej liberalny, stosuje zasadę, że owszem UAE jest dobry, ale tylko wtedy kiedy jest odpowiednio namaszczony amazingiem, płynącym zapewne z kuperyńskich stepów, mając nadzieję, że PPC ogrzewało się w łasce StiwaDżobsa - dlatego też takowej świętości podważać nie można.
Generalnie emulacja była dobra, kiedy cokolwiek emulowało się na Amidze - chociażby takowy Shapeshitfer, gdzie amogowcy radośnie używali go do... Photoshopa, jednocześnie chwaląc swoje wszelakie ADPRo i inne pomniejsze bóstwa.
Jedynym i prawdziwym grzechem, niewybaczalnym, bez względu na pokutę jest używanie Win-UAE, czy dowolnego UAE na PC, na Intelu. Intel jest obelżywością, słowem zakazanym, znakiem "ShadowOfTheBeast" (nie liczy się oczywiście wersja wydana na PS4).
Już nieco bardziej poważnie, rozwój Maca obserwowałem z równym zainteresowaniem, jak upadek Amigi - jak widać, można było - wystarczyło tylko chcieć, aby na początku seryjnie montować PPC, a później mimo cichych krzyków applowców - przejść na Intela - udało się. Tak samo można było zrobić z Amigą, gdyby tylko komuś, kiedyś się chciało. Jednak amigowcy są chyba dość specyficznym gatunkiem, akceptującym to, że nic nie ma, nic nie można i zadowalający się nadzieją, że może kiedyś jakiś Mietek, John, czy inny Axel Rose zrobi jakiś dopalacz... gdzie widać w ostatnich czasach, że to wszystko idzie niemrawo i nawet sam Frankenstein uśmiałby się po pachy, widząc takie próby reanimacji trupa.
Amiga zyskała ostatnio parę punktów z dwóch powodów, po pierwsze - moda na retro, a jednocześnie spora dostępność Amig na rynku - ale też fakt, że wszelakie lockdowny zamknęły wielu z nas w domach, to ludziom chciało się czegoś innego. Nie bez znaczenia jest też pojawienie się PiMiga / Amiberry, wraz z dostępnością RPi4/400. Do tego doszło, chociaż nieco za późno (moim zdaniem) - pojawienie się A500 Mini. Owszem, produkty jak najbardziej niekoszerne - ale sensowność takowych produktów (biorąc też pod uwagę ich cenę) należy oceniać pod kątem głośności krzyku rasowego amigowca - gdzie im głośniej krzyczy, tym bardziej należy produktem się zainteresować.
Jeśli chcesz pograć w stare tytuły to odpalasz emulator E-UAE
Widzimy tu jednoznacznie pewnego rodzaju schizmę, gdzie w jednym odłamie wszelakie UAE jest przestępstwem i grzechem, który można odkupić pokutą polegającym na wyłączeniu klikania stacji dyskietek w Amidze na CAŁĄ dobę. Drugi odłam, nieco bardziej liberalny, stosuje zasadę, że owszem UAE jest dobry, ale tylko wtedy kiedy jest odpowiednio namaszczony amazingiem, płynącym zapewne z kuperyńskich stepów, mając nadzieję, że PPC ogrzewało się w łasce StiwaDżobsa - dlatego też takowej świętości podważać nie można.
Generalnie emulacja była dobra, kiedy cokolwiek emulowało się na Amidze - chociażby takowy Shapeshitfer, gdzie amogowcy radośnie używali go do... Photoshopa, jednocześnie chwaląc swoje wszelakie ADPRo i inne pomniejsze bóstwa.
Jedynym i prawdziwym grzechem, niewybaczalnym, bez względu na pokutę jest używanie Win-UAE, czy dowolnego UAE na PC, na Intelu. Intel jest obelżywością, słowem zakazanym, znakiem "ShadowOfTheBeast" (nie liczy się oczywiście wersja wydana na PS4).
Już nieco bardziej poważnie, rozwój Maca obserwowałem z równym zainteresowaniem, jak upadek Amigi - jak widać, można było - wystarczyło tylko chcieć, aby na początku seryjnie montować PPC, a później mimo cichych krzyków applowców - przejść na Intela - udało się. Tak samo można było zrobić z Amigą, gdyby tylko komuś, kiedyś się chciało. Jednak amigowcy są chyba dość specyficznym gatunkiem, akceptującym to, że nic nie ma, nic nie można i zadowalający się nadzieją, że może kiedyś jakiś Mietek, John, czy inny Axel Rose zrobi jakiś dopalacz... gdzie widać w ostatnich czasach, że to wszystko idzie niemrawo i nawet sam Frankenstein uśmiałby się po pachy, widząc takie próby reanimacji trupa.
Amiga zyskała ostatnio parę punktów z dwóch powodów, po pierwsze - moda na retro, a jednocześnie spora dostępność Amig na rynku - ale też fakt, że wszelakie lockdowny zamknęły wielu z nas w domach, to ludziom chciało się czegoś innego. Nie bez znaczenia jest też pojawienie się PiMiga / Amiberry, wraz z dostępnością RPi4/400. Do tego doszło, chociaż nieco za późno (moim zdaniem) - pojawienie się A500 Mini. Owszem, produkty jak najbardziej niekoszerne - ale sensowność takowych produktów (biorąc też pod uwagę ich cenę) należy oceniać pod kątem głośności krzyku rasowego amigowca - gdzie im głośniej krzyczy, tym bardziej należy produktem się zainteresować.
22.07.2022 06:25
[#274]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@karolb, post #272
Tylko zastanawia mnie po co on wyszedł? Nie lepiej było kupić starego MACa (bo wyszły już nowe) i wgrać sobie MorphOSa na nim. Miałoby się wtedy to AGPx4 chociaż nie wiem czy system i tak to potrafił wykorzystać. Po co robić mobo skoro to samo jest dostępne od roku i to nawet trochę lepsze.
Może chodziło o to, że nowa Amiga, która przychodzi w chwale nie powinna się nazywać Apple tylko Ami... Pegasos (ach te prawa do loga i nazwy). No i więcej da się zarobić na wyznawcach sprzedając sprzęt.
Może chodziło o to, że nowa Amiga, która przychodzi w chwale nie powinna się nazywać Apple tylko Ami... Pegasos (ach te prawa do loga i nazwy). No i więcej da się zarobić na wyznawcach sprzedając sprzęt.
22.07.2022 06:54
[#276]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@snifferman, post #274
Tylko zastanawia mnie po co on wyszedł? Nie lepiej było kupić starego MACa (bo wyszły już nowe) i wgrać sobie MorphOSa na nim.
No ale hola hola, w którym roku wyszedł MorphOS na klasyka z PPC, w którym Peg1 i MorphOS na niego, a w którym roku wyszedł port MorphOSa na maki? To są lata różnicy :)
22.07.2022 07:48
[#277]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@snifferman, post #240
Ta. ACS 4-2001:
Cyberstorme PPC 2500zł.
Blizzard PPC 200Mhz + 060/50 1700zł
Do tego jeszcze Tower w okazji od 249zł
Do tego jeszcze interfejs klawiatury za 59zł
Adapter VGA 25zł
I za 2000zł masz Amigę bez HDD (nic nie piszą o RAMie na PPC więc też trzeba dokupić) i monitora. Jakaś grafika by się też przydała. Teraz sprawdź sobie ile kosztowały PCty i co można było za to kupić. Nie mówię już o sofcie. 2001 to był rok premiery win XP.
AGP to już wtedy był standard.
Budżetowy Geforce 2 MX400 od marca 2001 na rynku.
No Amiga Rulez 2001
Już widzę te palące się linie telefoniczne od wydzwaniania i zamawiania "PPC w supercenie !" (cytat z gazety)
Zastanawiam się czy ktokolwiek się nabierał na to.
Już czytając ACS z 1998 roku dziwiło mnie czy ktokolwiek wchodził w karty PPC, widząc np. czasopismo CD-Action z dostępnymi dwoma płytami, gry dopalone przez akceleratory Video, uniwersalne USB etc.
22.07.2022 08:11
[#278]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@karolb, post #272
Jeśli się nie mylę: w podobnym czasie do pojawienia się Pegasosa, ukazał się również Amithlon.
Jedno i drugie nie korzysta z chipsetów Amigi a cenowo wychodziło na korzyść Amithlona.
Co prawda Pegasos ma PPC, ale przy szybkości pracy Amithlona można było obejść się bez tego CPU.
Jedno i drugie nie korzysta z chipsetów Amigi a cenowo wychodziło na korzyść Amithlona.
Co prawda Pegasos ma PPC, ale przy szybkości pracy Amithlona można było obejść się bez tego CPU.
22.07.2022 08:57
[#279]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@karolb, post #275
Mówiłem o systemie amigowym na PPC, w tym przypadku na kompie Pegasos 1 G3 600MHz. Czyli masz ten sam feel co na klasyku z kartą graficzną i muzyczną, ale szybciej, za to bez chipsetów. Co kto lubi :)
No dobrze... skoro ten sam "feel" - to dlaczego nie używać WinUAE na PC? Jest sobie system amigowy, do wyboru do koloru, jest karta graficzna na dzień dobry, a nawet jest AHI co umożliwia odtwarzanie z normalną jakością plików MP3. Czego brakuje w tym "feelu"?
Albo inny przykład RPi - a do niego AMIKIT, wraz z RabbitHole - dający jak najbardziej "feel" - ale też możliwość skorzystania z przeglądarki internetowej, pakieru biurowego, normalnego odtwarzania MP3, czy też filmów we współczesnych formatach.
Oba przypadki zgodne są z definicją "szybciej ale za to bez chipsetów" - z taką różnicą, że owe chipsety lepiej lub gorzej są emulowane. To gdzie jest owa przewaga "feela"?
22.07.2022 16:22
[#285]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@karolb, post #272
A teraz po latach, to już za słaby sprzęt, aczkolwiek swego czasu rakieta.
No nie bardzo
Popatrz sobie jakie komputery PC można było mieć w czasie jak te 'rakiety' NG (lub support dla nich w przypadku MOSa) wychodziły i o jakich pieniążkach mówimy.
Nawet MorphOS ma relatywnie drogi powolny sprzęt w porównaniu do PC... chociaż w tym przypadku jak dałem te 310zł za PowerMaca G5 z 2x 2.7GHz procesorem to już przestaje to mieć znaczenie bo to groszowe sprawy. Szczególnie że takiego Maka i tak chciałbym mieć bo ładnie wygląda i może robić za stołek
22.07.2022 17:29
[#286]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@XoR, post #285
Popatrz sobie jakie komputery PC można było mieć w czasie jak te 'rakiety' NG (lub support dla nich w przypadku MOSa) wychodziły i o jakich pieniążkach mówimy.
Jeśli chodzi o Amigę, to NG było tańsze i dużo szybsze niż klasyk z PPC :).
Pecet to oczywisty mebel, miałem w domu ich kilka, ale to "Amiga NG" dawała mi frajdę :).
PM G5 miałem kiedyś, teraz już ceny są z kosmosu, ostatnio z uszkodzona obudową i w stanie tehnicznym nieznanym do końca, poszedł w licytacji za ~270zł.
22.07.2022 18:08
[#287]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@Hubez, post #277
Zastanawiam się czy ktokolwiek się nabierał na to.
Już czytając ACS z 1998 roku dziwiło mnie czy ktokolwiek wchodził w karty PPC, widząc np. czasopismo CD-Action z dostępnymi dwoma płytami, gry dopalone przez akceleratory Video, uniwersalne USB etc.
Myślę że tak jak przeglądając internet nigdy nie widzisz reklam tak samo nieliczna część ludzi wyćwiczyła się ignorować co się dzieje w świecie PC. Też wymyślali sobie jakiś 'lekki system' przez lata, zapewne instalując avasta aby domulić komputer i uzasadnić swoje racje ignorując że przeglądarka internetowa tnie, program którego się jakby nie patrzeć głównie używa na komputerze dzisiaj. Jeszcze 10 lat temu takie kwiatki widziałem na ppa ale dzisiaj już myślę narracja się zmieniła i poza może pewnym panem M nie myśli że NG siedzi na wydajnym sprzęcie który może w czymkolwiek zrobić coś lepiej niż laptop z elektro-śmieci
Ale to wszystko to promile jakieś, ułamki ułamków całego środowiska amigowego. Reszta prędzej niż później przeszła na PC i grała w gry z CD-Action, Clicka i Dobrej Gry, na akceleratorach 3d i instalowali sharewareowe apki z Komputer Świata. A mityczny system Amigi to jak zobaczą dzisiaj po latach to dumają jak można było nie dać paska zadań i nie zrobić że jak się klika na okienko to się ono na wierzch przesuwa tylko jakąś żonglerkę z okienkami trzeba uprawiać i je ręcznie powiększać na cały ekran
22.07.2022 18:28
[#288]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@ligant, post #1
68030 był lepszym procesorem od 386DX, ogólnie. Wydajniejszy na zegar i sensowniejsze bardziej kompaktowe ISA bez idiotyzmów takich jak są obecne w X86.
Dużym ogranicznikiem na Amidze w wydajności Dooma jest konwersja C2P i tutaj dopatrywałbym się dlaczego 386DX 40MHz wypada tak dobrze w porównaniu do 68030 50MHz.
Zaś na PC oprócz procesora ważna była karta grafiki i jak szybko akceptowała dane idące z PC. Tseng et4000 to jedna z najwydajniejszych kart (i bez zdziwienia jest nawet do dzisiaj całkiem droga). Typowe karty VGA są sporo gorsze. Sam mam 386DX i u mnie Doom działa trochę gorzej bo nie mam tak dobrej grafiki. Jeszcze
Swoją drogą z Dooma na 386DX można wycisnąć jakieś 15% większą wydajność używając portu FastDoom zamiast oryginalnych exeków. Myślę że byłoby to całkiem sprawiedliwe na obu platformach używać najwydajniejszych portów
Dużym ogranicznikiem na Amidze w wydajności Dooma jest konwersja C2P i tutaj dopatrywałbym się dlaczego 386DX 40MHz wypada tak dobrze w porównaniu do 68030 50MHz.
Zaś na PC oprócz procesora ważna była karta grafiki i jak szybko akceptowała dane idące z PC. Tseng et4000 to jedna z najwydajniejszych kart (i bez zdziwienia jest nawet do dzisiaj całkiem droga). Typowe karty VGA są sporo gorsze. Sam mam 386DX i u mnie Doom działa trochę gorzej bo nie mam tak dobrej grafiki. Jeszcze
Swoją drogą z Dooma na 386DX można wycisnąć jakieś 15% większą wydajność używając portu FastDoom zamiast oryginalnych exeków. Myślę że byłoby to całkiem sprawiedliwe na obu platformach używać najwydajniejszych portów
22.07.2022 19:02
[#289]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@XoR, post #288
Tylko karty turbo 030 w zależności od modelu dają w sysinfo przy 50Mhz od 8.5Mips do 12Mips. Daje to +40% dla nowych kart.
386DX też ma różną wydajność w zależności od konfiguracji pamięci. Aby było fair to oba CPU powinny być taktowane tym samym zegarem.
O grafice już wspomniałeś. Dużo zmiennych i takie uczciwe porównanie może być trudne.
386DX też ma różną wydajność w zależności od konfiguracji pamięci. Aby było fair to oba CPU powinny być taktowane tym samym zegarem.
O grafice już wspomniałeś. Dużo zmiennych i takie uczciwe porównanie może być trudne.
22.07.2022 19:35
[#292]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@mikecios, post #291
No i jeszcze 030 ma dodatkową szynę dzięki której dostęp do pamięci
może być szybszy o 30%. O ile ta szyna będzie wykorzystana.
Ostatnia aktualizacja: 22.07.2022 19:37:15 przez mmarcin2741
Pytanie, czy do A1200 były karty turbo z cpu 68020, ale wyżej taktowanym
niż te standardowe 14mhz?
I jeśli były, to ile kosztowały, bo zapewne sporo mniej niż te z 030.
Ostatnia aktualizacja: 22.07.2022 19:41:02 przez mmarcin2741
może być szybszy o 30%. O ile ta szyna będzie wykorzystana.
The 68030 can be used with the 68020 bus, in which case its performance is similar to 68020 that it was derived from. However, the 68030 provides an additional synchronous bus interface which, if used, accelerates memory accesses up to 33% compared to an equally clocked 68020.
Ostatnia aktualizacja: 22.07.2022 19:37:15 przez mmarcin2741
Pytanie, czy do A1200 były karty turbo z cpu 68020, ale wyżej taktowanym
niż te standardowe 14mhz?
I jeśli były, to ile kosztowały, bo zapewne sporo mniej niż te z 030.
Ostatnia aktualizacja: 22.07.2022 19:41:02 przez mmarcin2741
22.07.2022 21:40
[#296]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@Phibrizzo, post #295
Osobiscie, nienawidze tej opcji w Windowsach. To juz bardziej imho uzyteczny jest "dwuklilk to front".
Bez sensu bo to jest najbardziej naturalne i intuicyjne rozwiązanie że jak klikniesz okienko to ono jest na wierzchu
Nawet trudno mi sobie wyobrazić sensowny powód dla którego Amiga tak nie jest zrobiona oprócz może obawy o złamanie jakiegoś patentu. W końcu to początki systemów GUI i sporo rozwiązań musiało być dyktowane potrzebą bycia czymś innym niż miała wcześniej konkurencja a nie sensownością danego rozwiązania. To że się ludzie mogą do takich alternatywnych rozwiązań przyzwyczaić bo mogą mieć jakieś zalety to już inny problem.
Jedyna opcja gdzie byłoby to przydatne aby aktywne okno się nie dawało do frontu to przeciąganie czegoś z większego okienka do mniejszego aby nie trzeba było ich przesuwać po ekranie. Raczej egzotyczny problem i instynktownie się go rozwiązuje przesuwając okienka. Oprócz przesuwania okienek pamiętam jeszcze w Windows 95 gdzie drag&drop był dość mocno rozbudowany sprawdziłem kiedyś czy w system menu jest opcja "zawsze na wierzchu" bo się jej zwyczajnie spodziewałem. Nie potrafię ogarnąć tego dlaczego takiej opcji nie ma Windowsie bo wydaje się nader oczywista... można jednak sobie dodać ją jedną z wielu aplikacji dających taką opcję. Programy toole do których się coś przeciąga zazwczyczaj mają taką opcję. Jakieś programy które mają wyświetlać coś, jakieś statyki też maja taką opcję jeśli nie po prostu overlay na ekranie.
Dwuklik aby przywołać okienko to must have na Amidze i jak dla mnie ok. Bardzo szybko idzie się przyzwyczaić do takiej pracy. Mogłaby w windowsie być taka opcja ale takich rzeczy to nawet nie widziałem w żadnym managerze okien dla Linuxa więc widocznie nikomu nie była potrzebna. Nawet tym ludziom wychowanych na Amidze. Sam bym takiej opcji nie potrzebował bo nie widzę dla niej większego zastosowania. I tak się człowiek oklika w komputerze a tutaj się znacznie zwiększa potrzeba klikania.
W każdym bądź razie zawsze jak odpalam Amigę, otworzę kilka okienek to zaczyna trafiać mnie szlag że okienko się nie przesuwa na wierzch. Gdyby ten dwuklik był domyślnie w systemie to bym to szybko zrozumiał jak to działa ale że wymaga się ode mnie jakiegoś ustawiania kolejności okien nie ma absolutnie żadnego sensu i instynkt jest jakoś pozamykać lub ukryć okienka na wierzchu co biorąc oczywistość tego że jak klikam na okno to chcę je widzieć powoduje frustrację. To jest problem jaki podejrzewam ma każdy kto zacznie klikać w Amidze i otworzy kilka okienek. Nie koniec świata ale po prostu najzwyczajniej w świecie to nie jest dobry design
22.07.2022 21:48
[#297]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@XoR, post #287
Nigdy nie lubiłem uruchamiać plików albo przeglądać i kopiować "wędrując" po okienkach. Do uruchamiania jest Toolsdemon, czyli dwa kliknięcia (otwórz menu i wybierz program), i już go masz bez zajmowania pamięci przez okienka.
A do przeglądania FileMaster 3, z guziczkami tak ustawionymi żeby na każdy rodzaj plików wystarczyło kliknięcie. I assign do każdego rodzaju plików (obrazki mody dema teksty itp), żeby był porządek. I też maks dwa kliknięcia (główny katalog lub nowa lista i wybór Assigna), i jesteś w tym katalogu.
I choć miałem ustawione w MultiCX2 funkcję że kliknięcie na okno wysuwa je na wierzch, a ESC zamyka to... Po co się chlastać z okienkami, które tylko mulą rozsypującymi sie ikonkami? I zasłaniają tak pieczołowicie wybrany obrazek na tapetę, w którym jest pustawe miejsce tylko na odtwarzajkę muzyczną. :D
A w PC jest Total Commander oraz możliwość przypięcia programów do nomen omen - szybkiego wybierania. :)
A do przeglądania FileMaster 3, z guziczkami tak ustawionymi żeby na każdy rodzaj plików wystarczyło kliknięcie. I assign do każdego rodzaju plików (obrazki mody dema teksty itp), żeby był porządek. I też maks dwa kliknięcia (główny katalog lub nowa lista i wybór Assigna), i jesteś w tym katalogu.
I choć miałem ustawione w MultiCX2 funkcję że kliknięcie na okno wysuwa je na wierzch, a ESC zamyka to... Po co się chlastać z okienkami, które tylko mulą rozsypującymi sie ikonkami? I zasłaniają tak pieczołowicie wybrany obrazek na tapetę, w którym jest pustawe miejsce tylko na odtwarzajkę muzyczną. :D
A w PC jest Total Commander oraz możliwość przypięcia programów do nomen omen - szybkiego wybierania. :)
