18.07.2022 16:03
[wyróżniony]
[#152]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@san_u, post #149
przekształcenia programowo na liczbach 80-bitowych, ponieważ precyzja obliczeń musi pozostać ta sama (albo co gorsze, choć łatwiejsze, używać bibliotek matematycznych).
Tu się niestety mylisz, bo precyzja nie jest taka sama. Renderowałem scenę benchmarka i CRC pliku jest inne dla renderu CPU only vs CPU+FPU (LW3.5). Bez FPU w obliczeniach są również jakieś kompromisy co powoduje w różnych wynikach obliczeń.
Przy okazji taktowanie FPU u mnie można podbić do 66Mhz przy CPU 50Mhz. To jest 30% szybciej. Pomijając asynchroniczność ( może się zdarzyć, że FPU i tak będzie czekał) może to też mieć duże znaczenie.
To tylko gdybanie, bo nie znalazłem testów porównawczych.
Dodatkowo "znudzony" CPU też by mógł w między czasie co nieco policzyć, gdy FPU odwala całą robotę.
18.07.2022 16:09
[#153]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@AmiClassic, post #143
Aż z ciekawości zajrzałem do ankiet z lat 94 i 96, obie ze Secret Service:
rok '94- PC 31%, Ama 35%, 8bit 36%.
a wśród samych posiadaczy 16bit: Amiga 52% (47% 500-600, tylko 5% 1200-3000),
45% PC (29% 386, 11% PC-XT/AT, tylko 5% 486), ST 3%.
90% VGA, 6% HGC, CGA/EGA po 2%. 60% mysz, 30% monit.kolor, 25% HDD.
Niestety nie podano danych o kartach dźwiękowych. Ale sądząc po ilości myszy z których większość to pewnie Amigowcy i STkowcy czyli tylko 12% PCtowców ma mysz, i przy założeniu że Amigowcy nie mają twardzieli to i tak mniej niż połowa posiadaczy PC ma HDD. To nie wygląda na przewagę mocnych konfigów z Gravisami.
Ale mijają dwa lata....
rok '96- PC 72%, Ama 26%, 8bit 6%, konsole 20% w tym 5% PSX. czyli PC ^2x więcej
Pentium i 486DX4 po 21%, 486DX2 i 386DX po 15%, DX/SX/AT po 12/8/6%
RAM: 45% 4MB, 40% 8MB, i 100% ma twardziela a konkretniej:
HDD: 65% ma ponad 250 MB, 20% 60-250MB, 15% do 60MB.
Dźwiękową ma 38%. SVGA 69%, VGA 30%, 1% słabszą. i 36% Amig to 1200.
Dużo sie pozmieniało, lepiej to wygląda niż pamiętałem. Ale dźwiękową ma tylko nieco ponad 1/3, i ciekawe czy Covoxa też tak nazywali. :)
rok '94- PC 31%, Ama 35%, 8bit 36%.
a wśród samych posiadaczy 16bit: Amiga 52% (47% 500-600, tylko 5% 1200-3000),
45% PC (29% 386, 11% PC-XT/AT, tylko 5% 486), ST 3%.
90% VGA, 6% HGC, CGA/EGA po 2%. 60% mysz, 30% monit.kolor, 25% HDD.
Niestety nie podano danych o kartach dźwiękowych. Ale sądząc po ilości myszy z których większość to pewnie Amigowcy i STkowcy czyli tylko 12% PCtowców ma mysz, i przy założeniu że Amigowcy nie mają twardzieli to i tak mniej niż połowa posiadaczy PC ma HDD. To nie wygląda na przewagę mocnych konfigów z Gravisami.
Ale mijają dwa lata....
rok '96- PC 72%, Ama 26%, 8bit 6%, konsole 20% w tym 5% PSX. czyli PC ^2x więcej
Pentium i 486DX4 po 21%, 486DX2 i 386DX po 15%, DX/SX/AT po 12/8/6%
RAM: 45% 4MB, 40% 8MB, i 100% ma twardziela a konkretniej:
HDD: 65% ma ponad 250 MB, 20% 60-250MB, 15% do 60MB.
Dźwiękową ma 38%. SVGA 69%, VGA 30%, 1% słabszą. i 36% Amig to 1200.
Dużo sie pozmieniało, lepiej to wygląda niż pamiętałem. Ale dźwiękową ma tylko nieco ponad 1/3, i ciekawe czy Covoxa też tak nazywali. :)
18.07.2022 16:10
[#154]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@AmiClassic, post #150
Sugeruje, że nastąpił masowy przyrost zestawów PC (tzw. multimedialnych), wciskanych każdemu, zawierających przeważnie S3 Trio/Virge/Pentium>100mhz/monitor 15"/bieda-głośniczki. Zestawy te albo miały wbudowany dźwięk albo składacze dawali po kosztach jakąś dźwiękówkę na ISA. Jakość dźwięku mp3 128kbs nie różniła się znacząco od dźwięku z Amigi 14bit z kalibracją 44khz. Możliwe że jakies 320kbs by się różniło, ale w wtedy większość jechała na 128kbs.
18.07.2022 16:52
[#155]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@michal_zukowski, post #154
Miałem kumpla audiofila (więcej wydał na uszczelnianie pokoju niż na głośniki, a kupił jakieś 5.1 gdy ludzie się jarali ze stereo z dodatkowymi głośniczkami do poszerzenia pasma przenoszenia), i jako jedyny mój znajomy miał cyfrowy magnetofon na kasetki Hi8...
I on mi uświadomił pewną rzecz, że nie mam oceniać jakości MP3 po bitrate, tylko po dźwięku, a jak mam słabe ucho to po wykresie granych częstotliwości. I tak szczerze to teraz po latach już nie pamiętam na które konkretnie instrumenty kazał mi zwracać uwagę i które częstotliwości, bo na nich najwyraźniej słychać/widać zniekształcenia.
Ale encodował przy mnie jakieś kawałki ze CD-Audio, różnymi metodami i różnymi parametrami i tłumaczył że większość takich co hurtowo robią MP3 nawet ich nie słuchając (bo nie mają na to czasu), wybierają tryb fast zamiast high quality (bo myślą że tylko głupki marnują czas na to drugie), i tym wyższy bitrate wybierają im bardziej zamierzają sie chwalić że mają super jakość (a przecież cena za 1MB nośnika to teraz grosze), ale żaden fast encoder nie dawał lepszej jakości dźwięku nawet taki na 320kbps niż 112kbps zrobiony w high quality, choć te ostatnie sie "robiły" 3 razy dłużej i zajmowały mniej miejsca. :)
Dawał mi słuchać różne kawałki, a potem mi zrobił test, i miałem odgadnąć które są zrobione dobrze a które nie. Od tej pory gdy odwiedzałem PeCetowców by mi zakodowali MP3 (Amy były do tego potwornie wolne), to ustawiałem parametry tak jak mnie uczył. I byłem mu za to wdzięczny, bo po tym nie dawałem sie kusić bitretami i oszczędziłem sporo miejsca na płytach. :)
I on mi uświadomił pewną rzecz, że nie mam oceniać jakości MP3 po bitrate, tylko po dźwięku, a jak mam słabe ucho to po wykresie granych częstotliwości. I tak szczerze to teraz po latach już nie pamiętam na które konkretnie instrumenty kazał mi zwracać uwagę i które częstotliwości, bo na nich najwyraźniej słychać/widać zniekształcenia.
Ale encodował przy mnie jakieś kawałki ze CD-Audio, różnymi metodami i różnymi parametrami i tłumaczył że większość takich co hurtowo robią MP3 nawet ich nie słuchając (bo nie mają na to czasu), wybierają tryb fast zamiast high quality (bo myślą że tylko głupki marnują czas na to drugie), i tym wyższy bitrate wybierają im bardziej zamierzają sie chwalić że mają super jakość (a przecież cena za 1MB nośnika to teraz grosze), ale żaden fast encoder nie dawał lepszej jakości dźwięku nawet taki na 320kbps niż 112kbps zrobiony w high quality, choć te ostatnie sie "robiły" 3 razy dłużej i zajmowały mniej miejsca. :)
Dawał mi słuchać różne kawałki, a potem mi zrobił test, i miałem odgadnąć które są zrobione dobrze a które nie. Od tej pory gdy odwiedzałem PeCetowców by mi zakodowali MP3 (Amy były do tego potwornie wolne), to ustawiałem parametry tak jak mnie uczył. I byłem mu za to wdzięczny, bo po tym nie dawałem sie kusić bitretami i oszczędziłem sporo miejsca na płytach. :)
18.07.2022 17:45
[#157]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@snifferman, post #156
Rozumiem, że najlepiej kalibrowało się to przy pomocy oscyloskopu, który w tamtych czasach każdy miał na szafce obok odtwarzacza VHS.
Może wyjaśnie bo chyba kalibracja Pauli to obecnie wiedza tajemna wśród neoamigowców.
Ściagamy Play16 wchodzimy do katalogu Cybersound i uruchamiamy 14Bit_Calibration, postępujemy według informacji na ekranie. Potem zapisujemy kalibracje.
więcej tu: http://teleinfo.pb.edu.pl/krashan/articles/rasowaniepauli/
Ostatnia aktualizacja: 18.07.2022 17:50:34 przez michal_zukowski
18.07.2022 18:24
[#159]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@ZbyniuR, post #153
Tak sobie myślę, że reprezentatywność takich ankiet była nie do końca prawdziwa. Ile ludzi brało udział w takich ankietach? Wyobraźmy sobie, że przyszło 10 listów: trzy od pc'ciarzy, trzy od amigowców i 4 od użytkowników ośmiobitowców. Mogło przyjść i 20, ale to nie odzwierciedla tego co było w rękach wszystkich użytkowników. Redaktor wysnuł z tego wnioski jakie tu przytoczyłeś. Dla mnie to ściema 
18.07.2022 18:39
[#161]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@michal_zukowski, post #154
masowy przyrost zestawów PC (tzw. multimedialnych)Chyba nie było aż tak źle, bo według mnie 'AC'97' grało lepiej niż pierwsze SB.
Jakość dźwięku mp3 128kbs nie różniła się znacząco od dźwięku z Amigi 14bit z kalibracją 44khz.Mono czy stereo i czy trzymamy się jeszcze 030 czy już wybiegliśmy poza bieżnię?
18.07.2022 18:56
[#163]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@AmiClassic, post #162
Strzałkami kursora (góra – dół) manipulujemy głośnością tego pisku, tak, żeby był jak najcichszy. Jeżeli nie da się go wyciszyć do zera to ustawiamy tak, żeby w obu słuchawkach było go słychać z tą samą siłą. I tak dla każdej z 256 pozycji, po których poruszamy się kursorami w lewo i w prawo. Nie radzę się spieszyć, kilka nieskalibrowanych pozycji może zepsuć cały efekt.
Nakładając na to "flitr cierpliwości z lat 90" to może było to dopuszczalne. Daje akceptacje
Śmiem jednak wątpić, że jakość będzie lepsza niż na karcie ISA z PC. 2 dodatkowe bity dają 4 krotnie większą rozdzielczość osi.
W sumie mam stare PCty i jakieś karty ISA więc mógłbym zgrać jakieś testy i sprawdzić zniekształcenia względem dzisiejszej technologii, ale przyznam szczerze ze mi się nie chce. Nawet jak to zrobie to pojawią się opinie nierzetelności.
Co do ankiet to nie podawali liczby ankietowanych?
A co do mocy obliczeniowej 386 vs 030 to można by sprawdzić czas kodowania WAV do MP3 tylko aby było uczciwie, to algorytm musiałby być identyczny. CRC plików będzie takie samo? No i czy FPU też bierze udział w kodowaniu?
18.07.2022 20:20
[#164]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@AmiClassic, post #159
10 listów? dobre sobie. :D
Gdy publikuje sie wyniki ankiety to z reguły podaje sie ile osób wzięło w niej udział. Z tego co pamiętam to najmniejszy odzew z tych ankiet jakie przeglądałem były w C&A w '92 i Atari Magazyn w '93 bo zaledwie po kilkaset osób. A w innych raczej bywało po kilka tysięcy. Reszta nie miała na znaczek, albo szkoda im było wycinać kawałek ukochanej gazetki. :D I powie ktoś że to mało, może i tak, ale kto z nas przepytał więcej swoich znajomych na takie tematy? Wg mnie tego typu ankiety to najszersze i najbardziej obiektywne spojrzenie na społeczność. Bo obejmuje ludzi w różnym wieku, z różnych środowisk, bogatszych i biedniejszych, wykształconych lub nie, mieszkających w pipidówkach i aglomeracjach, pijących sojowe lub chmielowe. A tymczasem każdy z nas obraca sie tylko w środowisku nam podobnych, a co robią w innych i jak liczne te inne środowiska są to zwykle mamy pojęcie blade lub żadne, przynajmniej dopóki nie zapoznamy sie z takimi ankietami. Te Secretowe obie są z 1ych numerów w 94 i 96, jakby ktoś chciał poznać szczegóły. :)
Ale szanuję wolność wyznania, i jak ktoś chce wierzyć że to ściema, bo chce nadal wierzyć w swoją wizję świata, to nie mam z tym problemu. :)
Gdy publikuje sie wyniki ankiety to z reguły podaje sie ile osób wzięło w niej udział. Z tego co pamiętam to najmniejszy odzew z tych ankiet jakie przeglądałem były w C&A w '92 i Atari Magazyn w '93 bo zaledwie po kilkaset osób. A w innych raczej bywało po kilka tysięcy. Reszta nie miała na znaczek, albo szkoda im było wycinać kawałek ukochanej gazetki. :D I powie ktoś że to mało, może i tak, ale kto z nas przepytał więcej swoich znajomych na takie tematy? Wg mnie tego typu ankiety to najszersze i najbardziej obiektywne spojrzenie na społeczność. Bo obejmuje ludzi w różnym wieku, z różnych środowisk, bogatszych i biedniejszych, wykształconych lub nie, mieszkających w pipidówkach i aglomeracjach, pijących sojowe lub chmielowe. A tymczasem każdy z nas obraca sie tylko w środowisku nam podobnych, a co robią w innych i jak liczne te inne środowiska są to zwykle mamy pojęcie blade lub żadne, przynajmniej dopóki nie zapoznamy sie z takimi ankietami. Te Secretowe obie są z 1ych numerów w 94 i 96, jakby ktoś chciał poznać szczegóły. :)
Ale szanuję wolność wyznania, i jak ktoś chce wierzyć że to ściema, bo chce nadal wierzyć w swoją wizję świata, to nie mam z tym problemu. :)
19.07.2022 00:12
[#167]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@Private_Public, post #166
W tym się nie idzie połapać, bo od 1995 szło tak wszytko do przodu, że co pół
roku trza było modernizować, żeby byc na bieżąco.
Dlatego trudno porównywac ceny pc - amiga. Pojawiał się szybszy cpu, stare
cepy z automatu szły na wyprzedaż, ale jeszcze bywały w cennikach i ktoś
jedzie, że amiga to droga a taki to a taki cpu intela to tanio był.
roku trza było modernizować, żeby byc na bieżąco.
Dlatego trudno porównywac ceny pc - amiga. Pojawiał się szybszy cpu, stare
cepy z automatu szły na wyprzedaż, ale jeszcze bywały w cennikach i ktoś
jedzie, że amiga to droga a taki to a taki cpu intela to tanio był.
19.07.2022 00:13
[#168]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@Private_Public, post #166
bajabongo, P3 to 1999 rok, riva tnt i Sb live to 1998. Już widzę jak większość kompów miała najnowsze dostępne karty i procesor nówka sztuka. W 1999 roku RivaTNT kosztowała 1000zł czyli na dzisiejsze ceny 3900zł.
Ostatnia aktualizacja: 19.07.2022 00:17:47 przez michal_zukowski
Ostatnia aktualizacja: 19.07.2022 00:17:47 przez michal_zukowski
19.07.2022 01:16
[#171]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@Private_Public, post #170
W 99 roku znajomy miał celerona 333Mhz z matroxem AGP chyba 16MB. Inni znajomi mieli AMD K6. Pentiuma 2 lub 3 miały dwie osoby w moim kręgu znajomych. Rivy też już trafiły pod dachy.
Ja w tym roku kupiłem P200MMX z monitorem za 400zł.
Ile dałeś wtedy za swój zestaw?
Ja w tym roku kupiłem P200MMX z monitorem za 400zł.
Ile dałeś wtedy za swój zestaw?
19.07.2022 01:26
[#172]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@snifferman, post #171
Nie pamiętam już, ale było drogo. Sama grafika to było bodajże 1400 PLN, to akurat pamiętam bo jakieś pół roku później mogłem mieć w tych pieniądzach pierwszego Geforca. Trzy miesiące wakacji roboty na czarno na zmywaku w Londynie na ten zestaw odkładałem. Studenckie czasy
Ostatnia aktualizacja: 19.07.2022 01:27:16 przez Private_Public
Ostatnia aktualizacja: 19.07.2022 01:27:16 przez Private_Public
19.07.2022 07:20
[#173]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@Private_Public, post #172
Wszystko jest banalnie proste - o ile amigowiec był w stanie udowodnić jakąś przewagę Amigi w czasach 386 o tyle było to coraz trudniejsze, a wręcz niemożliwe wraz z upływającymi miesiącami i latami.
Rynek PC się rozwijał bardzo dynamicznie i jeżeli kogoś nie było stać na nowość, kupował kilkumiesięczny czy nawet roczny, całkiem dobry sprzęt za niewielkie pieniądze. Natomiast co było z Amigą? Nowych modeli nie było, a rozszerzenia do niej kosztowały - zresztą do dzisiaj kosztują kosmiczne pieniądze. Gdyby to były rozszerzenia, które są w stanie zdeklasować konkurencję - mógłbym jeszcze zrozumieć, ale tak naprawdę - to jednak było ganianie za własnym ogonem i poszukiwanie rozwiązań, które tak czy owak sprawiały, że Amiga dreptała w miejscu.
Owszem, byli pecetowcy mający słabe komponenty, niewydajne, oferujące kiepski dźwięk, czy nie dające odpowiednich doznań wizualnych - ale tak samo i byli amigowcy, którzy zadowalali się "pieńsetko" wraz z komodorowskim monitorkiem, który to radośnie popierdywał ze swoich stereo głośniczków... chociaż używanie terminu "stereo" w przypadku Amigi - to trochę tak jak nazywanie kury łabędziem - niby można, niby to też ptak... ale jednak, czegoś kurze brakuje.
Pamiętam też z dawnych czasów amigowców, którzy ze łzami w oczach prosili o zachowanie w tajemnicy faktów, a to o tym, że jest DPaint na PC, a to że jest Scala na PC i wiele innych. Próbowali do końca walczyć o ostatni bastion Amigi, nie wiedząc tym samym, że został on dawno zdobyty.
Amigę można lubić, można używac do dnia dzisiejszego - ale jest to sprzęt retro i jako taki należy go postrzegać - a próba opowiadania wnusiom (bo raczej dzieci amigowców są za stare aby w to wierzyć) bajek o tym, jak to Amiga jest i była od zarania dziejów najlepsza, najmocniejsza... takie historie niestety mają niewiele wspólnego z prawdą. A jeszcze mniej zasadne jest głoszenie takich historii wśród amigowców - bo czym ma być zakrzywianie rzeczywistości?
Rynek PC się rozwijał bardzo dynamicznie i jeżeli kogoś nie było stać na nowość, kupował kilkumiesięczny czy nawet roczny, całkiem dobry sprzęt za niewielkie pieniądze. Natomiast co było z Amigą? Nowych modeli nie było, a rozszerzenia do niej kosztowały - zresztą do dzisiaj kosztują kosmiczne pieniądze. Gdyby to były rozszerzenia, które są w stanie zdeklasować konkurencję - mógłbym jeszcze zrozumieć, ale tak naprawdę - to jednak było ganianie za własnym ogonem i poszukiwanie rozwiązań, które tak czy owak sprawiały, że Amiga dreptała w miejscu.
Owszem, byli pecetowcy mający słabe komponenty, niewydajne, oferujące kiepski dźwięk, czy nie dające odpowiednich doznań wizualnych - ale tak samo i byli amigowcy, którzy zadowalali się "pieńsetko" wraz z komodorowskim monitorkiem, który to radośnie popierdywał ze swoich stereo głośniczków... chociaż używanie terminu "stereo" w przypadku Amigi - to trochę tak jak nazywanie kury łabędziem - niby można, niby to też ptak... ale jednak, czegoś kurze brakuje.
Pamiętam też z dawnych czasów amigowców, którzy ze łzami w oczach prosili o zachowanie w tajemnicy faktów, a to o tym, że jest DPaint na PC, a to że jest Scala na PC i wiele innych. Próbowali do końca walczyć o ostatni bastion Amigi, nie wiedząc tym samym, że został on dawno zdobyty.
Amigę można lubić, można używac do dnia dzisiejszego - ale jest to sprzęt retro i jako taki należy go postrzegać - a próba opowiadania wnusiom (bo raczej dzieci amigowców są za stare aby w to wierzyć) bajek o tym, jak to Amiga jest i była od zarania dziejów najlepsza, najmocniejsza... takie historie niestety mają niewiele wspólnego z prawdą. A jeszcze mniej zasadne jest głoszenie takich historii wśród amigowców - bo czym ma być zakrzywianie rzeczywistości?
19.07.2022 07:31
[#174]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@michal_zukowski, post #168
No to jak miałeś "starszego" kompa to był pentium 233MMX albo K6-2 300MHz z VooDoo, Ati rage, permedią, matroksem czy rivą - wszystko z 3D. I nawet na zintegrowanym audio przetwornik był 16 bitowy (tylko stopień końcowy dętka) ale gracze mieli SB i podobne. Powiesz "ale wiekszość nie". No to większość amigowców nie miała ani turbo, ani nie kalibrowała pauli i tyle jeśli chodzi o mokry sen z mp3.
19.07.2022 07:53
[#175]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@snifferman, post #171
21.XI.1998 miałem kupiony nowy zestaw:
Monitor: LG520SI Studioworks
Procesor: Celeron 266Mhz
Płyta: Pc Chips BX Cel
RAM: 32Mb
Karta graficzna: Virge 4Mb
CD-ROM Samsung X32
Obudowa: Midi Tower Green AT wraz z zasilaczem Seasonic AT
Dźwiękówka - w płycie głównej
Zestaw w wyburzonym już ELBOX w Krakowie kosztował 3050zł.
Pomijam jakość działania i wydajność z uwagi na zastosowane dziwaczne elementy (procesor bez cache i polepiona płyta główna)
Około rok później dokupiłem na giełdzie pod Elbudem:
Głośniki SUNDIO - 80zł
Drukarka HP 610C - 445zł
Ogólnie to nie widziałem wówczas sensu kupowania Amigi np. 1200 z turbo - wystarczyło wziąć wówczas np. CD-Action i porównać z jakimś pismem Amigowym np. ACS.
Ostatnia aktualizacja: 19.07.2022 07:54:15 przez Hubez
Monitor: LG520SI Studioworks
Procesor: Celeron 266Mhz
Płyta: Pc Chips BX Cel
RAM: 32Mb
Karta graficzna: Virge 4Mb
CD-ROM Samsung X32
Obudowa: Midi Tower Green AT wraz z zasilaczem Seasonic AT
Dźwiękówka - w płycie głównej
Zestaw w wyburzonym już ELBOX w Krakowie kosztował 3050zł.
Pomijam jakość działania i wydajność z uwagi na zastosowane dziwaczne elementy (procesor bez cache i polepiona płyta główna)
Około rok później dokupiłem na giełdzie pod Elbudem:
Głośniki SUNDIO - 80zł
Drukarka HP 610C - 445zł
Ogólnie to nie widziałem wówczas sensu kupowania Amigi np. 1200 z turbo - wystarczyło wziąć wówczas np. CD-Action i porównać z jakimś pismem Amigowym np. ACS.
Ostatnia aktualizacja: 19.07.2022 07:54:15 przez Hubez
19.07.2022 09:14
[#177]
Re: 68030 50mhz to wydajnościowy odpowiednik 386dx 40mhz?
@Hubez, post #175
Ogólnie to nie widziałem wówczas sensu kupowania Amigi np. 1200 z turbo.
W wakacje 1998r nie było sensu kupować nawet samego turbo :) Nowy Blizzard 1230 kosztował wtedy 450zł a PSX 650zł (ceny z gazetek).
Pamiętam, że kolega wtedy kupił używane PSX przerobione z 3 padami i kartami pamięci za 500zł.
Miał też PC wspomnianego wyżej (Celeron333). I nie był jakimś bogaczem. Zwykły dzieciak
Powiedzmy szczerze, od czasu 486 PC się rozwijał sprzętowo i programowo. Turbosy do A1200 to były już protezy aby sztucznie utrzymać rozwój. Mało gier wychodziła co wymagała czegoś więcej niż ECS i 1MB ram.
386DX to czas kiedy obie platformy można było jeszcze porównywać. 486 to już bardziej Amigi z 040/060, które mało kto miał.
Czasy MMX, to już odjazd totalny.
